日前，中國裁判文書網(wǎng)披露了一起消費(fèi)者因滯納金年化利率高達(dá)285.3%、信用卡賬單分期提前結(jié)清費(fèi)用與約定不符將招商銀行告上法庭的案件。

　　據(jù)判決文書披露，原告劉某在招行烏市支行處簽訂信用卡申請合同并領(lǐng)取了信用卡，雙方形成借款合同關(guān)系，劉某在使用信用卡過程中出現(xiàn)逾期。

　　招商銀行自2015年9月20日起至2016年8月20日記賬要求收取滯納金共計8999.53元，原告劉某在2016年9月8日將記賬要求的所有款項(xiàng)支付完畢。

　　然而原告劉某認(rèn)為，經(jīng)計算滯納金復(fù)利計算的年化利率高達(dá)285.3%。且多項(xiàng)利息費(fèi)用并列計算，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于合計支付利息不得高于本金的36%的規(guī)定。

　　同時，被告招商銀行以如不按時將其賬單內(nèi)的金額償還則將原告列入人民銀行的失信名單相威脅，逼迫原告支付被告嚴(yán)重違法計算的利息。

　　且被告招商銀行單方擅自終止分期還款計劃，對未到期的分期還款要求原告提前償還，原告因此支付了賬單分期提前結(jié)清費(fèi)用3953.08元。原告劉某認(rèn)為，這一做法嚴(yán)重違反法律規(guī)定，未提供服務(wù)卻收取費(fèi)用有違公平，故原告要求返還此筆違法收取的費(fèi)用合計3953.08元，以及按照2%的月利率賠償原告方的損失。

　　對此，被告招商銀行辯稱，對原告訴稱的事實(shí)沒有異議，確實(shí)收到過原告訴稱的兩筆款項(xiàng)，認(rèn)為是原告向我方借款后主動向我方進(jìn)行的償還；認(rèn)為本案是信用卡合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中國人民銀行銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》而非民間借貸法律；賬單分期提前及相關(guān)款項(xiàng)的利息收取情況已提前告知，原告不同意可選擇不簽合約，不予辦理。

　　法院審理認(rèn)為，原告劉某以被告收取的滯納金超過年利率36%的法律規(guī)定，要求返還滯納金并賠付相關(guān)損失的主張，不符合法律規(guī)定和中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，故對該主張本院不予采納。

　　關(guān)于與招商銀行信用卡賬單分期提前結(jié)清費(fèi)用，法院則認(rèn)為，首先，被告招商銀行收取賬單分期提前結(jié)清費(fèi)用與原、被告雙方的約定不符。招商銀行工作人員存在部分相關(guān)事實(shí)未告知的情況。

　　其次，被告招商銀行收取賬單分期提前結(jié)清費(fèi)用有違公平原則。被告招商銀行因原告存在逾期付款行為而單方提前結(jié)清賬單分期，在此種情況下，原告不存在繼續(xù)享受分期付款的服務(wù)，不再繼續(xù)占用發(fā)卡銀行的信貸資金，如果讓原告為沒有發(fā)生的服務(wù)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用顯失公平。

　　最終法院判決被告招商銀行股份有限公司向原告劉飛返還賬單分期提前結(jié)清費(fèi)用3953.08元；支付損失632.28元。

　　財經(jīng)網(wǎng)金融了解到，素有零售之王之稱的招商銀行，2019年信用卡貸款規(guī)模達(dá)到6709.92億元，較上年末增長16.62%，占貸款總額的比例為14.94%。與此同時，針對招商銀行信用卡的投訴也在激增。聚投訴平臺顯示，針對招商銀行的投訴量高達(dá)8578件，解決率僅有6.19%；招商銀行信用卡的解決率更低，在3891件投訴當(dāng)中，解決量僅有145件，解決率為3.73%。

　　圖片來源/聚投訴

　?。ㄎ恼聛碓矗贺斀?jīng)網(wǎng)）