振芯科技大股東被要求解散案新進(jìn)展:二審法院撤銷一審解散決定
摘要: 振芯科技(300101)(300101,SZ)控股股東被要求解散一案,有了新進(jìn)展。5月13日收盤后,振芯科技公告稱,收到控股股東國(guó)騰電子集團(tuán)送達(dá)的四川省成都市中級(jí)人民法院出具的《民事裁定書》。法院相應(yīng)
振芯科技(300101)(300101,SZ)控股股東被要求解散一案,有了新進(jìn)展。

5月13日收盤后,振芯科技公告稱,收到控股股東國(guó)騰電子集團(tuán)送達(dá)的四川省成都市中級(jí)人民法院出具的《民事裁定書》。法院相應(yīng)裁定為:撤銷一審民事判決,發(fā)回成都高新區(qū)人民法院重審。
去年2月,振芯科技董事長(zhǎng)莫曉宇、公司董事兼總經(jīng)理謝俊、公司董事徐進(jìn)、公司董事柏杰四人向法院提起訴訟,請(qǐng)求解散大股東國(guó)騰電子集團(tuán)。莫曉宇等四人是國(guó)騰電子集團(tuán)股東,合計(jì)持有49%股份,剩余51%股份為四川女商人、振芯科技實(shí)控人何燕持有。
按照莫曉宇等人的說(shuō)法,申請(qǐng)解散國(guó)騰集團(tuán)的緣由,是何燕個(gè)人事件影響到了上市公司經(jīng)營(yíng)。如果國(guó)騰集團(tuán)仍是振芯科技的大股東,那么上市公司實(shí)控人就是何燕。而何燕此前由于被捕及判刑,持有的國(guó)騰電子集團(tuán)股權(quán)數(shù)次出現(xiàn)被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)的情況,導(dǎo)致振芯科技重要客戶和合作伙伴因擔(dān)心受到波及,不愿或不敢再和公司合作,進(jìn)而影響到了公司2016年的再融資審核,公司多個(gè)重要產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目被迫停滯。
而如果國(guó)騰集團(tuán)解散,那么上市公司就具備“無(wú)實(shí)控人”的法律基礎(chǔ),上市公司經(jīng)營(yíng)將不再受到何燕個(gè)人事項(xiàng)的影響。
莫曉宇去年10月還對(duì)媒體解釋稱:“這不是上市公司控制權(quán)之爭(zhēng),其唯一目的是為了擺脫困境挽救企業(yè)。之前我們與何燕進(jìn)行了近兩年的溝通,一直無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),只能依靠訴訟?!?/p>
去年9月,成都高新區(qū)人民法院判決支持了莫曉宇等原告的訴訟請(qǐng)求,并表示,原告等提出解散請(qǐng)求,符合《公司法》第一百八十二條之規(guī)定。
記者注意到,《公司法》第一百八十二條對(duì)應(yīng)內(nèi)容為:“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請(qǐng)求人民法院解散公司?!?/p>
何燕不服一審判決結(jié)果,提起上訴。而二審法院的最新判決,又讓事件發(fā)生了轉(zhuǎn)折。
目前,分歧仍未得到解決。振芯科技將如何應(yīng)對(duì)?記者5月13日致電振芯科技執(zhí)行總經(jīng)理、董秘楊國(guó)勇,其表示,這是股東層面的事情,后續(xù)怎么處理他們也不知道。重審時(shí)間也未確定,要看走法律程序的時(shí)間。
股東,公司,科技,集團(tuán),解散








汶川县|
金塔县|
介休市|
惠东县|
菏泽市|
大田县|
淄博市|
固原市|
甘谷县|
惠安县|
邳州市|
新巴尔虎左旗|
资兴市|
海淀区|
阿拉善盟|
青冈县|
内江市|
盖州市|
四平市|
汨罗市|
梁河县|
武川县|
大理市|
阿拉善左旗|
北流市|
高尔夫|
尼木县|
长垣县|
肥城市|
舞阳县|
平陆县|
保定市|
萨嘎县|
静海县|
东方市|
宜兴市|
碌曲县|
建湖县|
尼玛县|
乌鲁木齐市|
马关县|