12月17日訊(記者 郭美岑)【金花股份(600080)、股吧】（600080）近日因一則股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，引來了上交所的問詢函。

　　金花股份的控股股東欲轉(zhuǎn)讓股份，而此次交易的受讓方經(jīng)營期限僅有一年。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受采訪時(shí)表示“或是專門為此次交易設(shè)立的，可能存在利益輸送等問題。”

　　蹊蹺的轉(zhuǎn)讓

　　12月6日，金花股份發(fā)布公告稱，金花股份控股股東金花投資及其全資子公司Maritime Century Limited(合稱“金花投資方”)與曲江金控、曲江國際投資簽署股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定金花投資方將持有的世紀(jì)金花商業(yè)控股有限公司(簡稱“金花控股”)29.24%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給曲江國際投資。

　　而金花控股通過其子公司世紀(jì)金花持有金花股份3000萬股，占金花股份總股份的8.04%，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易將導(dǎo)致金花股份股東權(quán)益發(fā)生變動(dòng)。值得注意的是，此次交易的受讓方曲江國際投資的經(jīng)營年限為2019年9月6日至2020年9月5日。宋清輝表示：“曲江國際投資或是專門為此次交易設(shè)立的，里面可能存在利益輸送等問題。”

　　上述公告發(fā)布后僅隔一天，12月7日，上交所便發(fā)來問詢函對(duì)此提出質(zhì)疑，并要求金花股份詳細(xì)介紹曲江國際投資的股權(quán)結(jié)構(gòu)，包括主要股東及實(shí)際控制人，與協(xié)議簽署方之一的曲江金控之間的關(guān)系。

　　金花股份的公告顯示，曲江國際投資計(jì)劃在未來12個(gè)月內(nèi)減持所持有的金花股份全部3000萬股股份。上交所要求金花股份說明，在還未完成股份交割的情況下，曲江國際投資便已開始計(jì)劃減持全部股份的原因和合理性，以及目前是否有明確的減持計(jì)劃。

　　此外，上交所還對(duì)金花股份是否存在信息披露不及時(shí)的情形、未及時(shí)履行信息披露義務(wù)的原因、及此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的內(nèi)幕信息知情人名單等問題進(jìn)行問詢。截至發(fā)稿前，金花股份仍未回復(fù)問詢。

　　業(yè)績?cè)鏊倬徛?/strong>

　　針對(duì)這次交易，許多投資者在股吧吐槽：“為一次交易設(shè)立一公司，一年內(nèi)堅(jiān)持套現(xiàn)，真是奇葩”、“弄花樣玩虛的，立馬被問詢”……其實(shí)，投資者的不滿也是情有可原的，畢竟金花股份近年來的業(yè)績太過“穩(wěn)定”。

　　自1994年以來，金花股份凈利潤僅在2011年破億，此后大多年份都在5000萬以內(nèi)波動(dòng)，只有2017年達(dá)到5346.28萬元。此外，自2014年以來，其營業(yè)收入也一直保持在7億元上下，今年發(fā)布的三季報(bào)顯示，公司前三季度實(shí)現(xiàn)營收5.5億元，同比下降了0.31%。

　　這樣的業(yè)績讓很多投資者疑惑“什么時(shí)候能有突破？”宋清輝認(rèn)為，金花股份這樣的業(yè)績?cè)谛袠I(yè)內(nèi)處于不上不下，屬于尷尬地位，未來公司應(yīng)加大研發(fā)和營銷的力度，以求突破。

　　值得注意的是，三季報(bào)顯示，金花股份研發(fā)費(fèi)用一欄的本期金額為962.14萬元，較上年同期增長了1477.8%。研發(fā)費(fèi)用驟然增多也引起投資者質(zhì)疑其行為目的在于“變相圈錢”。

　　宋清輝表示，突然加大研發(fā)投入，也許并非是公司開始重視研發(fā)，目前不好判斷，可待進(jìn)一步觀察。

　　控股股東或面臨債務(wù)壓力

　　雖然金花股份的業(yè)績?cè)鏊佥^慢，但好在公司沒有太大的債務(wù)壓力。然而，其控股股東金花投資的債務(wù)壓力卻不容小覷。公告顯示，金花投資正面對(duì)著股權(quán)被凍結(jié)、債務(wù)逾期等一系列問題。

　　11月23日，金花股份發(fā)布公告稱，控股股東金花投資持有的金花股份1.15億股(占公司股份總數(shù)的30.78%)全部因訴訟保全被司法凍結(jié)，凍結(jié)期限自2019年11月21日至2022年11月20日。此外，公告中還說明了金花投資最近一年存在債務(wù)逾期金額合計(jì)4.15億元。

　　金花投資的資金緊張也可從其被訴案件中可見一斑，據(jù)中國裁判文書網(wǎng)今年5月發(fā)布的執(zhí)行裁定書顯示，金花投資還曾因500萬借款沒有按期償還被起訴。據(jù)悉，金花投資和實(shí)控人吳一堅(jiān)曾在2017年以資金困難為由向原告黃某借款500萬元，借款期限為6個(gè)月，年利息為20%，利息之高被當(dāng)時(shí)很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)定為“高利貸”。

　　此案雖已塵埃落定，但查看吳一堅(jiān)信息時(shí)注意到，天眼查顯示吳一堅(jiān)的“周邊風(fēng)險(xiǎn)”多達(dá)387條，自今年8月以來，便有4條被列為限制高消費(fèi)人員的信息。

　　控股股東和實(shí)控人的債務(wù)壓力是否會(huì)對(duì)金花股份帶來不利影響？發(fā)函并致電金花股份，對(duì)方表示：“公司目前還有其他事情要忙，不便接受采訪?！?/p>