2019年11月29日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審判決，宣判【三七互娛(002555)、股吧】（002555）的手機(jī)游戲《傳奇霸業(yè)》侵犯娛美德《熱血傳奇》的著作權(quán)，并構(gòu)成虛假宣傳，要求其立即停止侵權(quán)行為，娛美德勝訴。這也是繼去年12月北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決頁游版《傳奇霸業(yè)》侵權(quán)后，三七互娛再傳奇著作權(quán)糾紛中的第二次敗訴。

　　《傳奇霸業(yè)》手游版由三七互娛開發(fā)，目前由騰訊游戲運營。根據(jù)三七互娛2018年發(fā)布的數(shù)據(jù)，這款產(chǎn)品上線不久便取得單月約1億的流水收入成績。2018年4月份，三七互娛發(fā)布公告，高調(diào)宣布與【世紀(jì)華通(002602)、股吧】（002602）簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，宣稱將進(jìn)一步深化現(xiàn)有IP以及未來獲取IP方面的授權(quán)合作，其中包括“傳奇”IP。而《傳奇霸業(yè)》手游版正是在這一背景下，獲得了世紀(jì)華通旗下盛趣游戲的《傳奇世界》授權(quán)。

　　這樣的授權(quán)是否合規(guī)合法存在疑問。上線不久，《熱血傳奇》的版權(quán)方娛美德即起訴了三七互娛，理由是《傳奇霸業(yè)》侵犯了《熱血傳奇》著作權(quán)。同時，娛美德也認(rèn)為，《傳奇霸業(yè)》在宣傳上使用了“經(jīng)典傳奇IP”、“正版?zhèn)髌嬗螒颉?、“?jīng)典的熱血沙城”等內(nèi)容，構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競爭。

　　2019年7月，法院開庭審理，11月底下發(fā)判決，最終裁定娛美德勝訴，認(rèn)定《傳奇霸業(yè)》手游版侵權(quán)成立，并構(gòu)成虛假宣傳。這一結(jié)果并不意外，早在2018年12月，《傳奇霸業(yè)》頁游版即遭北京知識產(chǎn)權(quán)法院判定侵犯了《熱血傳奇》的著作權(quán)，而《傳奇霸業(yè)》頁游版也同樣是持有《傳奇世界》的授權(quán)。據(jù)悉，《傳奇霸業(yè)》頁游版由三七互娛于2014年上線運營，曾經(jīng)創(chuàng)造單日最高2000萬的流水，被業(yè)界稱為網(wǎng)頁游戲的標(biāo)桿性產(chǎn)品，長期占據(jù)各個頁游排名第一的位置。2016年4月，娛美德向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴《傳奇霸業(yè)》頁游版侵犯《熱血傳奇》著作權(quán)，經(jīng)過長達(dá)兩年多的審理，法院最終判決侵權(quán)成立。兩起幾乎相同的案件，北京和上海的法院也都做出了相同的判決。通過《傳奇世界》的授權(quán)來使用傳奇IP，此路已經(jīng)行不通。

　　2003年，娛美德曾就盛趣游戲（原盛大游戲）開發(fā)運營的《傳奇世界》侵犯《熱血傳奇》著作權(quán)在北京提起訴訟，最終于2007年在法院調(diào)解下達(dá)成和解，娛美德同意不再追究《傳奇世界》的侵權(quán)事實，同意盛大繼續(xù)運營該游戲。但就基于《傳奇世界》開發(fā)衍生產(chǎn)品，事實上娛美德并未同意。在《傳奇霸業(yè)》頁游版訴訟的判決中，法院也認(rèn)定2007年的和解協(xié)議僅限于《傳奇世界》 PC客戶端游戲，并不適用于手機(jī)游戲或網(wǎng)頁游戲等新型的游戲，更不包含向第三方轉(zhuǎn)授權(quán)等內(nèi)容。因此，三七互娛即便有《傳奇世界》的授權(quán)，只要是基于《熱血傳奇》的元素改編的，則將構(gòu)成侵犯《熱血傳奇》的著作權(quán)。因為《傳奇世界》本身就是模仿《熱血傳奇》開發(fā)的，所以從邏輯上，主張《傳奇世界》授權(quán)的游戲都不可避免侵犯《熱血傳奇》的著作權(quán)。在這次判決中，法院也明確認(rèn)定《熱血傳奇》和《傳奇世界》在人物角色、技能、場景設(shè)置等方面存在相似，且《熱血傳奇》先于《傳奇世界》。

　　值得注意的是，對于游戲產(chǎn)品的作品類型，法院認(rèn)定可將《熱血傳奇》游戲整體運行畫面認(rèn)定為類電影作品，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲并不僅僅是靜態(tài)美術(shù)作品的動畫效果，還是一個完整、獨立的作品，單個游戲元素與其他元素的有機(jī)聯(lián)合整體已具有獨創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)。判斷作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似的重要考慮因素之一，是兩作品相似的表達(dá)是否屬于作品的核心內(nèi)容，而人物要素和場景要素整體統(tǒng)一構(gòu)成了角色扮演類游戲作品的核心表達(dá)內(nèi)容。雖然三七互娛主張在游戲內(nèi)的道具、怪物、地圖等存在較高的獨創(chuàng)性設(shè)計內(nèi)容，并對于抄襲的大量名稱做了修改，但是法院認(rèn)為，仍然使用原作品的表達(dá)，并創(chuàng)造出具有獨創(chuàng)性的新作品，屬于改編行為，依然構(gòu)成侵犯《熱血傳奇》的著作權(quán)。

　　一直以來，游戲的著作權(quán)侵權(quán)判定一直存在很大的困難，是抄襲還是合理的借鑒，度在哪里一直是業(yè)內(nèi)熱議的話題。這次的法院判決，將游戲視為類電影的作品，以全新的角度對游戲著作權(quán)進(jìn)行了肯定，為日后的相關(guān)訴訟糾紛提供了借鑒。游戲不是靜態(tài)的美術(shù)素材的堆砌，而是動態(tài)的有機(jī)結(jié)合，判斷其侵權(quán)，也不僅僅是看是否抄襲了游戲的素材和元素，還要看是否抄襲了核心表達(dá)。相信隨著中國知識產(chǎn)權(quán)的法律的逐步完善，未來游戲行業(yè)的維權(quán)也將更加便利，“娛美德”們的維權(quán)之路不再艱難。