2019年11月29日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審判決，宣判【三七互娛(002555)、股吧】（002555）的手機游戲《傳奇霸業(yè)》侵犯娛美德《熱血傳奇》的著作權(quán)，并構(gòu)成虛假宣傳，要求其立即停止侵權(quán)行為。這是繼去年12月北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決頁游版《傳奇霸業(yè)》侵權(quán)后，三七互娛遭受的傳奇著作權(quán)糾紛中的第二次敗訴。

　　《傳奇霸業(yè)》手游版是三七互娛開發(fā)的游戲，目前由騰訊游戲運營。根據(jù)三七互娛去年發(fā)布的數(shù)據(jù)，這款產(chǎn)品上線不久便取得單月約1億的流水收入成績。去年4月份，三七互娛發(fā)布公告，高調(diào)宣布與【世紀華通(002602)、股吧】（002602）簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，宣稱將進一步深化現(xiàn)有IP以及未來獲取IP方面的授權(quán)合作，其中包括“傳奇”IP。而《傳奇霸業(yè)》手游版正是在這一背景下，獲得世紀華通旗下盛趣游戲的《傳奇世界》授權(quán)的，但上線不久即遭《熱血傳奇》的版權(quán)方娛美德起訴，理由是《傳奇霸業(yè)》侵犯《熱血傳奇》著作權(quán)。同時，娛美德也認為，《傳奇霸業(yè)》在宣傳上使用了“經(jīng)典傳奇IP”、“正版?zhèn)髌嬗螒颉?、“?jīng)典的熱血沙城”等內(nèi)容，構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競爭。經(jīng)過法院于今年7月份開庭審理后，最終下發(fā)判決，裁定娛美德勝訴，認定《傳奇霸業(yè)》手游版侵權(quán)成立，并構(gòu)成虛假宣傳。

　　關(guān)注傳奇糾紛的人也許對這一結(jié)果并不會感到意外。早在去年12月份，《傳奇霸業(yè)》頁游版即遭北京知識產(chǎn)權(quán)法院判定侵犯了《熱血傳奇》的著作權(quán)，而《傳奇霸業(yè)》頁游版也同樣是持有《傳奇世界》的授權(quán)。《傳奇霸業(yè)》頁游版由三七互娛于2014年上線運營，曾經(jīng)創(chuàng)造單日最高2000萬的流水，被業(yè)界稱為網(wǎng)頁游戲的標桿性產(chǎn)品，長期占據(jù)各個頁游排名第一的位置。2016年4月，娛美德向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴《傳奇霸業(yè)》頁游版侵犯《熱血傳奇》著作權(quán)，經(jīng)過長達兩年多的審理，法院最終判決侵權(quán)成立。兩起幾乎相同的案件，北京和上海的法院也都做出了相同的判決。通過《傳奇世界》的授權(quán)來使用傳奇IP，似乎此路不通。

　　《傳奇世界》是由盛趣游戲（原盛大游戲）開發(fā)運營的游戲，2003年娛美德曾就《傳奇世界》侵犯《熱血傳奇》著作權(quán)在北京提起訴訟，最終于2007年在法院調(diào)解下達成和解，娛美德同意不再追究《傳奇世界》的侵權(quán)事實，同意盛大繼續(xù)運營該游戲。但就基于《傳奇世界》開發(fā)衍生產(chǎn)品，事實上娛美德并未同意。在《傳奇霸業(yè)》頁游版訴訟的判決中，法院也認定2007年的和解協(xié)議僅限于《傳奇世界》 PC客戶端游戲，并不適用于手機游戲或網(wǎng)頁游戲等新型的游戲，更不包含向第三方轉(zhuǎn)授權(quán)等內(nèi)容。即便有《傳奇世界》的授權(quán)，只要是基于《熱血傳奇》的元素改編的，則將構(gòu)成侵犯《熱血傳奇》的著作權(quán)。因為《傳奇世界》本身就是模仿《熱血傳奇》開發(fā)的，所以從邏輯上，主張《傳奇世界》授權(quán)的游戲都不可避免侵犯《熱血傳奇》的著作權(quán)。在這次判決中，法院也明確認定《熱血傳奇》和《傳奇世界》在人物角色、技能、場景設(shè)置等方面存在相似，且《熱血傳奇》先于《傳奇世界》。

　　值得注意的是，對于游戲產(chǎn)品的作品類型，法院認定可將《熱血傳奇》游戲整體運行畫面認定為類電影作品，認為網(wǎng)絡(luò)游戲并不僅僅是靜態(tài)美術(shù)作品的動畫效果，還是一個完整、獨立的作品，單個游戲元素與其他元素的有機聯(lián)合整體已具有獨創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護。判斷作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似的重要考慮因素之一是兩作品相似的表達是否屬于作品的核心內(nèi)容，而人物要素和場景要素整體統(tǒng)一構(gòu)成了角色扮演類游戲作品的核心表達內(nèi)容。雖然三七互娛主張在游戲內(nèi)的道具、怪物、地圖等存在較高的獨創(chuàng)性設(shè)計內(nèi)容，并對于抄襲的大量名稱做了修改，但是法院認為，仍然使用原作品的表達，并創(chuàng)造出具有獨創(chuàng)性的新作品，屬于改編行為，依然構(gòu)成侵犯《熱血傳奇》的著作權(quán)。

　　游戲的著作權(quán)侵權(quán)判定一直存在很大的困難，是抄襲還是合理的借鑒，度在哪里一直是業(yè)內(nèi)熱議的話題。一直以來，判定侵權(quán)都是用靜態(tài)的對比，來看有多少人物、道具、怪物等美術(shù)素材存在相似性。那么有多少比例相似才算侵權(quán)呢？如果把這些美術(shù)改掉，換個皮是否就不算侵權(quán)了呢？如果僅僅更換美術(shù)素材就可以免責(zé)，那么大部分游戲開發(fā)者應(yīng)該都不會接受的。這次的判決，則給了一個全新的角度，將游戲視為類電影的作品。游戲不是靜態(tài)的美術(shù)素材的堆砌，而是動態(tài)的有機結(jié)合，判斷其侵權(quán)看是否抄襲了核心表達，而不僅僅是游戲的素材和元素。相信隨著中國知識產(chǎn)權(quán)的法律的逐步完善，未來游戲行業(yè)的維權(quán)也將更加便利。