棕櫚股份（002431）的定增方案被否了，這似乎并沒(méi)有太多的意外。

　　8月9日晚間，棕櫚股份披露，7日下午舉行的股東大會(huì)投票未能通過(guò)此前的定增議案。而根據(jù)投票結(jié)果，此次由大股東方面推出的旨在鞏固控制權(quán)的定增方案，主要是由二股東方面帶頭給否決了。

　　定增方案微弱劣勢(shì)被否

　　棕櫚股份公告顯示，在7日的股東大會(huì)上，《關(guān)于公司2020年度非公開(kāi)發(fā)行股票方案的議案》《關(guān)于公司2020年度非公開(kāi)發(fā)行股票預(yù)案的議案》《關(guān)于公司與認(rèn)購(gòu)對(duì)象簽署附生效條件的股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議的議案》《關(guān)于公司2020年度非公開(kāi)發(fā)行股票涉及關(guān)聯(lián)交易的議案》等4項(xiàng)議案均被否。

　　稍早前，棕櫚股份發(fā)布定增預(yù)案，擬以2.21元/股的價(jià)格，向控股股東豫資保障房非公開(kāi)發(fā)行股票數(shù)量不超過(guò)3.5億股，募集資金總額不超過(guò)77350萬(wàn)元，在扣除發(fā)行費(fèi)用后擬將全部用于補(bǔ)充流動(dòng)資金和償還有息負(fù)債。

　　資料顯示，豫資保障房屬于河南省國(guó)資，隸屬于河南省財(cái)政廳，于去年正式“入主”棕櫚股份，目前共持有公司約1.95億股，持股比例為13.1%。

　　棕櫚股份稱，此次非公開(kāi)發(fā)行由公司控股股東豫資保障房全額認(rèn)購(gòu)，其控制的上市公司股權(quán)比例將大幅增加，從而使公司控制權(quán)得以相對(duì)穩(wěn)定，避免未來(lái)潛在的控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，為公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的穩(wěn)步回升奠定穩(wěn)固基礎(chǔ)。

　　根據(jù)投票結(jié)果，《關(guān)于公司符合非公開(kāi)發(fā)行股票條件的議案》獲得通過(guò)，該議案獲得5.81億股贊同，1.97億股反對(duì)，贊成票數(shù)達(dá)73.88%。

　　不過(guò)，因豫資保障房涉及關(guān)聯(lián)交易而要回避表決的其他4項(xiàng)方案，均未獲得通過(guò)。這些方案的贊同票數(shù)均降至3.86億股左右，贊成比例均降至65%左右，以微弱劣勢(shì)而未能獲得2/3以上的通過(guò)。

　　值得一提的是，上述4項(xiàng)議案表決結(jié)果中，均有大約1.97億股的反對(duì)票出現(xiàn)。與此同時(shí)，在每項(xiàng)議案中，中小投資者的表決贊同率都超過(guò)88%，而投反對(duì)票的中小股東數(shù)量均在2000萬(wàn)股左右。

　　其中，持有1.77億股棕櫚股份的二股東棲霞建設(shè)（600533）扮演了重要角色。早在5月31日，棕櫚股份董事會(huì)在審議上述定增預(yù)案時(shí)，棲霞建設(shè)委派的董事湯群、王海剛就對(duì)相關(guān)議案投了反對(duì)票，反對(duì)理由包括：“1、由于公司2019年度和2020年一季度業(yè)績(jī)虧損。2、認(rèn)為公司目前股價(jià)處于歷史最低位，當(dāng)前實(shí)施非公開(kāi)發(fā)行股票有可能損害中小股東權(quán)益。3、若現(xiàn)階段公司股本進(jìn)一步擴(kuò)大，公司收益將進(jìn)一步攤薄，擔(dān)心難以支撐股價(jià)，對(duì)公司形象和廣大股東利益造成影響?！?/p>

　　王海剛還直接表示，此番棕櫚股份大股東推動(dòng)的定增價(jià)格過(guò)低，只有2.21元/股，甚至低于公司每股凈資產(chǎn)。

　　7月20日，棕櫚股份董事會(huì)通過(guò)了將定增事項(xiàng)提交股東大會(huì)審議的議案。此次董事會(huì)上，湯群、王海剛以及另一名董事李啟明3人均投下了反對(duì)票，試圖阻止該議案提交至股東大會(huì)審議，但并未成功。

　　兩大股東的“糾葛”

　　棕櫚股份此次定增的目的非常明顯，就是要進(jìn)一步鞏固控股股東的地位。如果該定增方案通過(guò)并發(fā)行完成，豫資保障房持有棕櫚股份的比例將從13.10%提升至20%以上，與棲霞建設(shè)的持股比例將進(jìn)一步拉開(kāi)差距。

　　當(dāng)然，除了獲得更大的決定權(quán)之外，此次較低的定增價(jià)格，也將進(jìn)一步使得豫資保障房對(duì)棕櫚股份的持股成本大幅攤薄。不過(guò)，這讓早就有點(diǎn)“憋屈”的棲霞建設(shè)再也坐不住了。

　　事實(shí)上，如果不是有國(guó)資背景的豫資保障房“橫插一腳”，棕櫚股份或已經(jīng)易主給了棲霞建設(shè)。

　　早在2008年7月，棲霞建設(shè)就已經(jīng)布局棕櫚股份，并一直屬于重要股東。在等待了10年之后，棲霞建設(shè)迎來(lái)了一個(gè)重要機(jī)會(huì)。

　　彼時(shí)，很多民營(yíng)企業(yè)陷入了資金鏈緊張困境，棕櫚股份也是其中之一，急需外部資金的馳援或紓困。

　　2018年9月，棲霞股份施以援手，以4.699元/股的價(jià)格收購(gòu)棕櫚股份7552.37萬(wàn)股，總收購(gòu)價(jià)為3.55億元，持股比例進(jìn)一步上升為11.87%。

　　1個(gè)月之后，棲霞建設(shè)又計(jì)劃從棕櫚股份時(shí)任控股股東吳桂昌及其一致行動(dòng)人購(gòu)入5%至8%股權(quán)。若此番交易順利，棲霞建設(shè)將成為棕櫚股份的控股股東。

　　不過(guò)，這次謀劃的易主事宜，突然被豫資保障房“截胡”了。2019年2月，吳桂昌及其一致行動(dòng)人宣布將其所持部分股份轉(zhuǎn)讓給豫資保障房，同時(shí)終止與棲霞建設(shè)的股份轉(zhuǎn)讓事宜。

　　豫資保障房提出了更為有利的條件，比如將向棕櫚股份提供等同于10億元的融資支持；在河南省域內(nèi)加強(qiáng)與棕櫚股份在傳統(tǒng)園林工程業(yè)務(wù)和生態(tài)城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)等方面的協(xié)同等。

　　3個(gè)月后，該交易達(dá)成，棲霞建設(shè)的收購(gòu)計(jì)劃功虧一簣。此后，吳桂昌、林從孝等人又分別將所持股權(quán)對(duì)應(yīng)的表決權(quán)委托給豫資保障房行使，豫資保障房一度占有棕櫚股份23.88%股份的表決權(quán)，實(shí)現(xiàn)控股。

　　這一段“糾葛”，是否也是此次棕櫚股份定增被否的因素呢？無(wú)從得知。但未來(lái)棕櫚股份兩大股東的“較量”，勢(shì)必仍會(huì)繼續(xù)。

　　棕櫚股份相關(guān)人員表示，公司尊重棲霞建設(shè)作為股東行使的權(quán)利，但并不認(rèn)同棲霞建設(shè)反對(duì)定增的理由，公司認(rèn)為推行定增符合公司和廣大股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從中小投資者超過(guò)88%的贊成票就可見(jiàn)一斑。雖然定增議案未通過(guò)，但控股股東對(duì)公司的發(fā)展還是“堅(jiān)定看好”的，未來(lái)仍會(huì)通過(guò)定增或其他方式擴(kuò)大持股，進(jìn)一步鞏固控股權(quán)。