該來的沒來，不該來的反倒來了。將本輪牛市的“快?！弊儭翱煨堋睔w咎于一則莫須有的印花稅傳聞，顯然是沒有說服力的。真正的兇手其實是其情可憫其心可誅的“調(diào)教論”。正是因為有了管理層有意“將快牛調(diào)教成慢?！钡恼f法，結(jié)果，“慢?！睕]來，“快熊”反倒捷足先登。所謂印花稅的傳聞不過是恰巧撞到槍口上而一不小心成了“調(diào)教論”的替罪羊而已。

　　2007年的“5·30”事件，對許多曾經(jīng)身臨其境的老股民而言，至今猶自仍然心有余悸，并不是沒有原因的。當時牛市的火爆，說起來也許一點也不比今天稍為遜色。然而，由于管理層為了給火爆的股市迅速降溫，突然宣布上調(diào)印花稅。一項從千分之一上調(diào)至千分之三的印花稅政策調(diào)整，硬是在短短一周的時間內(nèi)，將股指從4334點打至3404點，累計最大跌幅超過20%！當時所交易的股票，幾乎無一幸免，短期跌幅超過30%的股票比比皆是。時隔近8年，當上調(diào)印花稅的傳聞再度傳出時，市場一度聞風而喪膽，這從心理因素來說，實屬在所難免。

　　不過，盡管從印花稅的出臺程序來說，如果有關(guān)部門確有這樣的需要，倒也確實無需太多地顧及到市場的感受，不過，這次的這則傳言一出，不僅證監(jiān)會立即就作了辟謠，稅務(wù)部門也明確聲言并不清楚此事，就是曾經(jīng)以可行性預測的方式發(fā)布此消息的長江證券，隨后也悄悄地在其有關(guān)文章中刪去了相應(yīng)的文字。為什么一個莫須有的印花稅傳聞，還能產(chǎn)生那么大的殺傷力呢？

　　其實，真正有殺傷力的并不是印花稅傳聞，而是監(jiān)管層調(diào)教股市的想法。早在4月28日，證監(jiān)會在短短的三周時間內(nèi)就連續(xù)發(fā)布了四次風險警示。不巧的是，2007年的時候，印花稅也是在證監(jiān)會連續(xù)發(fā)布了四次風險警示而一點也沒有得到市場理睬的情況下才突然發(fā)生的。那么，市場之所以對一則無厘頭的印花稅傳言產(chǎn)生如此驚人的條件反射，自然也就不難理解了。

　　應(yīng)該說，管理層對市場的過激反應(yīng)也并不是一點也沒有顧忌的。比如，對有關(guān)證監(jiān)會主席助理張育軍在上海會議上要求嚴控兩融的傳言，證監(jiān)會當天就作了辟謠。此外，人民日報也特意發(fā)文聲明，其近期發(fā)表的有關(guān)文章“僅是在提示風險，并未否定牛市?！比藗儾荒芡浀氖?，想當初，為牛市的崛起又出政策又出輿論的是你們，而牛市一旦真的牛了起來，首先感到恐慌不安的不也是你們嗎？然而，你們心目中的牛市該是什么模樣的牛不要緊，要緊的是你們一動調(diào)教股市的念頭，股民就不可能不遭受暴漲暴跌的無妄之災(zāi)。這是自有政策市以來的中國股市迄今為止的長期實踐所一再證明了的。早知今日，何必當初？與其在引起暴漲暴跌的不可控后果之際或之后趕緊去撇清自己的干系，當初何不多懂得一點潔身自好的道理呢？！

　　時代不同了，監(jiān)管的理念和風格也應(yīng)當與時俱進，來一個順時應(yīng)勢的根本性轉(zhuǎn)變。雖然說，《證券法》現(xiàn)在還在修訂的過程之中，但如果不出意外，最快到年底，注冊制就該順理成章地走近我們的時代。如果還像過去那樣習慣于想要牛市的時候就放手放腳地發(fā)動群眾運動群眾，而害怕牛市的時候就不惜又是警示又是收緊政策什么的見招拆招，難道一點也不害怕這么朝三暮四的變臉把太多的投資者尤其是散戶給套在其中嗎？重要的不僅僅是傷了廣大群眾對牛市的信心，如果讓更多的人連同對未來的注冊制乃至政策失去了信心，問題豈不就大了去了嗎？

　　所以，越是人們相信政策，政策的出臺和市場的監(jiān)管運作就越是得格外小心謹慎；越是人們向往牛市，監(jiān)管者對牛市的呵護就越是需要格外地上心，而這，絕不是會說幾句貌似絕對正確和永遠正確的風險警示就可了事的。要知道，風險警示歷史上也曾每每為打壓市場打壓投資者所用。歷史的教訓，不能輕易地忘記。在筆者看來，風險警示方式和運作方法的轉(zhuǎn)變，也是注冊制時代監(jiān)管轉(zhuǎn)型的重要課題之一。