不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)適用于非合同非侵權(quán)事實(shí)產(chǎn)生的糾紛在司法適用中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不當(dāng)?shù)美畟秃贤畟?/h1>

時(shí)間： 2018-05-24 10:56:29 來(lái)源： 中國(guó)商報(bào) 作者：佚名

掃描到手機(jī)

摘要： 王玲芳不當(dāng)?shù)美畟鶎儆诜ǘㄖ畟呛贤畟?。鑒于我國(guó)在立法上尚未對(duì)各種請(qǐng)求權(quán)在民法體系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行安排,故司法實(shí)踐中應(yīng)將不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)適用于非合同非侵權(quán)事實(shí)所產(chǎn)生的糾紛中?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》

　　王玲芳

　　不當(dāng)?shù)美畟鶎儆诜ǘㄖ畟呛贤畟?。鑒于我國(guó)在立法上尚未對(duì)各種請(qǐng)求權(quán)在民法體系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行安排,故司法實(shí)踐中應(yīng)將不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)適用于非合同非侵權(quán)事實(shí)所產(chǎn)生的糾紛中?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)?shù)美?造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。

　　基本案情

　　2012年6月6日,馬某駕駛小客車與郝某駕駛的其公司的小客車發(fā)生交通事故?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》:馬某負(fù)本次事故全部責(zé)任。馬某所屬車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事發(fā)后,雙方到保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損。經(jīng)馬某、保險(xiǎn)公司同意,郝某到涉案車輛的4S店維修涉案車輛,并由馬某支付維修費(fèi)用4600元。

　　馬某支付了修理費(fèi)后,于2013年9月以維修價(jià)格過(guò)高、維修行為存在欺詐為由,起訴要求該公司返還部分維修費(fèi)。在審理中,馬某申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的維修價(jià)格進(jìn)行鑒定。法院委托價(jià)格評(píng)估公司對(duì)涉案車輛維修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估結(jié)果為2930元。馬某認(rèn)為，該公司取得維修車輛的添附財(cái)產(chǎn)不符合法律規(guī)定,系受益方,構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?應(yīng)當(dāng)返還其1670元。

　　法院認(rèn)為，任何利益的取得必須要有合法的根據(jù),或是直接依據(jù)法律,或是依據(jù)民事法律規(guī)定,當(dāng)獲取的利益沒(méi)有前述根據(jù)時(shí)即構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。馬某對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任,應(yīng)支付該公司維修涉案車輛的費(fèi)用,馬某支付修理費(fèi)是基于雙方存在的損害賠償?shù)姆申P(guān)系,在實(shí)際支付維修費(fèi)用時(shí)已經(jīng)形成了給付的意思表示,并非沒(méi)有基礎(chǔ)法律關(guān)系的給付行為,故本案不符合不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán),遂駁回了馬某的起訴。

　　法律解析

　　首先，不當(dāng)?shù)美畟趥w系中的定位。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律或者合同的根據(jù),因他人財(cái)產(chǎn)受到損失而使自己獲得利益的法律事實(shí)。不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)屬于法律事實(shí),可以由人的行為引起,也可因自然事實(shí)而引起。我國(guó)民法通則第92條規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)?shù)美?造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。不當(dāng)?shù)美鳛閭陌l(fā)生原因之一,在得利人和受損人之間發(fā)生債的法律關(guān)系。在我國(guó)民法學(xué)說(shuō)中,債的發(fā)生原因包括合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、單方允諾和締約過(guò)失行為。如將債的發(fā)生原因分為法定之債和合意之債,那么,不當(dāng)?shù)美畟鳛榉ǘㄖ畟囊环N,其本身沒(méi)有在當(dāng)事人之間設(shè)立債的法律關(guān)系的意思表示和法律行為,所以與合意之債即合同行為發(fā)生的債相對(duì)應(yīng)。在實(shí)踐中,當(dāng)事人在給付款項(xiàng)時(shí)是基于雙方的特定意思表示,有贈(zèng)與、有約定,屬于合同之債,如果要求返還相關(guān)已經(jīng)給付的款項(xiàng)首先需要明確雙方合同的效力、履行狀況、返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),不能因?yàn)樵嬲J(rèn)為財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)沒(méi)有根據(jù)就貿(mào)然認(rèn)定屬于不當(dāng)?shù)美陌赣伞?/p>

　　其次，對(duì)“沒(méi)有合法根據(jù)”的理解?！皼](méi)有合法根據(jù)”的具體含義尚未在法律層面加以明確,司法適用時(shí)對(duì)此概念的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一造成不當(dāng)?shù)美倪m用范圍過(guò)于寬泛,將很多屬于合同、侵權(quán)糾紛的案件也當(dāng)作不當(dāng)?shù)美麃?lái)審理,導(dǎo)致認(rèn)定的法律關(guān)系和舉證責(zé)任分配出現(xiàn)錯(cuò)誤?，F(xiàn)已有比較統(tǒng)一的看法,在立法上規(guī)定的沒(méi)有法律根據(jù)一般解釋為沒(méi)有法律規(guī)定或者沒(méi)有合同約定。引申來(lái)講,基于法律或合同上的原因取得財(cái)產(chǎn)屬于有合法根據(jù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)審理,而不能認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?/p>

　　國(guó)內(nèi)對(duì)不當(dāng)?shù)美难芯坷^承并接受了德日不當(dāng)?shù)美芍贫戎杏嘘P(guān)給付的相關(guān)理論,但是并未對(duì)德日各自的給付概念予以嚴(yán)格區(qū)分,雖也將不當(dāng)?shù)美麉^(qū)分為給付型和非給付型,但是對(duì)“給付”的具體概念尚未取得一致見(jiàn)解,導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)不當(dāng)?shù)美木唧w類型認(rèn)識(shí)不清。司法實(shí)踐中常在合同無(wú)效或者被撤銷之后的返還或與不當(dāng)?shù)美嗦?lián)系,但是我國(guó)合同法第五十八條對(duì)合同無(wú)效或者被撤銷的法律后果是如此表述的:合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還；不返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)法律沒(méi)有明示合同無(wú)效或被撤銷后返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),學(xué)者對(duì)此條請(qǐng)求權(quán)的解讀也是眾說(shuō)紛紜。由于我國(guó)法律并不承認(rèn)德國(guó)法上物權(quán)行為無(wú)因性的理論,此時(shí)并不適用不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)?？梢?jiàn),德國(guó)法上對(duì)不當(dāng)?shù)美畟鶚?gòu)建的各種特殊類型及廣泛的適用都是建立在其物權(quán)行為無(wú)因性的理論基礎(chǔ)之上的；而在法國(guó),因不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性理論,又堅(jiān)持不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)適用的輔助性原理,所以不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的適用范圍很窄。

　　再者，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)具體適用規(guī)則。我國(guó)學(xué)者對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他民法上請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系持有競(jìng)合說(shuō)、輔助說(shuō)等不同立場(chǎng),這種分歧歸根到底是各種請(qǐng)求權(quán)要素在民法體系結(jié)構(gòu)上的不同安排,此種不同的結(jié)構(gòu)安排直接影響到了民法的整體規(guī)范功能。在我國(guó)立法上尚未明確各種請(qǐng)求權(quán)的體系定位之前,司法實(shí)踐中適用不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。不當(dāng)?shù)美腔诤馄接^點(diǎn)產(chǎn)生的要求得利人返還獲取的利益,其掌控的只能是合同法和侵權(quán)法之外的領(lǐng)域,只有在其他請(qǐng)求權(quán)不能行使或者不能得到全部滿足時(shí)才能適用不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。如果沒(méi)有此次序性的要求,任何財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的糾紛中都會(huì)有獲得利益的一方,適用不當(dāng)?shù)美麃?lái)考察財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)會(huì)侵蝕所有現(xiàn)行法律規(guī)定,因此在適用不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)前要明確適用次序。首先應(yīng)判斷是否屬于合意之債,如果屬于雙方因合意形成的合同,則按照合同法的相關(guān)規(guī)定判斷當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與合同的債務(wù)履行請(qǐng)求權(quán)互相排斥,不發(fā)生競(jìng)合；合同終止后的義務(wù)違反,基于違約行使的請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合；合同被撤銷、無(wú)效后的返還請(qǐng)求權(quán)的種類與物權(quán)變動(dòng)的立法模式休戚相關(guān)。其次,應(yīng)當(dāng)分清權(quán)屬是否發(fā)生變動(dòng),如果沒(méi)有發(fā)生變動(dòng),則他人非法占有標(biāo)的物時(shí)行使的是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。再次,不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)在構(gòu)成要件、責(zé)任范圍、舉證責(zé)任、時(shí)效期間等方面存在差異,在司法適用中應(yīng)加以區(qū)分。

　　在本案中,因馬某的侵權(quán)行為在當(dāng)事人之間形成了侵權(quán)損害賠償之債，在債的履行過(guò)程中,馬某負(fù)有給付維修車輛費(fèi)用的義務(wù),且在本案中直接向4S店履行,以消滅馬某和該公司之間的侵權(quán)損害賠償之債。馬某在確認(rèn)車輛維修項(xiàng)目和價(jià)格后,向4S店進(jìn)行了給付,給付后其與該公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。現(xiàn)馬某認(rèn)為其遭遇欺詐,維修價(jià)格過(guò)高,要求返還實(shí)際支付價(jià)款與鑒定價(jià)格之間的差額,只能要求撤銷合同后進(jìn)行返還,適用合同法的相關(guān)規(guī)定,而不能直接行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。法院只有在審查了雙方事實(shí)上形成侵權(quán)之債是否符合合同撤銷的時(shí)間與條件后,方能認(rèn)定是否支持原告的訴求。因馬某起訴的證據(jù)不足以證明當(dāng)事人之間存在不當(dāng)?shù)美拿袷路申P(guān)系,故駁回了馬某的起訴。

　　本案主要說(shuō)明在司法適用中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不當(dāng)?shù)美畟秃贤畟?在不同的債之間應(yīng)當(dāng)有較為清晰的先后適用的順序。雖然法院對(duì)認(rèn)定的法律關(guān)系和當(dāng)事人主張的法律關(guān)系不同,適用裁駁還是判駁仍存在爭(zhēng)議,但本案的裁判時(shí)間是2014年,根據(jù)當(dāng)時(shí)高院的相關(guān)規(guī)定適用裁駁并無(wú)錯(cuò)誤,當(dāng)事人仍應(yīng)再行主張其他法律關(guān)系。

　　(作者系北京一中院法官、中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所博士后)

關(guān)鍵詞：

不當(dāng),返還,侵權(quán),責(zé)任,當(dāng)事人

審核：yj115 編輯:yj127

分享到：