■陳晏

　　2011年以來，在行業(yè)自律組織的帶領(lǐng)和主導(dǎo)下，行業(yè)糾紛多元化解決機(jī)制建設(shè)取得了長足發(fā)展，調(diào)解組織體系日益完善與多元，制度建設(shè)愈發(fā)完備，協(xié)作機(jī)制和對接機(jī)制穩(wěn)步推進(jìn)，不斷探索和積累糾紛化解模式與經(jīng)驗，在解決證券糾紛中所占比例以及行業(yè)影響力日漸擴(kuò)大。上述發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)展了證券行業(yè)糾紛解決的思路與途徑，提高了糾紛解決效率，節(jié)約了內(nèi)部管理與外部協(xié)調(diào)成本。此外，也部分促進(jìn)了券商內(nèi)部相關(guān)機(jī)制的規(guī)范建設(shè)。

　　一、轉(zhuǎn)變了證券公司傳統(tǒng)的糾紛解決思路

　　受到我國“訴訟獨大”的傳統(tǒng)觀念影響，很長時間內(nèi)，證券公司應(yīng)對糾紛的主要途徑是以訴訟為主，因此需要承擔(dān)或贏或輸?shù)牟门薪Y(jié)果，相對缺乏商榷空間。多元化糾紛解決機(jī)制的推廣和運(yùn)行，讓證券公司認(rèn)識到，很多糾紛不用等到訴訟階段才被動干預(yù)，在糾紛產(chǎn)生的初始階段，通過內(nèi)外部中立機(jī)構(gòu)的介入與調(diào)解，就可以加以化解。這種意識的轉(zhuǎn)變促使證券公司更積極、主動的去參與糾紛化解過程。

　　二、拓寬了證券公司糾紛解決的途徑

　　實踐中，多數(shù)證券公司都會遇到相似的困境，某一糾紛窮盡內(nèi)部救濟(jì)手段已收效甚微，但又不符合法院案件受理條件或不值得啟動司法程序，往往會使糾紛處理陷入僵局。多元化糾紛解決機(jī)制的建立與發(fā)展，拓寬了證券公司的糾紛化解途徑。目前，行業(yè)內(nèi)建立了功能互補(bǔ)、體系完備、分布廣泛的證券調(diào)解機(jī)構(gòu)體系，為多元化糾紛解決機(jī)制的廣泛應(yīng)用奠定了組織基礎(chǔ)。

　　三、提高了糾紛解決效率，節(jié)約成本且收效良好

　　證券糾紛訴訟通常具備標(biāo)的金額大、周期長、成本高的特點，對于訴爭各方都是沉重的負(fù)擔(dān)。多元化糾紛解決機(jī)制在程序上所受限定性較少，各方參與溝通的方式更為靈活，大大節(jié)約了參與各方的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。合意達(dá)成階段，因為糾紛各方對抗性的減弱、充分的溝通協(xié)商，更容易在較短時間內(nèi)達(dá)成折衷方案。

　　四、促進(jìn)券商內(nèi)部相關(guān)機(jī)制的規(guī)范和完善

　　行業(yè)多元化糾紛解決機(jī)制效應(yīng)的發(fā)揮，一定程度上有賴于證券公司內(nèi)外部流程的規(guī)范和銜接，因此，外部機(jī)制的完善必然也會帶來證券公司內(nèi)部機(jī)制的改進(jìn)和提升，主要表現(xiàn)為：設(shè)立投訴及糾紛處理部門或指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)糾紛處置工作；對投訴和糾紛實行分類管理，針對部分糾紛，適用調(diào)解前置流程；完善不同類型糾紛的授權(quán)決策機(jī)制；優(yōu)化和監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及自律組織關(guān)于糾紛處理的對接機(jī)制；加強(qiáng)多元化糾紛解決機(jī)制的宣導(dǎo)，注重對潛在糾紛的預(yù)防。(作者系【南京證券(601990)、股吧】（601990）股份有限公司監(jiān)事會主席、紀(jì)委書記)