科創(chuàng)板考驗(yàn)企業(yè)“答卷”速度與質(zhì)量

　　作者 徐金忠

　　截至6月12日，科創(chuàng)板已受理企業(yè)達(dá)122家。其中，已問詢企業(yè)102家。記者發(fā)現(xiàn)，科創(chuàng)板已受理企業(yè)對問詢的回復(fù)速度與質(zhì)量不一。目前仍有多家企業(yè)被問詢后長時間未能拿出回復(fù)材料，而近期過會乃至提交注冊的企業(yè)，則多有快速答復(fù)問詢、高質(zhì)量回答疑問的特點(diǎn)。此外，近期交易所對企業(yè)的二輪問詢等材料中，著重提醒企業(yè)及相關(guān)方按照規(guī)則要求對問題逐項(xiàng)及時回復(fù)。業(yè)內(nèi)人士指出，在落實(shí)以信息披露為核心的證券發(fā)行注冊制背景下，企業(yè)及保薦機(jī)構(gòu)等對于監(jiān)管部門問詢的回復(fù)速度與質(zhì)量至關(guān)重要。

　　“答卷”速度不一

　　上交所網(wǎng)站顯示，截至6月12日，科創(chuàng)板已受理企業(yè)為122家，已問詢企業(yè)為102家。其中，不少企業(yè)已經(jīng)及時回復(fù)交易所的一輪或是多輪回復(fù)。但是，記者觀察發(fā)現(xiàn)，仍有不少科創(chuàng)板上市受理企業(yè)接到首輪問詢后遲遲未能答復(fù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在顯示“已問詢”狀態(tài)后，數(shù)家企業(yè)在時間超過1個月后仍未答復(fù)。

　　例如，博瑞醫(yī)藥于今年4月8日獲得科創(chuàng)板受理；4月22日，企業(yè)上市申請動態(tài)更新為“已問詢”。截至記者發(fā)稿時，仍未見企業(yè)回復(fù)交易所首輪問詢；浩歐博則是在4月19日獲得科創(chuàng)板受理，5月8日被上交所問詢，如今尚未見到企業(yè)回復(fù)問詢。

　　值得注意的是，目前科創(chuàng)板已過會乃至提交注冊的企業(yè)，回復(fù)交易所問詢方面的速度相對及時、高效。比如，正在提交注冊的企業(yè)微芯生物，3月27日獲得科創(chuàng)板受理，4月9日被問詢，4月23日完成首輪問詢回復(fù)，5月14日完成第二輪問詢回復(fù)，5月20日完成第三輪問詢回復(fù)。6月5日，公司參加科創(chuàng)板上市委2019年第1次審議會議并過會；6月6日，微芯生物及保薦機(jī)構(gòu)安信證券回復(fù)上市委審議意見；6月11日，微芯生物上市申請?zhí)峤蛔?。業(yè)內(nèi)人士指出，在科創(chuàng)板加速推進(jìn)的背景下，擬上市企業(yè)對于問詢等的反饋需要有“新速度”才能跟上節(jié)奏。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)要求

　　除了答復(fù)問詢的速度，在科創(chuàng)板真正落實(shí)以信息披露為核心的證券發(fā)行注冊制的背景下，擬上市企業(yè)答復(fù)問題的質(zhì)量是重中之重。保薦機(jī)構(gòu)人士指出，申請科創(chuàng)板上市的企業(yè)，需要通過問詢和答復(fù)的方式，以獲得發(fā)審機(jī)構(gòu)以及市場的認(rèn)可。經(jīng)歷全程公開的全市場審核，企業(yè)及其相關(guān)方需要進(jìn)行必要的盡職調(diào)查，及時、逐項(xiàng)回復(fù)審核問詢，問詢與回復(fù)需要及時向市場公示。這些內(nèi)容一旦公開，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)對其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　近期，有科創(chuàng)板已受理企業(yè)及相關(guān)方因?yàn)榛貜?fù)問詢不夠及時、認(rèn)真，遭到上交所“敲打”。華特股份6月11日回復(fù)上交所第二輪問詢，在回復(fù)材料顯示的交易所問詢內(nèi)容中，上交所就“不客氣”地直接指出：請發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)及相關(guān)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)端正工作態(tài)度，嚴(yán)肅認(rèn)真地對待科創(chuàng)板首發(fā)申請工作，按照規(guī)則要求對問詢問題逐項(xiàng)、及時回復(fù)。

　　上交所要求華特股份及相關(guān)方重新回復(fù)6個首輪問詢中遺漏的問題，并說明在首輪回復(fù)中未答復(fù)的理由；重新回復(fù)9個首輪問詢答復(fù)明顯不符合要求的問題，并說明首輪回復(fù)答復(fù)明顯不符合要求的原因。上交所要求發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)及相關(guān)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)全面核查是否存在其他未回復(fù)或答復(fù)明顯不符合要求的情況，在本次回復(fù)中全面補(bǔ)充。要求保薦機(jī)構(gòu)質(zhì)控及內(nèi)核部門對公司全部在審科創(chuàng)板項(xiàng)目首輪及多輪問詢回復(fù)是否按照規(guī)則要求逐項(xiàng)回復(fù)進(jìn)行獨(dú)立、全面核查并按項(xiàng)目分別發(fā)表明確意見。由此可見，上交所對于企業(yè)及相關(guān)方回復(fù)問詢的相關(guān)要求很嚴(yán)厲。

　　“上交所多次指出，在受理發(fā)行上市申請后，按照科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊制改革的要求，堅(jiān)持以信息披露為核心，針對招股說明書存在的突出問題，通過一輪或多輪問詢，督促發(fā)行人說清楚、講明白，努力問出一個真公司。監(jiān)管部門多次強(qiáng)調(diào)回復(fù)的及時性、完整性和真實(shí)性、準(zhǔn)確性。這是在以信息披露為核心的科創(chuàng)板制度設(shè)計(jì)下必須遵守的規(guī)則，是硬規(guī)定，不能違反。”有科創(chuàng)板已受理企業(yè)人士表示。