【獐子島(002069)、股吧】（002069）又攤上大事了，這一次還是因為扇貝。根據(jù)上市公司發(fā)布的公告，底播扇貝近期出現(xiàn)了大比例死亡，初步判斷已構(gòu)成重大底播蝦夷扇貝存貨減值風(fēng)險。據(jù)測算，涉及金額高達3億元。今年前三季度，獐子島虧損3403萬元，這或許意味著，2019年度獐子島將再次出現(xiàn)巨額虧損。

　　2014年10月，獐子島公告，因北黃海遭到幾十年一遇的異常冷水團導(dǎo)致扇貝絕收的事項，該事件也被市場調(diào)侃為“扇貝跑了”。受此影響，獐子島2014年巨虧11.89億元。2017年，又因為“扇貝餓死”的原因，獐子島虧損7.23億元。今年一季度，獐子島業(yè)績出現(xiàn)虧損，上市公司又將“責(zé)任”推給了扇貝。加上此次上演的“扇貝死亡”鬧劇，扇貝前后四次為獐子島“背鍋”。

　　獐子島發(fā)布減值風(fēng)險公告后，深交所迅速下發(fā)了問詢函。要求獐子島就采捕計劃、此前信息披露是否真實、準(zhǔn)確、完整，以及11月份才抽測的原因，是否符合公司內(nèi)部規(guī)定等問題作出說明。不過，從以往的慣例看，問詢函到底能夠從獐子島身上問出什么來，顯然還需要打一個大大的問號。

　　獐子島由于其主營業(yè)務(wù)的特殊性，且由于主要產(chǎn)品為扇貝，像“扇貝跑了”、“扇貝餓死”、“扇貝死亡”等只能通過抽測的方式來確定，這實際上為市場監(jiān)管帶來了不小的難度。而且，獐子島上演的一系列扇貝鬧劇，到底真的如其所言，還是另有原因，其實都是值得懷疑的。

　　由曾經(jīng)的一家機構(gòu)投資者追捧的上市公司，到如今投資者紛紛用腳投票，獐子島前后出現(xiàn)的巨大變化，導(dǎo)致在這一系列事件中沒有任何贏家。從上市公司方面看，扇貝事件導(dǎo)致其聲名狼藉，市值大幅縮水，市場形象一落千丈，且今后還存在退市的風(fēng)險。從投資者的角度看，因股價大幅下跌，導(dǎo)致投資者虧損嚴重。從市場角度講，獐子島扇貝事件的出現(xiàn)，并非僅僅只是上市公司自身的問題，也反映出市場誠信缺失，信用不彰等方面的問題。

　　證監(jiān)會此后的立案調(diào)查，證明獐子島是一家問題公司。證監(jiān)會的調(diào)查表明，獐子島披露的2016年年度報告、2017年年度報告涉嫌虛假記載；獐子島披露的《關(guān)于2017年秋季底播蝦夷扇貝抽測結(jié)果的公告》同樣涉嫌虛假記載；對2017年全年業(yè)績與預(yù)期存在較大差距的情況未及時進行披露。據(jù)此，證監(jiān)會對上市公司及責(zé)任人員進行了處罰。

　　如果說2014年“扇貝跑了”是偶然發(fā)生的話，那么獐子島前后四次上演扇貝鬧劇，毫無疑問再也不能看作是偶然事件了。雖然在獐子島此次發(fā)生扇貝死亡事件后，該上市公司今后是否會退市成為市場議論的話題，但從目前來看，獐子島離退市或許還有一段距離。

　　但作為一家問題公司，市場上認為獐子島應(yīng)該退市的聲音也不少見。不過，囿于目前退市機制的缺位，以及退市制度上的短板，強制獐子島退市，并沒有任何依據(jù)。

　　隨著監(jiān)管部門對于上市公司退市制度的完善，近些年來上市公司退市已逐漸實現(xiàn)常態(tài)化，不僅退市的上市公司數(shù)量增多，退市原因也呈現(xiàn)出多樣化的特性。但即使如此，A股市場上仍然存在大量的或業(yè)績長期虧損，或財務(wù)狀況嚴重不良，或?qū)儆诮┦髽I(yè)的上市公司。這類上市公司，客觀上都應(yīng)該將其掃地出門。

　　而且，像獐子島這樣的問題公司，個人以為同樣應(yīng)該屬于出清的對象。A股許多問題公司，既不能給投資者帶來回報，也沒有任何投資價值，相反，問題公司往往導(dǎo)致市場產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，導(dǎo)致市場投機加劇，并放大了市場的投資風(fēng)險。對于這樣的公司，應(yīng)該在進一步完善制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，加大退市力度，以從整體上提升上市公司的質(zhì)量。

　　在A股市場，“上市難”、“退市更難”曾經(jīng)成為一大標(biāo)簽。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自資本市場誕生至2000年間沒有任何一家上市公司退市。直到2001年P(guān)T水仙（600625）的退市，才算是拉開了A股上市公司退市的序幕。從2001年至2007年期間，累計有43家公司被強制退市，但2008年至2012年間，卻沒有任何一家公司被強制退市。

　　一個有進有出的市場，才是一個正常的市場。但在A股市場，只進不出的現(xiàn)象，也頻頻引起市場的質(zhì)疑與詬病?；诖?，2012年、2014年、2018年，證監(jiān)會先后三次對上市公司退市制度進行改革。特別是2014年出臺了《關(guān)于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》，對于深化退市制度改革，具有非同尋常的意義。

　　2014年改革以來，退市的公司多了，退市制度的威懾增大了，上市公司對于退市風(fēng)險的認識也提高了。而且，隨著退市方式的多樣化，退市手段的實用化，如今的上市公司退市，除了因業(yè)績連續(xù)虧損與吸收合并外，欺詐發(fā)行退市、重大信息披露違法退市、非標(biāo)退市、面值退市、涉及五大安全退市、未在法定期限內(nèi)披露年報退市等退市公司紛紛出現(xiàn)。個人以為，這些退市公司的出現(xiàn)，無疑是退市制度不斷深化改革的成果。

　　加大像獐子島這樣的問題公司的退市力度，進一步完善制度建設(shè)顯然是不可或缺的。事實上，像欺詐發(fā)行退市第一股欣泰電氣的出現(xiàn)，即是退市制度改革的成果。由于在A股市場上存在眾多的問題公司，要讓這些公司掃地出門，必須對現(xiàn)行退市制度進一步深化改革，并大幅降低退市門檻。與此同時，也須做到強化退市監(jiān)管，對于觸發(fā)條件的個股，絕對不能再現(xiàn)連續(xù)多年沒有公司退市的現(xiàn)象再次重演。否則，上市公司退市市場化、法治化、常態(tài)化就難以實現(xiàn)。

　　【本文內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議】