在我國(guó)證券法修訂進(jìn)程中，如何構(gòu)建完善科學(xué)有效的投資者賠償制度始終是重要課題。隨著近年來(lái)欺詐發(fā)行案件的增多，我國(guó)證券市場(chǎng)創(chuàng)造性地推出了先行賠付制度。實(shí)踐證明，以專項(xiàng)基金為模式的先行賠付是一種有效有益的非訴糾紛解決機(jī)制。本次新《證券法》第93條對(duì)先行賠付制度予以明確，無(wú)疑對(duì)此項(xiàng)制度發(fā)揮功能具有重要意義，特別在我國(guó)資本市場(chǎng)設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的背景下，在基本法中明確先行賠付制度，對(duì)探索完善與注冊(cè)制相適應(yīng)的配套證券糾紛解決機(jī)制具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

　　與此前2015年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)完善新股發(fā)行制度有關(guān)意見時(shí)推出的“保薦機(jī)構(gòu)先行賠付制度”不同，本次新《證券法》93條規(guī)定的先行賠付僅是一種“自愿”行為，而非強(qiáng)制性義務(wù)。從強(qiáng)制性承諾義務(wù)到自愿性安排的顯著變化備受市場(chǎng)關(guān)注，筆者認(rèn)為，在關(guān)注上述政策變化的同時(shí)，更應(yīng)看到新《證券法》93條以列舉方式明確證券公司為先行賠付主體之一，體現(xiàn)了立法者通過(guò)立法對(duì)先行賠付制度予以承認(rèn)和提倡，鼓勵(lì)倡導(dǎo)違法責(zé)任主體主動(dòng)先行賠付投資者的立法理念和精神。

　　事實(shí)上，先行賠付作為一種糾紛解決機(jī)制，在我國(guó)當(dāng)前法治實(shí)踐中不乏先例，其在證券市場(chǎng)領(lǐng)域的首次實(shí)踐可追溯至七年前。2013年，平安證券有限責(zé)任公司作為萬(wàn)福生科股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)福生科）首次公開發(fā)行并上市的保薦機(jī)構(gòu)及主承銷商，出資三億元人民幣設(shè)立“萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金”，先行償付符合條件的投資者因萬(wàn)福生科虛假陳述事件而遭受的投資損失。中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱投?；鸸荆┙邮艹鲑Y人委托，擔(dān)任專項(xiàng)補(bǔ)償基金的管理人，負(fù)責(zé)基金的日常管理及運(yùn)作。

　　萬(wàn)福生科案是我國(guó)證券市場(chǎng)上首個(gè)保薦機(jī)構(gòu)主動(dòng)出資先行賠付投資者損失的案例。平安證券通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制先行賠付投資者的有益實(shí)踐在當(dāng)時(shí)無(wú)疑為進(jìn)一步探索虛假陳述事件如何更好的保護(hù)投資者提供了全新的思路和啟示。與傳統(tǒng)民事訴訟相比，先行賠付作為一種替代性制度安排更能節(jié)約司法資源和社會(huì)成本。如今距離萬(wàn)福生科一案已過(guò)去七年，然而，我國(guó)中小投資者占投資者絕大部分的現(xiàn)狀仍未改變，上市公司虛假陳述行為仍時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為，倡導(dǎo)證券公司先行賠付在當(dāng)前看來(lái)仍然具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，既有助于化解社會(huì)矛盾，也有助于落實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，督促其歸位盡責(zé)，為注冊(cè)制的推行打下良好基礎(chǔ)。新《證券法》第93條對(duì)先行賠付制度予以認(rèn)可，并以列舉方式明確證券公司為先行賠付主體之一，體現(xiàn)了對(duì)過(guò)去萬(wàn)福生科等投資者賠付成功經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可，也體現(xiàn)了證券法強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范的價(jià)值導(dǎo)向。

　　值得關(guān)注的是，2018年證監(jiān)會(huì)對(duì)《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》進(jìn)行了修訂，未來(lái)再有欺詐發(fā)行等案例發(fā)生，為了保住牌照、減輕處罰、減少違法行為對(duì)其后續(xù)業(yè)務(wù)的影響，中介機(jī)構(gòu)特別是證券公司還是具有較強(qiáng)先行賠付意愿的，因此，筆者認(rèn)為，先行賠付這一制度未來(lái)仍然具有廣泛應(yīng)用空間，仍將發(fā)揮很好的作用。當(dāng)然，在“自愿行為”的設(shè)定下，如何讓這一制度更具生命力，很多問(wèn)題仍然值得思考與探究。有必要進(jìn)一步深入研究該項(xiàng)制度同其他證券市場(chǎng)投資者賠償救濟(jì)機(jī)制的結(jié)合機(jī)制，從而完善潛在賠付責(zé)任主體特別是證券公司的激勵(lì)機(jī)制。