申請(qǐng)人：楊金柱

　　住址：江蘇省無(wú)錫市

　　被申請(qǐng)人：中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)江蘇監(jiān)管局

　　地址：江蘇省南京市中山東路90號(hào)華泰證券大廈19樓

　　申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人于2022年7月4日作出《關(guān)于回復(fù)楊金柱舉報(bào)事項(xiàng)的函》（蘇證監(jiān)答復(fù)字〔2022〕15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱15號(hào)答復(fù)），向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱本會(huì)）申請(qǐng)行政復(fù)議。本會(huì)受理后，依法進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求撤銷15號(hào)答復(fù)、責(zé)令被申請(qǐng)人重新處理其申請(qǐng)、賠償精神損失費(fèi)10萬(wàn)元，主要理由是：江蘇弘業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘業(yè)股份或公司）未披露發(fā)現(xiàn)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的時(shí)間及來(lái)源，涉嫌信息披露違法及竊取商業(yè)秘密，被申請(qǐng)人沒有繼續(xù)調(diào)查答復(fù)，遺漏申請(qǐng)人投訴事項(xiàng)；弘業(yè)股份未披露南通蒂朵貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通蒂朵）提供擔(dān)保情況、南通蒂朵對(duì)江蘇九鼎集團(tuán)進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇九鼎）債務(wù)情況等，涉嫌信息披露違法，被申請(qǐng)人沒有調(diào)查答復(fù)；被申請(qǐng)人對(duì)投訴事項(xiàng)沒有依法全面調(diào)查處理，導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法獲得投訴獎(jiǎng)勵(lì)，侵犯申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并給申請(qǐng)人造成精神損失，應(yīng)當(dāng)賠償。

　　被申請(qǐng)人答復(fù)主要內(nèi)容為：1.被申請(qǐng)人作出的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。2022年3月4日，被申請(qǐng)人收到申請(qǐng)人反映弘業(yè)股份涉嫌信息披露違法的舉報(bào)材料。收到舉報(bào)材料后，被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》《中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)規(guī)定》等，主要采取要求公司提供說(shuō)明和相關(guān)證明材料、查閱公司公告等方式開展核查。經(jīng)核查，認(rèn)為弘業(yè)股份未予臨時(shí)披露與佰山（阜新）木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佰山木業(yè)）訴訟事項(xiàng)所涉糾紛情況、起訴情況、判決情況等并無(wú)不當(dāng)，弘業(yè)股份按照上海證券交易所相關(guān)規(guī)定披露與佰山木業(yè)訴訟事項(xiàng)所涉執(zhí)行情況并無(wú)不當(dāng)，申請(qǐng)人所稱弘業(yè)股份起訴不合法等事項(xiàng)，不屬于被申請(qǐng)人監(jiān)管職責(zé)范圍。根據(jù)受理及核查情況，被申請(qǐng)人于2022年7月4日將核查結(jié)論函復(fù)申請(qǐng)人。2.申請(qǐng)人不是適格的行政復(fù)議申請(qǐng)主體?！缎姓?fù)議法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議?！缎姓?fù)議法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，行政復(fù)議受理?xiàng)l件之一是申請(qǐng)人與具體行政行為之間具有利害關(guān)系。被申請(qǐng)人認(rèn)為，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管的法定職責(zé)是基于證券市場(chǎng)秩序及所有投資者的共同利益而產(chǎn)生，基于個(gè)別投資者地位而通過(guò)行政復(fù)議要求證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管職責(zé)所保護(hù)的利益，不屬于行政法意義上的“具有利害關(guān)系”。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的答復(fù)函僅是告知申請(qǐng)人舉報(bào)事項(xiàng)的核查結(jié)果，并未對(duì)申請(qǐng)人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，未侵害申請(qǐng)人的相關(guān)合法權(quán)益。因此，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人作出的答復(fù)函之間不具有法律上的利害關(guān)系，申請(qǐng)人并非適格的行政復(fù)議申請(qǐng)人，其行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件。3.申請(qǐng)人請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，建議駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。被申請(qǐng)人已在15號(hào)答復(fù)中予以明確，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》及《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2014年修訂）》，弘業(yè)股份與佰山木業(yè)等單筆訴訟金額未達(dá)信息披露標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需就涉及的糾紛情況、起訴情況、判決情況等予以臨時(shí)公告。同時(shí)，15號(hào)答復(fù)中進(jìn)一步解釋，公司于2018年4月25日披露該判決執(zhí)行情況，主要是依據(jù)《上海證券交易所臨時(shí)公告格式指引第八號(hào)——上市公司涉及訴訟、仲裁公告》規(guī)定，因收到訴訟執(zhí)行款后將對(duì)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提予以沖回，預(yù)計(jì)增加當(dāng)期損益達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)，公司已按照上述指引的格式要求對(duì)訴訟事項(xiàng)予以公告，且格式指引中并不包含申請(qǐng)人提出的上述內(nèi)容。就申請(qǐng)人所述弘業(yè)股份竊取江蘇九鼎商業(yè)秘密等事項(xiàng)，15號(hào)答復(fù)已回應(yīng)不屬于被申請(qǐng)人監(jiān)管職責(zé)。因此，被申請(qǐng)人已在15號(hào)答復(fù)中依法全面答復(fù)申請(qǐng)人所列舉的投訴事項(xiàng)。申請(qǐng)人提出因被申請(qǐng)人未全面調(diào)查處理導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法獲得投訴獎(jiǎng)勵(lì)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　經(jīng)查明，2022年3月4日被申請(qǐng)人收到申請(qǐng)人反映弘業(yè)股份涉嫌信息披露違法的舉報(bào)材料。舉報(bào)內(nèi)容包括：1.弘業(yè)股份發(fā)布《關(guān)于訴訟判決執(zhí)行情況的公告》，申請(qǐng)人認(rèn)為公司未披露該糾紛欠款情況、起訴情況、判決情況等信息。2.上述公告中披露，因被告佰山木業(yè)無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，弘業(yè)股份于2018年1月對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)保證人南通蒂朵的債務(wù)人江蘇九鼎提起代位權(quán)之訴，并達(dá)成民事調(diào)解。弘業(yè)股份未披露南通蒂朵擔(dān)保時(shí)間及金額、未披露南通蒂朵與江蘇九鼎間債務(wù)金額及到期情況、未披露發(fā)現(xiàn)江蘇九鼎可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索時(shí)間及來(lái)源等，存在信息披露違法不完整。3.弘業(yè)股份提起代位權(quán)訴訟不合法，南通市崇川區(qū)人民法院基于此訴訟凍結(jié)江蘇九鼎財(cái)產(chǎn)、出具《民事調(diào)解書》等均違法，弘業(yè)股份涉嫌惡意串通、欺騙法院等，弘業(yè)股份披露上述違法的《民事判決書》《民事調(diào)解書》，存在信息披露違法違規(guī)。

　　收到舉報(bào)材料后，被申請(qǐng)人采取要求公司提供說(shuō)明和相關(guān)證明材料、查閱公司公告等方式開展核查，于2022年4月29日對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行了階段性答復(fù)，并在核查結(jié)束后于2022年7月4日將核查結(jié)論函復(fù)申請(qǐng)人。舉報(bào)答復(fù)主要內(nèi)容如下：1.根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》及《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2014年修訂）》第11.1.1條第1款，弘業(yè)股份與佰山木業(yè)訴訟金額未達(dá)信息披露標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)訴訟的糾紛情況、起訴情況、判決情況等無(wú)需進(jìn)行臨時(shí)公告。但因公司與佰山木業(yè)訴訟在內(nèi)的多筆訴訟金額于2017年3月觸及連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)經(jīng)累計(jì)達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)，弘業(yè)股份對(duì)涉訴情況進(jìn)行了臨時(shí)公告，且在2016年、2017年年報(bào)中持續(xù)披露涉訴情況；2.2018年4月25日，弘業(yè)股份就與佰山木業(yè)合同紛衍生訴訟事項(xiàng)收到執(zhí)行款300萬(wàn)元，因2016年末起公司就與佰山木業(yè)的債權(quán)按照賬齡計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，收到執(zhí)行款后將對(duì)以前期間計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備予以沖回，預(yù)計(jì)將增加公司當(dāng)期損益。因該事項(xiàng)損益達(dá)到弘業(yè)股份最近一期經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的10%，且絕對(duì)額超過(guò)100萬(wàn)元，故公司根據(jù)《上海證券交易所臨時(shí)公告格式指引第八號(hào)——上市公司涉及訴訟、仲裁公告》規(guī)定，對(duì)涉及訴訟事項(xiàng)的執(zhí)行情況予以披露并無(wú)不妥；3.申請(qǐng)人所稱弘業(yè)股份提起代位權(quán)訴訟不合法、南通市崇川區(qū)人民法院出具《民事調(diào)解書》違法、弘業(yè)股份涉嫌惡意串通、欺騙法院等事項(xiàng)，不屬于被申請(qǐng)人監(jiān)管職責(zé)范圍。

　　本會(huì)認(rèn)為，被申請(qǐng)人在收到申請(qǐng)人的舉報(bào)材料后采取要求公司提供說(shuō)明和相關(guān)證明材料、查閱公司公告等方式開展核查，并根據(jù)核查情況向當(dāng)事人提出書面答復(fù)。結(jié)合申請(qǐng)人提供的舉報(bào)材料和被申請(qǐng)人的核查、答復(fù)情況，未發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人遺漏投訴事項(xiàng)。據(jù)此，被申請(qǐng)人所作答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。

　　此外，關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求賠償其精神損失費(fèi)，被申請(qǐng)人不存在侵犯申請(qǐng)人權(quán)利的行為，申請(qǐng)人未提供證據(jù)證明其合法權(quán)益受到侵害，亦未提供證據(jù)證明其存在損失，其要求被申請(qǐng)人賠償其精神損失費(fèi)不符合《國(guó)家賠償法》第三條、第四條的規(guī)定，本會(huì)不予支持。

　　綜上所述，根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，本會(huì)決定：駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)；根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三條、第四條的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人提出賠償其精神損失費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。

　　申請(qǐng)人如不服本復(fù)議決定，可在收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)

　　2022年10月12日