最近，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決網(wǎng)名為“說書人土土”的張某公開致歉，并賠償某知名電商平臺20萬元。這起案件直接指向了當(dāng)下直播電商行業(yè)普遍存在的爭議性引流行為。

　　在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，電商直播早已成為數(shù)字消費生態(tài)的重要組成部分，而引流則是電商運營的核心環(huán)節(jié)。通過制造熱點、聚集流量，再將流量轉(zhuǎn)化為商業(yè)收益，成為行業(yè)內(nèi)一種成熟的經(jīng)營策略。

　　這種營銷策略本無可厚非，畢竟流量是電商的“血液”，沒有流量，再優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)也難以觸達更多的目標(biāo)受眾。但問題在于，部分從業(yè)者為了快速獲取流量，逐漸偏離了合規(guī)軌道，把“博眼球”變成了“踩紅線”，滋生出浮躁、偏激甚至侵犯他人合法權(quán)益的內(nèi)容。

　　電商引流為何會頻頻出現(xiàn)踩線行為？

　　一方面，部分從業(yè)者法律意識淡薄，對侵權(quán)行為的后果認(rèn)識不足。另一方面，流量競爭的加劇也讓一些商家心態(tài)失衡，不愿花時間打磨產(chǎn)品、優(yōu)化服務(wù)，轉(zhuǎn)而試圖通過有爭議的內(nèi)容快速“出圈”。更有甚者，像上述案件中的張某，在訴訟期間仍頂風(fēng)作案，利用案件本身引流帶貨。

　　隨著監(jiān)管力度的不斷加大，電商合規(guī)的“籠子”正越扎越緊。從法院對侵權(quán)行為的嚴(yán)正判決，到相關(guān)部門出臺的一系列政策，都在傳遞一個明確信號：電商平臺引流絕非“法外之地”。正如上述案件判決書中所寫，“互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)淪為靠夸張賣慘乃至造謠煽動博取流量的營銷之地，更不能成為由流量主導(dǎo)是非判斷的最終標(biāo)尺”。

　　當(dāng)前，在金融行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速的大背景下，一些社交與電商直播平臺也成了金融服務(wù)的“流量入口”。

　　對于金融機構(gòu)而言，引流的合規(guī)性與安全性更應(yīng)被置于首要位置。與普通商品不同，金融活動具有專業(yè)性強，且與消費者財產(chǎn)權(quán)益密切相關(guān)的特點，一旦在引流過程中出現(xiàn)虛假宣傳、夸大收益、隱瞞風(fēng)險等侵權(quán)或違規(guī)行為，不僅會侵犯消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)，更可能擾亂正常的金融市場秩序。

　　這就要求金融機構(gòu)在借助直播、短視頻等渠道引流時，必須守住兩條底線：一是堅守法律底線，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)、政策文件。

　　二是堅守行業(yè)底線，秉持金融服務(wù)實體經(jīng)濟的初心，以專業(yè)能力為支撐，通過輸出有價值的金融知識、提供有溫度的金融服務(wù)吸引流量，而非依賴噱頭或觸碰紅線的手段博取關(guān)注。

　　從長遠來看，流量的價值終究要回歸到金融服務(wù)的質(zhì)量與合規(guī)的底色上。無論是電商行業(yè)還是金融行業(yè)，流量從來不應(yīng)該是盲目追逐的數(shù)字泡沫，而是以合規(guī)為基石、以價值為核心的長效發(fā)展引擎。