7月11日圣萊達發(fā)布公告稱，公司虛增2015年度收入和利潤1000萬元，根據(jù)《企業(yè)會計準則》的要求對上述會計差錯進行了更正，經(jīng)公司向寧波市慈城稅務所申請，退還所得稅250萬元。去年圣萊達因為上述造假之事，公司被證監(jiān)會罰款60萬元，另外責任相關人員被罰款5萬元至6萬元不等。有網(wǎng)友吐槽：原來財務造假可以賺錢。

　　上市公司造假被揭穿后多交的所得稅可以退還，原因何在？《稅收征管法》規(guī)定，納稅人超過應納稅額繳納的稅款，稅務機關發(fā)現(xiàn)后應當立即退還；納稅人自結算繳納稅款之日起3年內發(fā)現(xiàn)的，可向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務機關及時查實后應當立即退還。其中規(guī)定對隱瞞收入和利潤、少繳應納稅款的要處罰，但對財務造假虛增利潤多繳稅的沒有規(guī)定行政處罰措施。而且，行政處罰需遵循“一事不再罰”原則，對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰；也即若證監(jiān)部門對企業(yè)利潤造假進行了行政處罰，稅務部門或不能再次處罰。

　　證監(jiān)會主席易會滿早就表示，要大幅提高違法違規(guī)成本，促使上市公司和大股東講真話、做真賬，不做違法違規(guī)之事；但就目前情況來看，提高違法違規(guī)成本，這項工作還任重道遠，對造假等違法違規(guī)懲處缺乏威懾力，甚至造假還可以賺錢，導致市場出現(xiàn)負向激勵。

　　上市公司之所以發(fā)生違法違規(guī)行為，始作俑者是董監(jiān)高等主體，提高違法違規(guī)成本，關鍵要提高董監(jiān)高等責任人的違法違規(guī)成本。法律責任包括行政、民事、刑事責任，目前對上市公司虛假陳述的行政處罰，包括對上市公司、責任人兩個方面。《證券法》修訂草案三審稿第209條提高了對虛假陳述的行政處罰，對上市公司等處罰上限由60萬元提高到500萬元，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處罰上限由30萬元提高到100萬元，這個修訂值得點贊，但似乎仍然不夠，應進一步提高處罰上限；比如對上市公司處罰上限可規(guī)定為2000萬元，另外要重點加大對責任人處罰、上限也可提高到2000萬元，以強化行政處罰的威懾力。

　　在追究上市公司虛假陳述民事責任方面，目前對群體糾紛主要適用代表人訴訟制度，代表人的訴訟行為對其所代表的當事人產(chǎn)生效力，投資者要獲賠、前提條件是提出訴訟，提出訴訟的投資者選出訴訟代表人之后、才能被“代表”，但很多投資者根本就不清楚自己是否屬于適格索賠投資者，對訴訟有效期的概念也不了解，再加上訴訟成本擔憂，因此現(xiàn)實中多數(shù)適格投資者放棄了自己提起訴訟索賠的權利。對違法違規(guī)主體而言，民事賠償相比行政處罰、刑事罰金等，往往屬于最大頭的賠償，民事責任追究不到位，讓造假上市公司及其相關責任人可能逃脫最大的懲罰。比如有人統(tǒng)計“×紡股份”虛假陳述案，在訴訟效期內共收到179起證券虛假陳述股民索賠案件，涉案金額共計約2522.87萬元，而據(jù)估計有16000股東符合索賠條件，也即只有1%的股民付諸訴訟索賠。

　　集團訴訟遵循“明示反對、默示同意”的原則，判決惠及所有沒有參與訴訟、不知情的適格投資者，這個是在成熟市場已經(jīng)被證明了的、行之有效的解決證券群體訴訟的好制度。6月28日證監(jiān)會有關負責人就設立科創(chuàng)板并試點注冊制有關問題答記者問，其中第15個問題是科創(chuàng)板如何考慮投資者民事權益救濟安排，證監(jiān)會回答就包括“推動建立證券集體訴訟制”，這個應該在整個A股市場盡快推動實施。

　　在追究造假的刑事責任方面，《刑法》對違規(guī)披露、不披露重要信息罪處三年以下有期徒刑或者拘役，對欺詐發(fā)行股票罪處五年以下有期徒刑或者拘役，這些規(guī)定缺乏威懾；美國薩班斯法案對故意進行證券欺詐的犯罪最高可判處25年入獄。建議修改《刑法》，大幅提高財務造假者的刑期，讓其牢底坐穿，才能形成震懾。當然，目前很多財務造假并未追究刑事責任，現(xiàn)有《刑法》也沒有得到很好貫徹落實，這個問題也要高度重視，有法不依，再好的法律也難發(fā)生效用。

　　總之，就目前A股市場發(fā)展形勢來看，提高對造假等違法違規(guī)成本，不能停留在口頭上，要盡快推出實質性舉措。