【暴風(fēng)集團(300431)、股吧】(300431.SZ)已是一片狼藉。因股價大幅下挫，中小股東損失慘重，而券商也因股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)成了暴風(fēng)集團的接盤俠。暴風(fēng)集團實控人馮鑫所持有的股權(quán)中95.35%已質(zhì)押給華融證券、英大證券、華創(chuàng)證券、招商財富等機構(gòu)，占總股數(shù)的20.35%。

　　12月5日，華融證券發(fā)布涉訴進展公告，其與馮鑫等人的股票質(zhì)押合同糾紛案獲得北京市一中院受理，目前正在訴訟當(dāng)中，涉訴本金約為3.83億元；其他機構(gòu)尚未有公開的訴訟信息。不過，以暴風(fēng)集團目前的狀況，無論機構(gòu)勝訴與否，想要拿回全部本金，恐已成天方夜譚。

　　華融、英大、華創(chuàng)證券和招商財富齊中招

　　截至目前，馮鑫持有公司股份7032.24萬股，占公司總股本的21.34%。累計質(zhì)押股份6705.11股，占其持有公司股份總數(shù)的95.35%，占公司總股本的20.35%。

　　其中，主要質(zhì)押給了華融證券股份有限公司(以下簡稱“華融證券”)、英大證券有限責(zé)任公司(以下簡稱“英大證券”)、招商財富資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“招商財富”)和華創(chuàng)證券有限責(zé)任公司(以下簡稱“華創(chuàng)證券”)，四家機構(gòu)質(zhì)押余量分別為2488.86萬股、1028萬股、1825.59萬股和748.97萬股。

　　自2015年起，馮鑫陸續(xù)將所持股份質(zhì)押，而目前尚未解除質(zhì)押的股份主要集中于2016年至2018年5月。馮鑫曾在給深交所的回復(fù)函中對股權(quán)質(zhì)押的資金用途做了詳細說明：2015年度質(zhì)押融資資金主要用途為股權(quán)投資，投資項目包括深圳暴風(fēng)統(tǒng)帥科技有限公司、北京魔鏡未來科技有限公司(以下簡稱“魔鏡未來”)等公司；2016年度質(zhì)押融資資金主要用途為股權(quán)投資及歸還之前的質(zhì)押貸款本息，其中，主要投資項目包括暴風(fēng)體育(北京)有限責(zé)任公司、魔鏡未來等公司；2017年度質(zhì)押貸款全部用于歸還之前的質(zhì)押貸款本息。

　　簡而言之，馮鑫通過股權(quán)質(zhì)押融得的資金均投向了暴風(fēng)生態(tài)圈內(nèi)的子公司，上市后，暴風(fēng)集團迅速把觸角伸向每一個風(fēng)口，VR、影視、體育等。從時間線上看，自2015年起陸陸續(xù)續(xù)的股權(quán)質(zhì)押伴隨著暴風(fēng)集團股價的持續(xù)下跌，與此同時，所投子公司均未及預(yù)期，持續(xù)虧損。而馮鑫逐漸趨高的質(zhì)押比例，也凸顯了其對資金的渴望，最終仍未能填補其資金窟窿。2018年6月，因與中信資本的經(jīng)濟糾紛，馮鑫所持公司股份被首次凍結(jié)。

　　從財務(wù)數(shù)據(jù)上看，暴風(fēng)集團自2016年起因快速擴張導(dǎo)致連續(xù)虧損。數(shù)據(jù)顯示，2016年公司實現(xiàn)營業(yè)收入16.47億元，同比增長152.61%，但營業(yè)利潤虧損達3.91億元。2017年及2018年，暴風(fēng)集團試圖通過暴風(fēng)TV和VR產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)突圍，但暴風(fēng)TV銷量低于預(yù)期和VR產(chǎn)業(yè)的泡沫破裂再度讓暴風(fēng)集團陷入被動的境地。2017年，暴風(fēng)集團營業(yè)總收入為19.15億元，營業(yè)利潤虧損為2.56億元；2018年，暴風(fēng)集團營業(yè)總收入為11.27億元，營業(yè)利潤虧損為1.8億元。

　　英大證券被處分

　　對于上市公司而言，通過股票質(zhì)押融資彌補流動資金的不足本是一種普遍方式，然而當(dāng)上市公司實控人進行大面積、高比例質(zhì)押股權(quán)時，公司的經(jīng)營風(fēng)險卻傳遞給了質(zhì)押機構(gòu)。在過去兩年，多家券商因為股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)，遭受巨額損失。股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險也成為監(jiān)管層近期關(guān)注的重點。

　　11月29日，因“在股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)中存在制度不完善、盡職調(diào)查不到位、融入方和標(biāo)的證券管理不嚴(yán)格、融出資金管理不完善等違規(guī)行為”，英大證券等五家機構(gòu)被上交所、深交所下發(fā)了紀(jì)律處分書，其中，英大證券被給予暫停股票質(zhì)押回購交易權(quán)限6個月的紀(jì)律處分。

　　2017年7月28日和8月4日，馮鑫分兩次將其持有的股份向英大證券做了質(zhì)押，合計質(zhì)押股數(shù)為1028萬股；2017年11月，馮鑫將其持有的合計748.97萬股向華創(chuàng)證券做了質(zhì)押；2018年5月，或因無法籌措回購資金，馮鑫將向華創(chuàng)證券質(zhì)押的全部股份辦理了延期購回。

　　在2017年年中，暴風(fēng)集團已現(xiàn)市值大縮水，利潤連續(xù)虧損，所投的暴風(fēng)TV與VR(魔鏡未來)項目也均突圍未果。面對困境，馮鑫選擇了和賈躍亭同樣的做法，不斷通過質(zhì)押股權(quán)“補血”。而從另一方面看，為其提供質(zhì)押業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)也頗具“冒險”精神。

　　截至目前，還沒有英大證券、華創(chuàng)證券與馮鑫股權(quán)質(zhì)押相關(guān)的公開訴訟信息。不過，暴風(fēng)集團目前的股價已遠低于質(zhì)押的平倉價，兩家券商對這一股質(zhì)業(yè)務(wù)是如何處理，對公司又造成了多大損失？記者向英大證券、華創(chuàng)證券了解相關(guān)情況，但兩家券商均未接受采訪。

　　與上述兩家券商略有不同的是，華融證券的質(zhì)押時間更早一些。截至目前，華融證券未解押股數(shù)為2488.86萬股，其中1973.86萬股于2016年2月至4月期間質(zhì)押，約占總質(zhì)押股數(shù)的79.3%，其余515萬股分五次于2017年4月至6月期間質(zhì)押，從數(shù)量上看，更像是對2016年質(zhì)押的補充。不過暴風(fēng)集團的公告中并未對此做詳細說明，記者向華融證券了解相關(guān)情況，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

　　12月5日，華融證券發(fā)布涉訴公告，其與馮鑫、牟歌、天津眾翔宏泰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“眾翔宏泰”)、天津瑞豐利永企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“瑞豐利永”)的股票質(zhì)押合同糾紛案獲得北京市一中院受理，目前正在訴訟當(dāng)中，涉訴本金約為3.83億元。

　　馮鑫、瑞豐利永、眾翔宏泰分別是暴風(fēng)集團的第一、第二和第四大股東。同時，馮鑫還是瑞豐利永和眾翔宏泰的股東之一。

　　2017年11月27日及2018年5月7日，馮鑫將其持有的1825.59萬股公司股份向招商財富做了質(zhì)押。與前述三家券商不同的是，招商財富的兩筆質(zhì)押業(yè)務(wù)用途均為“擔(dān)保”。這不免讓人聯(lián)想到2016年暴風(fēng)集團、光大資本投資有限公司和招商財富聯(lián)合設(shè)立的并購基金——上海浸鑫投資咨詢合伙企業(yè)(有限合伙，以下簡稱“上海浸鑫”)。其中，出資最多的便是招商財富。

　　上海浸鑫于2016年用52億元完成對國際體育版權(quán)代理巨頭MPS 65%股權(quán)的收購。但收購?fù)瓿蓛赡臧胫蟮?018年10月即宣布破產(chǎn)，上海浸鑫的全部投資都打了水漂。

　　前述兩筆質(zhì)押是否與上海浸鑫有關(guān)？記者聯(lián)系了招商財富方面，但招商財富并未予以確認，僅表示所有應(yīng)公告的信息已通過各種方式做了披露，除此之外不接受采訪。