在董事會(huì)主席被解職、其實(shí)際控制人身份或被“撤銷(xiāo)”后，周發(fā)展公司董事會(huì)受到股東的“挑戰(zhàn)”。

　　 6月15日，皖通科技(002331)在午間，宣布，公司董事會(huì)已收到股東梁山、王亞?wèn)|，提交的要求解除周發(fā)展董事職務(wù)的臨時(shí)提案。同時(shí)，鑒于10%的獨(dú)立股東董事伍麗娜，西藏景源，辭職，提交了補(bǔ)選李明發(fā)為新的獨(dú)立董事。上述兩項(xiàng)議案將在6月23日的2019年度股東大會(huì)上同時(shí)審議。

　　 同一天，為回應(yīng)皖通科技早前確認(rèn)沒(méi)有實(shí)際控制人，本所發(fā)出關(guān)注函，要求澄清上述確認(rèn)的合理性和充分性，并澄清前10名股東是否有任何一致行動(dòng)或其他安排。

　　 經(jīng)過(guò)一系列的“宮廷斗爭(zhēng)”，周發(fā)展成為董事會(huì)中“銀谷學(xué)派”的唯一代表。伍麗娜一直保持相對(duì)中立的立場(chǎng)。隨著上述兩項(xiàng)提議的出臺(tái)，皖通科技董事會(huì)很快將面臨重組。

　　 皖通科技董事會(huì)秘書(shū)潘大圣，告訴記者：“所有提出臨時(shí)提案的股東都持有3%以上的股份，并具有法律資格。經(jīng)審查，提交的議案在合理合法的范圍內(nèi)，獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)后，董事會(huì)決定提交股東大會(huì)審議。不存在程序問(wèn)題。"

　　 董事會(huì)可能會(huì)徹底改組。

　　 自今年3月以來(lái)，皖通科技上演了一系列“宮廷爭(zhēng)斗”，如罷免董事長(zhǎng)、聯(lián)盟倒戈、股東爭(zhēng)奪資金、爭(zhēng)奪董事席位等。周的發(fā)展經(jīng)歷了許多挫折：董事長(zhǎng)的職位被“砍掉”，召開(kāi)股東大會(huì)罷免現(xiàn)有六名董事的提案擱淺，實(shí)際控制人的身份被“取消”。目前，剩下的董事職位將面臨被解雇的威脅。

　　 根據(jù)公告，提議解除周發(fā)展董事職務(wù)的股東為梁山和王亞?wèn)|，總持股比例為4.09%。解雇的原因是周發(fā)展在擔(dān)任董事期間沒(méi)有履行其忠誠(chéng)和勤勉的義務(wù)，也沒(méi)有在其職權(quán)范圍內(nèi)履行其職責(zé)。

　　 另一方面，西藏景源，一家在舉牌三個(gè)月內(nèi)兩次上市，并得到世紀(jì)黃金資源公司支持的公司，要求李明發(fā)當(dāng)選為新的獨(dú)立董事，以取代之前提交辭職申請(qǐng)的伍麗娜，據(jù)熟悉周發(fā)展的內(nèi)部人士透露，此前西藏，景源和李臻在同一個(gè)陣營(yíng)。

　　 根據(jù)上次選舉李臻為董事長(zhǎng)的董事會(huì)投票結(jié)果，除周發(fā)展、易增輝、伍麗娜，外，其余六位董事均投票反對(duì)李臻當(dāng)選。目前，周已經(jīng)發(fā)展成為“銀谷學(xué)派”的唯一代表。伍麗娜一直保持相對(duì)中立，易增輝的態(tài)度尚不明朗。如果上述兩項(xiàng)臨時(shí)提案獲得通過(guò)，皖通科技董事會(huì)將徹底改組。

　　 《證券時(shí)報(bào)》記者擔(dān)心，離年度股東大會(huì)只有7天了，皖通科技股東提交臨時(shí)提案的時(shí)限已經(jīng)過(guò)了?！肮蓶|罷免周的提議非常突然，我們直到今天中午看到公告時(shí)才知道。我們事先并不知道。銀谷南部的內(nèi)部人士告訴記者，“我們沒(méi)有辦法阻止相關(guān)提案提交給股東大會(huì)。我們必須依靠股權(quán)在股東大會(huì)上奮力拼搏。"

　　 沒(méi)有真正關(guān)心的控制者

　　 皖通科技的股權(quán)爭(zhēng)端也引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。

　　 6月12日，皖通科技決定公司將處于無(wú)控股股東和無(wú)實(shí)際控制人的狀態(tài)，周發(fā)展將不再對(duì)上市公司擁有實(shí)際控制權(quán)，因?yàn)榭毓晒蓶|銀谷南方與王中勝， 楊世寧和楊新子之間的投票權(quán)委托協(xié)議已經(jīng)到期，不會(huì)再延期。上述變更需經(jīng)國(guó)防科技局批準(zhǔn)。作為對(duì)上述決定的回應(yīng)，交易所發(fā)出了一封關(guān)切信，要求澄清原因。

　　 截至目前，銀谷和人安華聯(lián)手共持有18.48%的股份，而第二大股東西藏景源，持有10%。

　　 考慮到上述股東持股比例的差異、對(duì)決策有重大影響的情況、董事會(huì)成員的推薦資格和提名權(quán)，交易所要求公司解釋其認(rèn)為銀谷失去控制權(quán)的原因以及確定公司不具有實(shí)際控制人地位的合理性和充分性。

　　 與此同時(shí)，交易所要求皖通科技證明是否存在管理層控制、多股東共同控制或管理層與股東共同控制，并理清前10名股東之間是否存在任何先前的關(guān)系，澄清未來(lái)是否有增加或?qū)で罂刂粕鲜泄镜挠?jì)劃。

　　 值得注意的是，上述內(nèi)容恰好符合銀谷南部的要求。此前，銀谷建議檢查鄭宇， 梁山， 劉含， 王亞?wèn)|， 李臻和皖通科技眾多股東之間是否存在任何關(guān)系，如10046.com/10047.com/10048.com/信息技術(shù)服務(wù)有限公司、10049.com/10050.com/投資管理中心(有限合伙)和http://10006

　　 “對(duì)中小股東而言，最令人擔(dān)憂的是控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)影響公司的基本面?！蓖钔萍嫉囊幻行⌒屯顿Y者告訴記者。對(duì)此，交易所密切關(guān)注，并要求公司解釋控制權(quán)變更是否會(huì)對(duì)日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響，是否存在控制權(quán)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，以及應(yīng)采取的對(duì)策。