海泰新光太過于急功近利，竟出現(xiàn)了財報數(shù)據(jù)和招股書數(shù)據(jù)不同的情況

　　2020年開年以來，山東擬上市公司申報科創(chuàng)板IPO的熱情明顯升溫，據(jù)公開媒體報道，20天內(nèi)共有5家山東企業(yè)申報材料獲得受理。青島海泰新光科技股份有限公司（以下簡稱海泰新光）便是其中的一家。

　　這是海泰新光從新三板摘牌一年多后，再一次向資本市場發(fā)起沖鋒。不知是不是公司太過于急功近利，竟出現(xiàn)了財報數(shù)據(jù)和招股書數(shù)據(jù)不同的情況。除此之外，2017年-2019年（以下簡稱報告期），海泰新光海外銷售收入占公司營業(yè)收入的八成以上，公司可能還存在多起關(guān)聯(lián)交易未披露。

　　披露數(shù)據(jù)多次“打架”，海泰新光如何才能獲得市場的信任？

　　核心數(shù)據(jù)“打架”

　　據(jù)招股書顯示，海泰新光是一家成立于2003年的中美合資企業(yè)，主要從事醫(yī)用內(nèi)窺鏡器械和光學(xué)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

　　2016年4月，海泰新光掛牌新三板，兩年后，公司從新三板摘牌。一年多后，海泰新光又向IPO發(fā)起沖擊。

　　據(jù)招股書數(shù)據(jù)顯示，海泰新光近年來的營收凈利均穩(wěn)步上升。

　　然而，《每日財報》對比了海泰新光在新三板掛牌期間披露的年報數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，海泰新光招股書披露的多項數(shù)據(jù)，與其此前披露的年報數(shù)據(jù)相矛盾，出現(xiàn)了數(shù)據(jù)“打架”的情況。

　　此前披露的2017年年報顯示，海泰新光營業(yè)收入為1.78億元，歸母凈利潤為4917.33萬元。而與此同時，公司最新招股書顯示，2017年，海泰新光營業(yè)收入為1.81億元，歸母凈利潤為5109.28萬元。

　　也就是說，與2017年年報數(shù)據(jù)相比，海泰新光最新招股書披露的營業(yè)收入增加了291.51萬元，歸母凈利潤增加了191.95萬元。

　　上圖數(shù)據(jù)來源：海泰新光2017年年報

　　上圖數(shù)據(jù)來源：海泰新光招股書

　　營業(yè)收入和凈利潤作為公司的核心指標(biāo)，在擬上市前變動重要指標(biāo)，讓投資者對公司披露數(shù)據(jù)的真實性存疑。難免讓人認為公司是在“粉飾財報”，以騙取投資者的信任，到資本市場來“圈錢”。

　　《每日財報》就此問題，發(fā)函詢問海泰新光，但遺憾的是，并未受到公司的回復(fù)。

　　八成收入來自海外

　　據(jù)招股書顯示，海泰新光是一家中美合資的公司，產(chǎn)品對外出口至美國、新加坡、韓國、德國等多個國家和地區(qū)，絕大部分收入來自海外市場。報告期內(nèi)，公司的外銷收入分別為1.54億元、1.61億元和2.09億元，占各年營業(yè)收入的比重分別為88.50%、84.89%和87.02%。

　　上圖數(shù)據(jù)來源：海泰新光招股書

　　海外業(yè)務(wù)占比較多會為公司的業(yè)績帶來更多的不確定性，尤其是當(dāng)前，海外疫情仍舊嚴(yán)峻，對公司的經(jīng)營業(yè)績也會產(chǎn)生一定的影響。

　　值得注意的是，在2017年前五大客戶的銷售收入中，海泰新光的招股書與2017年年報再次出現(xiàn)數(shù)據(jù)“打架”的情況。

　　上圖數(shù)據(jù)來源：海泰新光2017年年報

　　對比兩份數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在海泰新光2017年前五大客戶中，其中前三大客戶排名沒有發(fā)生變化，但其銷售金額卻存在一些差異。具體來看，與2017年年報數(shù)據(jù)相比，在最新披露的招股書中，海泰新光對史賽克的銷售金額多了325.36萬元，對Fong's及Sony Europe Ltd.的銷售金額分別少了2.39萬元、20.72萬元。

　　令人最為疑惑的是公司招股書上“空降”而來的第四大客戶。據(jù)招股書顯示，丹納赫系為海泰新光2017年第四大客戶，銷售金額達715.12萬元，銷售占比為3.95%。

　　這個丹納赫系究竟是何方神圣？海泰新光在招股書中也并無過多的披露，只是對公司范圍進行了大概的介紹。

　　關(guān)聯(lián)交易頗多

　　丹納赫系成為海泰新光2017年第四大客戶后，海泰新光當(dāng)年第五大客戶為Sival Instruments.Inc便被成功擠出前五大客戶之列。然而，與丹納赫系的名不見經(jīng)傳相比，Sival Instruments.Inc在公司招股書出現(xiàn)的次數(shù)可謂十分頻繁。

　　2015年和2016年，Sival Instruments.Inc便已經(jīng)位列海泰新光的前五大客戶。值得注意的是，2015年，Sival Instruments.Inc還是公司的第一大供應(yīng)商。

　　更令人大跌眼鏡的是，Sival Instruments.Inc還是海泰新光的關(guān)聯(lián)方。據(jù)招股書顯示，2019年，Sival Instruments.Inc為海泰新光第三大供應(yīng)商，并且，Sival Instruments.Inc為海泰新光控股股東、實控人鄭安民侄女Xin Zheng擔(dān)任董事的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

　　但在海泰新光2015年-2017年披露的年報中，Sival Instruments.Inc卻一直被海泰新光標(biāo)注為非關(guān)聯(lián)方。是當(dāng)時并沒有關(guān)聯(lián)交易，還是這其中另有隱情？《每日財報》對此詢問海泰新光，公司并未對此進行回復(fù)。

　　除此之外，海泰新光的關(guān)聯(lián)交易也頗多。

　　招股書顯示，Suprema集團為海泰新光關(guān)聯(lián)公司，其中 Suprema ID Inc.持有奧美克生物信息（海泰新光子公司）34.00%股權(quán)。報告期內(nèi)，海泰新光向Suprema集團采購金額分別為105.21萬元、205.17萬元和135.42萬元。與此同時，海泰新光向Suprema集團銷售金額依次為402.85萬元、1026萬元和1761萬元。

　　這樣一邊銷售一邊采購的，還有美國飛銳。據(jù)招股書顯示，美國飛銳為海泰新光大股東，持股比例為15.34%。2019年，海泰新光向其采購金額為21.92萬元，同時，海泰新光向其銷售356.02萬元。

　　海泰新光在招股書中強調(diào)，其交易定價由雙方在市場價格的基礎(chǔ)上協(xié)商確定，關(guān)聯(lián)交易定價公允。然而，公司數(shù)據(jù)頻繁打架，可能還涉嫌隱瞞與Sival Instruments.Inc的關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否通過這樣的關(guān)聯(lián)交易進行利益的輸送？在這樣多個謎團待解的情況下，讓投資者如何去信任海泰新光？