日前發(fā)布的《關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見》提出，在科創(chuàng)板引入做市商制度。

　　盡管去年已有相關(guān)新聞，但市場(chǎng)仍然對(duì)此頗為關(guān)注，代表性的觀點(diǎn)有幾種：一是之所以科創(chuàng)板最初不搞做市商，是因?yàn)槟壳暗母?jìng)價(jià)交易制度不完善，如今改成做市商可一勞永逸；二是做市商制度就是“坐莊”，不利于科創(chuàng)板交易；三是做市商制度一定利好科創(chuàng)板交易，尤其利好券商板塊。

　　目前，資本市場(chǎng)主流的交易制度有競(jìng)價(jià)交易制度、做市商制度兩大類。A股市場(chǎng)的主板、創(chuàng)業(yè)板等使用以時(shí)間優(yōu)先、價(jià)格優(yōu)先為特征的競(jìng)價(jià)交易制度。在這種指令性交易制度下，投資者交易信息相對(duì)透明，交易和監(jiān)管成本相對(duì)不高。在競(jìng)價(jià)交易中，證券公司就像“紅娘”，扮演著撮合交易、收取傭金的角色，自己并不實(shí)際參與交易。

　　而做市商不僅是“紅娘”，更是股市的二道販子、真實(shí)參與炒股的“倒?fàn)敗薄Ｓ删邆湟欢▽?shí)力和信譽(yù)的獨(dú)立證券經(jīng)營法人(一般是證券公司)作為特許交易商，不斷向公眾投資者報(bào)出某些特定證券的買賣價(jià)格(即雙向報(bào)價(jià))，并在該價(jià)位上接受公眾投資者的買賣要求，以其自有資金、證券與投資者進(jìn)行證券交易。

　　通俗地說，如果把證券交易比作踢足球，那么當(dāng)一支球隊(duì)“十缺一”時(shí)，若沒有其他人參與，則無法順利開展比賽(交易)。此時(shí)，市場(chǎng)亟需引入“外援”，即做市商，幫助投資者隨時(shí)完成交易，也可利用自身優(yōu)勢(shì)參與交易。

　　從這個(gè)角度看待科創(chuàng)板引入做市商好處不少。首先是從流動(dòng)性考慮。萬得資訊統(tǒng)計(jì)顯示，科創(chuàng)板開板2年多來，成交額始終在500多億元波動(dòng)，占全部A股成交金額的比例徘徊在4%左右，這兩個(gè)指標(biāo)均大幅低于創(chuàng)業(yè)板、主板同期數(shù)據(jù)。流動(dòng)性欠佳，與科創(chuàng)板市值占全部A股總市值約5%的地位不相稱。此時(shí)引入做市商，有利于增加市場(chǎng)流動(dòng)性，為科創(chuàng)板帶來不間斷的交易活動(dòng)。

　　其次是穩(wěn)定市場(chǎng)的需求?？苿?chuàng)板流動(dòng)性較差的公司股票，在面對(duì)突增的成交量時(shí)可能出現(xiàn)暴漲暴跌情況，此時(shí)做市商有責(zé)任參與做市并遏制市場(chǎng)投機(jī)。

　　再次是價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。做市商報(bào)價(jià)一般是在充分考慮市場(chǎng)參與者信息、衡量自身風(fēng)險(xiǎn)和收益基礎(chǔ)上形成的報(bào)價(jià)決策，這樣的報(bào)價(jià)流程有利于促使證券價(jià)格向?qū)嶋H價(jià)值靠攏。

　　與優(yōu)點(diǎn)相比，做市商制度的缺點(diǎn)也不少。比如，單一做市商制度的交易成本很高，交易透明度還有待加強(qiáng)。又如，做市商權(quán)限大、掌握信息多，存在濫用權(quán)限甚至操控市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。歷史上，那些被亂用的做市商制度一度給人以“坐莊”的誤解。

　　對(duì)比兩大交易制度，可發(fā)現(xiàn)沒有哪一種是絕對(duì)勝者。在證券供給相對(duì)均衡、流動(dòng)性充足的市場(chǎng)里(比如A股主板市場(chǎng))，一般適用競(jìng)價(jià)交易制度；反之，在證券供給相對(duì)較大、流動(dòng)性不足的市場(chǎng)(比如新三板市場(chǎng))，做市商的功能更受歡迎。

　　無論是以指令為特征的競(jìng)價(jià)交易制度，還是以報(bào)價(jià)為特征的做市商制度，歸根到底都是服務(wù)于資本市場(chǎng)的證券供求關(guān)系。在維系證券供給和證券需求總體均衡的大邏輯下，任何市場(chǎng)和板塊都有權(quán)根據(jù)自身投資者、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)偏好等實(shí)際情況，因時(shí)因地選擇或改變交易制度。從這個(gè)意義上說，科創(chuàng)板同樣擁有選擇交易制度的自由，只要有利于證券市場(chǎng)供給和需求總平衡、投資者交易以及提高流動(dòng)性，改變交易制度無可厚非。

　　對(duì)于投資者而言，認(rèn)識(shí)做市商制度應(yīng)避免走極端。一方面，做市商制度絕不等同于“坐莊”，更不能一勞永逸地解決科創(chuàng)板所有問題；另一方面，做市商制度可能短期利好科創(chuàng)板，特別是券商股，但實(shí)際上股票漲跌根本上要靠上市公司業(yè)績(jī)，做市商能否為券商帶來業(yè)績(jī)?cè)鲩L仍待觀察。