截止到2023年3月26日，科創(chuàng)板總計(jì)申報(bào)企業(yè)873家。其中，終止215家（含終止注冊(cè)、不予注冊(cè)），上市企業(yè)508家。上周（0320-0326）新增受理0家；新增終止0家；新增上市0家。

　　上周情報(bào)短播

　　1.容百科技披露與原客戶尤米科爾的專利訴訟進(jìn)展；

　　2.益方生物公告與美國倍而達(dá)商業(yè)秘密糾紛進(jìn)展；

　　3.珠海冠宇在德被寧德新能源訴專利侵權(quán)；

　　4.思哲睿原董事離職對(duì)公司的影響連續(xù)兩輪被問詢。

　　容百科技披露與原客戶尤米科爾的專利訴訟進(jìn)展

　　上周，容百科技發(fā)布公告稱尤米科爾已主動(dòng)撤回尤米科爾在2021年向容百科技發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟。

　　尤米科爾是一家總部位于比利時(shí)，在英國上市的全球材料科技集團(tuán)，在全球范圍內(nèi)擁有47個(gè)生產(chǎn)基地，主要從事鎳和鈷等陰極材料的生產(chǎn)。在此前容百科技的招股說明書中我們了解到，韓國尤米科爾（母公司為尤米科爾）曾為EMT株式會(huì)社（容百科技境外子公司）的客戶。EMT株式會(huì)社于2018年與韓國優(yōu)美科簽署年度框架協(xié)議，向其銷售的產(chǎn)品類型為三元正極材料前驅(qū)體，當(dāng)年度實(shí)現(xiàn)銷售收入為16,798.48萬元。

　　結(jié)果在容百科技上市一年后，便遭遇了來自原客戶尤米科爾的系列糾紛：2020年9月，容百科技披露遭遇尤米科爾的專利侵權(quán)訴訟；2021年6月，尤米科爾再次訴容百科技專利侵權(quán)；2021年7月，尤米科爾在韓提出容百科技關(guān)于正極材料不公平貿(mào)易行為的調(diào)查申請(qǐng)。

　　相關(guān)糾紛情況及進(jìn)展如下：

　　在容百科技上周的公告，我們并未看出尤米科爾撤訴的原因（容百科技的無效請(qǐng)求結(jié)果：雖然韓國同族專利被認(rèn)定無效，但涉案中國專利為全部維持有效），而尤米科爾在撤訴后是否還會(huì)發(fā)起新的訴訟也不得而知。但從相關(guān)糾紛進(jìn)展來看，尤米科爾目前并未在多次進(jìn)攻中占據(jù)上風(fēng)，也難怪容百科技在上周關(guān)于訴訟進(jìn)展的公告中顯得頗為急切和自信。

　　圖片來源：容百科技2023-004號(hào)公告

　　益方生物公告與美國倍而達(dá)商業(yè)秘密糾紛進(jìn)展

　　2021年3月，益方生物IPO前，美國倍而達(dá)在美對(duì)益方生物、江岳恒等提起了民事訴訟。相關(guān)的訴訟理由包括聯(lián)邦《保護(hù)商業(yè)秘密法》和《新澤西州商業(yè)秘密法》項(xiàng)下的商業(yè)秘密盜竊，以及與美國倍而達(dá)聲稱的保密和專有的BPI-7711化合物相關(guān)的商業(yè)秘密盜用、對(duì)于違反受托義務(wù)的協(xié)助和教唆、不當(dāng)?shù)美?、不正?dāng)競爭、民事共謀。

　　上周，益方生物公告美國倍而達(dá)已主動(dòng)撤回了上述民事訴訟。

　　上述糾紛發(fā)生在益方生物IPO前1個(gè)月，益方生物在IPO期間因該糾紛問題曾被暫緩審議。據(jù)披露，該糾紛涉及的專利201910491253.6為益方生物的防御性專利，其權(quán)利要求覆蓋了美國倍而達(dá)在研的BPI-7711（益方生物產(chǎn)品BPI-D0316賽美納的潛在競品）， 但并不涉及BPI-D0316。

　　珠海冠宇在德被寧德新能源訴專利侵權(quán)

　　珠海冠宇上周公告，于近日收到德國慕尼黑地方法院送達(dá)的關(guān)于寧德新能源以專利侵權(quán)為由起訴珠海冠宇等的起訴狀等相關(guān)材料。涉案專利為寧德新能源歐洲專利EP3627606B1，相關(guān)訴訟請(qǐng)求包括以下內(nèi)容：

　　1.判決被告：

　?。?）停止在德國提供、銷售、進(jìn)口涉訴產(chǎn)品；否則經(jīng)法庭裁定，可對(duì)觸犯行為處最高25萬歐元罰款或者以最高6個(gè)月拘役的形式進(jìn)行替代；

　　（2）向原告提供一定期限內(nèi)銷售涉訴產(chǎn)品相關(guān)的制造商、供應(yīng)商等信息以及一定期限內(nèi)生產(chǎn)、交付產(chǎn)品的數(shù)量、價(jià)格、成本、利潤等信息；

　?。?）召回在德國境內(nèi)的涉訴產(chǎn)品。

　　2.判決被告有連帶責(zé)任賠償原告一定期限內(nèi)的侵權(quán)損失。

　　3.判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　從珠海冠宇上市以來，寧德新能源已向珠海冠宇在中國、美國、德國等發(fā)起了十余起專利侵權(quán)訴訟。

　　思哲睿原董事離職對(duì)公司的影響連續(xù)兩輪被問詢

　　哈爾濱思哲睿智能醫(yī)療設(shè)備股份有限公司是一家專注于手術(shù)機(jī)器人研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)。

　　公司的核心產(chǎn)品是對(duì)標(biāo)美國直觀外科公司“達(dá)芬奇手術(shù)機(jī)器人”的康多機(jī)器人 ，它是一款腔鏡手術(shù)機(jī)器人，可輔助醫(yī)生在泌尿外科、婦科、普外科和胸外科等領(lǐng)域開展微創(chuàng)手術(shù)，是行業(yè)內(nèi)首個(gè)在泌尿外科領(lǐng)域進(jìn)入國家創(chuàng)新醫(yī)療（002173）器械特別審批程序（綠色通道）的腔鏡手術(shù)機(jī)器人，已于2022年6月獲得第三類醫(yī)療器械注冊(cè)證。

　　在首輪問詢中，上交所關(guān)注到IPO前夕，思哲睿原董事+創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員+多項(xiàng)發(fā)明專利參與人孫玉寧、孫立寧因個(gè)人原因離職，現(xiàn)擔(dān)任發(fā)行人顧問。要求思哲睿說明相關(guān)原因及影響。

　　思哲睿在答復(fù)中說明二人因個(gè)人原因離職，公司出于發(fā)展考慮決定聘二位作為公司顧問。另外，二人參與思哲睿部分產(chǎn)品市場戰(zhàn)略層面的討論，未涉及核心技術(shù)研發(fā)及重要專利獲取。

　　圖片來源：思哲睿首輪問詢答復(fù)

　　從首輪答復(fù)內(nèi)容來看，孫立寧作為公司顧問，仍在為公司產(chǎn)品研發(fā)方向提供建議等。

　　孫立寧教授，畢業(yè)于哈爾濱工業(yè)大學(xué)機(jī)械工程專業(yè)、機(jī)器人研究所機(jī)電工程專業(yè)，現(xiàn)任蘇州大學(xué)先進(jìn)制造技術(shù)研究院院長，曾為國家“十五”863計(jì)劃機(jī)器人技術(shù)主題專家組成員?；诠ご蟪墒斓墓I(yè)科研基礎(chǔ)，及自身在機(jī)器設(shè)備領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)積累，孫立寧曾將主營石化化工處理所用的石化裝備和智能裝備的博實(shí)股份（002698）送上資本市場，成為一家上市公司。

　　研究機(jī)器人，一直是孫立寧教授的專長。那么，孫立寧的離職或顧問身份，是否會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大影響，這是上交所重點(diǎn)關(guān)注的問題。

　　在二輪問詢中，上交所針對(duì)孫立寧等參與多項(xiàng)發(fā)明專利研發(fā)工作的情況，要求思哲睿說明：孫玉寧、孫立寧參與的公司發(fā)明專利研發(fā)工作的基本情況，是否為發(fā)行人核心技術(shù)人員，其離職是否導(dǎo)致發(fā)行人核心人員發(fā)生重大變化。

　　在本輪答復(fù)中，公司進(jìn)一步補(bǔ)充：發(fā)行人共擁有43項(xiàng)發(fā)明專利，孫玉寧、孫立寧參與了其中的4項(xiàng)，參與的發(fā)明專利數(shù)量較少，且參與的工作內(nèi)容主要為為專利研發(fā)提供溝通、協(xié)調(diào)、組織及技術(shù)指導(dǎo)等方面的支持，未從事具體研發(fā)工作。

　　發(fā)行人具有獨(dú)立、完善的研發(fā)體系與管理制度，管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，擁有四名核心技術(shù)人員，以及包括機(jī)械部、電控部、軟件部、研究部、測(cè)試部、系統(tǒng)部、事業(yè)部等部門的部長或總監(jiān)在內(nèi)的主要研發(fā)人員，前述人員均有手術(shù)機(jī)器人及相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)經(jīng)歷，深耕手術(shù)機(jī)器人及相關(guān)領(lǐng)域多年，能夠滿足公司的研發(fā)與管理需求。