近期，隨著A股舉牌事件的不斷涌現(xiàn)，修改公司章程抵御“野蠻人”的行動(dòng)也隨之出現(xiàn)。數(shù)家上市公司日前公告欲修改章程，設(shè)置反收購條款，結(jié)果毫無疑問都收到交易所問詢函。業(yè)內(nèi)人士指出，上市公司“頂風(fēng)”改章程或是為了向中小股東及收購方傳遞抵御的決心，或是向市場傳達(dá)可能被舉牌收購來炒作股價(jià)。種種套路并不能降低被收購的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司應(yīng)努力練好內(nèi)功，以優(yōu)秀的業(yè)績和分紅獲得投資者認(rèn)可才是長久發(fā)展之道。

　　改章程

　　“寶萬事件”以來，上市公司為防止所謂“野蠻人”入侵，紛紛修改公司章程。近期，A股舉牌事件再度增多，部分上市公司緊張感驟增，改章程的抵御行動(dòng)也隨之開啟。

　　18日晚，綿石投資發(fā)布經(jīng)股東大會(huì)審議通過的最新公司章程，此前被諸多公司嘗試過的反收購條款赫然在列，如投資者持有公司已發(fā)行的股份達(dá)到3%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)向公司董事會(huì)作出書面報(bào)告，之后每增加或者減少3%也應(yīng)進(jìn)行報(bào)告；董事的候選人由董事會(huì)、連續(xù)一年以上單獨(dú)或合并持有公司10%以上股份的股東提名，但董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有公司已發(fā)行股份百分之一以上的股東有權(quán)提出獨(dú)立董事候選人等。

　　貝肯能源(002828)此前公告修改公司章程，增加了“在發(fā)生公司惡意收購的情況下，如該屆董事會(huì)任期屆滿的，繼任董事會(huì)成員中應(yīng)至少有三分之二以上的原任董事會(huì)成員連任，但獨(dú)立董事連任不得超過六年”、“在發(fā)生公司惡意收購的情況下，非經(jīng)原提名股東提議，任何董事在不存在違法犯罪行為、或不存在不具備擔(dān)任公司董事的資格及能力、或不存在違反公司章程規(guī)定等情形下于任期內(nèi)被解除董事職務(wù)的，公司應(yīng)按該名董事在公司任職董事年限內(nèi)稅前薪酬總額的10倍向該名董事支付賠償金”等條款。

　　某投行高管介紹，目前上市公司為抵御收購對(duì)章程作出的修改主要集中在兩個(gè)方面：一是“驅(qū)鯊劑”策略，針對(duì)收購人設(shè)置收購障礙，增加收購成本和難度；二是設(shè)置“金色降落傘”，強(qiáng)化對(duì)公司董事和高管利益的保障。“但從此前利用修改章程來限制野蠻人的案例來看，基本很難達(dá)到效果?！彼赋?，一般都是上市公司宣布修改公司章程，交易所問詢函隨即到達(dá)，然后上市公司要么終止、要么將大修變?yōu)闊o關(guān)痛癢的小改。

　　交易所幾乎對(duì)上市公司修改章程設(shè)置反收購條款的行為“逢改必問”，綿石投資、貝肯能源修改公司章程的公告一出，就紛紛收到交易所的問詢函。今年6月，投服中心還專門以股東身份起訴過海利生物(603718)，稱其公司章程的相關(guān)條款限制股東董事提名權(quán)，涉嫌違反公司法有關(guān)規(guī)定。

　　套路深

　　在有關(guān)部門的強(qiáng)力監(jiān)管下，此前大多數(shù)上市公司都選擇了終止修改。如伊利股份(600887) 去年8月試圖通過修改公司章程提高門檻的方式，抵御市場上虎視眈眈的并購資本。但在被交易所問詢后，最終放棄了修改意圖。

　　海利生物被投服中心起訴后，也在最終的公司章程中刪除了要求提名董事候選人的股東持股需“連續(xù)90天以上”的時(shí)間限制，且刪除了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、監(jiān)事候選人進(jìn)行任職資格審查的限制性程序。

　　既然明知修改章程的方案難以實(shí)現(xiàn)，為什么還會(huì)有上市公司“頂風(fēng)”堅(jiān)持此舉？深圳某私募人士表示，這其中可能包含三種邏輯，一是公司實(shí)控人為了制造潛在利好，借機(jī)告訴市場公司有可能要被舉牌，如此可以起到穩(wěn)定甚至拉升股價(jià)的作用；

　　二是向中小股東傳達(dá)公司追求穩(wěn)定發(fā)展的決心，獲得中小股東的認(rèn)可與支持；三是給意向收購方制造堅(jiān)決抵御的態(tài)勢，謀求能“嚇退”一些不堅(jiān)定的收購方。

　　目前，上市公司修改公司章程以抵御“野蠻人”的一些行為仍存爭議。某律師表示，公司章程屬于規(guī)定公司組織及活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，具有相對(duì)法律效力，其條款不能與國家法律法規(guī)相沖突，不應(yīng)損害投資者合法權(quán)益。

　　先驅(qū)資本董事長彭和平指出，對(duì)上市公司實(shí)控人來說，相比被收購喪失控制權(quán)，修改公司章程的成本要低得多，即使大的條款通不過，若能通過一兩個(gè)小的抵御條款也是一種成功。

　　練內(nèi)功

　　深圳某私募經(jīng)理表示，上市公司頻頻修改章程，過度強(qiáng)調(diào)惡意收購及反收購，可能會(huì)被上市公司管理層當(dāng)作維護(hù)自身利益的手段，其中的種種套路其實(shí)并不能降低被收購的風(fēng)險(xiǎn)，更不利于資本市場正常的并購秩序。

　　彭和平認(rèn)為，隨著上市公司控股權(quán)收購案例越來越多，目前通過修改章程設(shè)置“驅(qū)鯊劑”、“金色降落傘”還只是初級(jí)階段，未來各種創(chuàng)新的反收購舉措會(huì)層出不窮，如何處理好公司治理與法律法規(guī)之間的沖突平衡將考驗(yàn)市場各方的智慧。那些代表先進(jìn)生產(chǎn)力的資本通過收購取代落后生產(chǎn)力是大勢所趨，未來產(chǎn)業(yè)資本收購上市公司的案例將會(huì)越來越多。

　　據(jù)中國證券報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，12月以來，已有金洲管道(002443) 、樂山電力(600644) 等19家上市公司遭遇舉牌，其中產(chǎn)業(yè)資本成為主力軍。多家公司股東通過多次舉牌，持股比例距大股東僅“一步之遙”，未來還有繼續(xù)增持的計(jì)劃。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，2018年連續(xù)舉牌謀求控股權(quán)的案例大概率會(huì)增加。

　　“上市公司是全體股東的公司，股東權(quán)益高于董事會(huì)權(quán)益。如果實(shí)控人希望牢牢控制公司，就應(yīng)該努力提高控股權(quán)。”前述私募經(jīng)理表示，在恰當(dāng)時(shí)機(jī)增持公司股票才是較好的反收購措施。

　　“增持股票可以對(duì)抗收購，但長遠(yuǎn)來看，公司還是要以修煉內(nèi)功為主，做好產(chǎn)業(yè)布局，提升公司價(jià)值，以優(yōu)秀的業(yè)績和分紅獲得投資者認(rèn)可，才是長久發(fā)展之道?！迸砗推奖硎?。 ：