“泛亞事件”余波難平

　　“泛亞事件”所引發(fā)的連鎖反應還在繼續(xù)。

　　今年5月6日，參與甘肅泛亞有色金屬投資管理有限公司（下稱“甘肅泛亞”）投資理財?shù)闹炫浚盏搅烁拭C省高級法院裁定書。該裁定書撤銷了蘭州鐵路運輸中級法院“（2015）蘭鐵中行初字第32號”行政裁定。指令該院繼續(xù)審理朱女士起訴蘭州兩級工商局行政不作為、信息不公開一案。自稱“一個人獨自戰(zhàn)斗”的朱女士在接到該裁定書后，對自己兩年來維權過程中屢敗屢戰(zhàn)的經(jīng)歷感慨頗多。

　　 第一回：朱女士“死磕”工商 屢敗屢戰(zhàn)

　　　　故事還得從頭說起。

　　甘肅泛亞是昆明泛亞有色金屬交易所（下稱“昆明泛亞”）的一個授權機構。甘肅泛亞工作人員分別以甘肅泛亞和昆明泛亞授權服務機構名義，隱瞞事實真相，利用銀行關系取得人們信任，發(fā)布保本、無風險、高收益的“日金寶”等理財產(chǎn)品。2014年前后，朱女士先后以500萬元資金購買其理財產(chǎn)品。

　　2015年6月，朱女士到期的理財產(chǎn)品出金受限。朱女士多方調(diào)查才得知，甘肅泛亞法定代表人韓旭奎不但以種種手段欺騙她，還以假公章、假公司、假協(xié)議，將她銀行賬號上的錢轉(zhuǎn)到他自己開的重慶泛亞公司等。朱女士費盡周折查到，韓旭奎伙同他妻子歐德玉在甘肅、新疆、重慶、青海、廈門、浙江等地還開有10多個以“泛亞”為名的公司。更為夸張的是，韓旭奎、歐德玉一直在用并不存在的甘肅泛亞新疆分公司，先與昆明泛亞簽訂協(xié)議，然后昆明泛亞作為乙方、甘肅泛亞新疆分公司作為丙方與多家銀行簽署三方合作協(xié)議，兜售理財產(chǎn)品。甘肅泛亞和昆明泛亞公開資料顯示，僅某銀行新疆分行銷售的“泛亞理財產(chǎn)品”金額就高達70億元。

　　2015年8月9日，朱女士在甘肅泛亞及韓旭奎拒不退回理財資金的情況下，將甘肅泛亞、韓旭奎及其妻子歐德玉所做之事舉報到蘭州市工商局，并提供了韓旭奎涉嫌非法經(jīng)營、涉嫌私刻印章、涉嫌偷稅漏稅、涉嫌詐騙的線索和證據(jù)，請求蘭州市工商局認真履行法定職責予以查處，并要求書面回復查處結果，以此督促工商部門不再讓更多的人上當受騙。然而幾個月時間里，朱女士一次次到當?shù)毓ど滩块T索要舉報結果和書面答復，都無功而返。

　　2015年11月30日，朱女士力邀期貨日報記者一塊到蘭州市工商局專業(yè)分局和蘭州市城關區(qū)工商局（下稱“城關區(qū)工商局”），見證并體驗她索要舉報結果和書面回復的艱辛。任憑朱女士軟磨硬泡，兩部門就是不給書面回復，也不回答查處甘肅泛亞情況。蘭州市工商局專業(yè)分局有關負責人說，案件交由城關區(qū)工商局辦理并由其答復。而城關工商局相關負責人稱，案件是上級委托調(diào)查的，他們沒有答復朱女士的義務。朱女士明言，如果工商部門不履行法定職責，將提起訴訟。兩級工商部門有關人士表示，寧愿當被告也不給書面回復，不會將查處甘肅泛亞的相關信息向朱女士公開。

　　幾天后，韓旭奎、歐德玉夫婦出逃海外。

　　朱女士認為，蘭州兩級工商部門對她舉報的犯罪線索視而不見，推卸責任，涉嫌保護犯罪嫌疑人。2015年12月11日，朱女士以蘭州市工商局、城關區(qū)工商局行政不作為為由，起訴到蘭州鐵路運輸中級法院，請求判令兩單位依法履行法律法規(guī)規(guī)定的審批、監(jiān)管、認定、查處及答復等法定職責。

　　第二回：一審敗訴 不服裁定再較真

　　　　朱女士說：“2016年6月13日，此案竟在沒有公開開庭審理的情況下審理終結了。當‘（2015）蘭鐵中行初字第32號’行政裁定書寄到我手中，我一看傻了眼。這個裁定我是一萬個不服?！?/p>

　　蘭州鐵路中級法院認為，蘭州市工商局對朱女士的合法權益明顯不產(chǎn)生實際影響。朱女士不服該局的轉(zhuǎn)辦行為提起的訴訟，缺乏法律依據(jù)。對朱女士起訴城關工商局的訴求，法院避而不談。

　　朱女士說，她的訴訟請求是請法院判令被告依法履行法律法規(guī)規(guī)定的審批、監(jiān)管、認定、查處及書面答復等法定職責?？煞ㄔ旱牟枚ㄊ秋L馬牛不相及。于是，她寫了萬言上訴狀，表達對一審裁定的不服。期貨日報記者梳理其核心觀點，主要主張如下：

　　一審裁定認定事實子虛烏有，系虛構事實。一審裁定認為：“原告不服被告轉(zhuǎn)辦行為，提起行政訴訟，缺乏法律依據(jù)。”朱女士既沒有不服被告被轉(zhuǎn)辦行為，也沒有因不服被告轉(zhuǎn)辦行為提起行政訴訟，一審裁定對此認定沒有事實依據(jù)。

　　一審裁定非所訴。朱女士的訴求是“請求判令被告依法履行法律法規(guī)規(guī)定的審批、監(jiān)管、認定、查處及答復等法定職責”。一審裁定認定朱女士不服蘭州市工商局轉(zhuǎn)辦行為，提起行政訴訟，缺乏法律依據(jù)。

　　一審裁定認定事實錯誤。依據(jù)裁定認定——被告“對原告的合法權益明顯不產(chǎn)生實際影響”，與事實完全不服。蘭州市工商局轉(zhuǎn)交城關工商局查處權力，不意味著此次轉(zhuǎn)辦就徹底轉(zhuǎn)移了其對甘肅泛亞的法定審批監(jiān)管職責。兩級工商部門在長達數(shù)月時間拒不實質(zhì)性地查處并移送案件，給甘肅泛亞集體串供、銷毀違法犯罪證據(jù)、充分轉(zhuǎn)移資產(chǎn)提供了充分的時間和空間。

　　一審裁定適用法律錯誤。審判人員引用的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條也明確規(guī)定：人民法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以徑行裁定駁回起訴。而不是授意法院可以自行虛構杜撰事實、不調(diào)查事實或不詢問當事人、或惡意選擇性詢問當事人、或惡意繞開一方當事人就可以肆意徑行駁回起訴。朱女士將多份公開報道第一時間送至工商部門，依然沒能喚醒其履行法定的監(jiān)管職責，韓旭奎夫婦趁機銷毀了證據(jù)，處置藏匿了所有資產(chǎn)出逃國外。公開報道之后，工商部門依然未查證其核發(fā)和管轄的甘肅泛亞是否依法成立的新疆分公司、西寧分公司等的基本違法事實，其不依法履職與朱女士的合法權益受損有直接因果關系。由于工商部門在長達數(shù)月時間懈怠法定的查處和移送職責，耽誤了最佳辦案時機，導致公安機關由于韓旭奎的逃跑而調(diào)查受阻。

　　故，朱女士上訴甘肅省高級法院，請求依法撤銷“（2015）蘭鐵中行初字第32號”行政裁定，判令該兩級工商局依法履行法律法規(guī)規(guī)定的審批、監(jiān)管、認定、查處及答復等法定職責。

　　第三回：屢敗屢戰(zhàn) 甘肅高院依法糾正錯誤裁定

　　　　朱女士“死磕”到這份上，蘭州市兩級工商局又是如何為自己辯護的呢？

　　蘭州市工商局辯稱：一審裁定認定事實清楚，其已經(jīng)履行職責。其已將朱女士舉報事項轉(zhuǎn)交有權辦理的機構處理，且依法通知了朱女士，朱女士的上訴請求無事實及法律依據(jù)，工商部門作出的行政行為適用法律正確，程序合法。一審法院適用法律正確，朱女士的上訴請求無法律依據(jù)，請求駁回上訴。

　　城關區(qū)工商局辯稱，其在接到上級機關轉(zhuǎn)辦通知后，對甘肅泛亞進行了調(diào)查、現(xiàn)場檢查，責令其辦理住所變更登記手續(xù)，并對登記事項逾期未辦理變更手續(xù)的違法行為立案，向甘肅泛亞送達行政處罰聽證告知書、行政處罰決定書，向蘭州市公安局移送甘肅泛亞涉嫌非法集資案。以電話方式告知舉報人調(diào)查移送情況且有疑問可到工商局了解。他們一直依照法律盡職盡責，積極作為，不存在朱女士主觀猜想的行為。

　　那么，甘肅省高級法院又是如何認定的呢？

　　甘肅省高級法院審理認為，依據(jù)《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》相關條款，蘭州市工商局有對報案投訴人告知處理結果的法定義務。雖然蘭州市工商局在受理通知中告知朱女士，報案材料按照地域管轄原則轉(zhuǎn)交城關區(qū)工商局查辦，調(diào)查處理結果由城關區(qū)工商局直接向其答復，但其未向城關區(qū)工商局明確告知向舉報人直接答復處理結果的前提下，城關區(qū)工商局未將處理結果向朱女士答復的責任，應由蘭州市工商局承擔。故，朱女士起訴其不履行法定職責，符合起訴條件。一審裁定認定的“原告不服被告轉(zhuǎn)辦行為，提起訴訟行政缺乏法律依據(jù)”屬于裁定適用法律及裁定結果錯誤，依法應予糾正。對此，甘肅省高級法院裁定如下：依法撤銷蘭州鐵路運輸中級法院“（2015）蘭鐵中行初字第32號”行政裁定；指令該院繼續(xù)審理此案。

　　“泛亞事件”涉及全國20多萬人400多億元資金，引發(fā)了一系列“案中案”，朱女士起訴蘭州市工商部門只是其中一例。據(jù)期貨日報記者了解，今年3月31日，烏魯木齊市天山區(qū)人民檢察院公訴科還受理了韓旭奎等8人非法吸收公眾存款的案件。涉案投資人4052人，涉案金額21.79億元。可見，“泛亞事件”影響之大，范圍之廣。

　　在這個事件中，有人評價說，朱女士是因為個人損失無法追回，才遷怒于蘭州市工商部門。也有人對朱女士的行為表示理解，認為蘭州市工商部門確實存在失職行為。孰是孰非，我們很難定性，唯有繼續(xù)關注該案下一步如何審理。

　　本頻資料文載轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)"版權歸原網(wǎng)站所有"，如有需要聯(lián)系我們

　　《期貨日報》社有限公司版權聲明