銀河證券前員工將老東家告上法院！

　　狀告老東家的理由，原來是這位員工參與【國泰君安(601211)、股吧】證券IPO上市保薦項目后離職，一直未收到89.6萬元的項目績效獎金，雙方訴至法院后，北京市第二中級人民法院剛剛終審判決：銀河證券應支付離職員工鄭職權(quán)相應的績效獎金共計89.6萬元，并負擔二審案件受理費10元。

　　對于與前員工鄭職權(quán)的勞動爭議一案，銀河證券董秘吳承明最新回復券商中國記者表示，“這是個案，屬于個人和公司在績效和獎金的行為認定上，出現(xiàn)不一致而導致的歷史問題，當時沒協(xié)調(diào)好，但不存在公司故意拖欠員工獎金。”

　　銀河證券方面同時回復券商中國記者稱，去年以來，公司啟動大投行改革，在體制、機制、人員和協(xié)同等方面進行轉(zhuǎn)型，目前投行業(yè)績初見成效。

　　去年8月份，銀河證券就曾深陷投行部員工“集體討薪”。當時，銀河證券董秘吳承明就坦言，銀河投行業(yè)務與公司的市場地位尚難匹配，透露公司已經(jīng)啟動了大投行改革，進行體制、機構(gòu)調(diào)整，并加快改革績效考核機制。

　　2015年至2017年，銀河證券凈利潤排名位列十大券商，但是投行業(yè)務收入?yún)s徘徊在20名之外。不過今年上半年，雖然投行新政、IPO審核趨嚴等原因使得券商投行業(yè)績普遍下滑，銀河證券投行業(yè)務收入逆勢增長，實現(xiàn)投行凈收入3.24億元，同比增長166.36%。

　　被指拖欠前員工89萬獎金，遭判敗訴

　　鄭職權(quán)于2007年入職銀河證券，2015年8月25日離職。在職期間，參與了“國泰君安證券股份有限公司首次公開發(fā)行股票”項目，該項目已于2015年6月9日核準發(fā)行。在這個項目中，鄭職權(quán)的貢獻度為11.2%，該事實受到涉訴雙方認可。

　　但鄭職權(quán)一直沒有收到承做該項目的績效獎金，于是一紙訴狀將銀河證券告上法庭。鄭職權(quán)要求后者支付國泰君安項目績效獎金89.6萬元。但銀河證券方面認為，該項目的到賬收入不具備向鄭職權(quán)發(fā)放項目獎金的條件，故無需向其支付項目績效獎金。

　　承銷項目的到賬收入與參與人員的績效獎金直接掛鉤，于是，案件的爭議焦點落在了銀河證券到底從國泰君安IPO項目中獲取了多少保薦收入。

　　鄭職權(quán)向法院提交的《項目關(guān)閉財務結(jié)算單》顯示，國泰君安項目到賬收入為1.72億元；銀河證券則表示，1.72億元為應收賬款，而非實際到賬收入，因銀河證券與國泰君安在上市中互為保薦人，因此該項目完畢填寫項目結(jié)算單中項目到賬收入額為合同額，但實際上，兩個公司將費用進行抵消，抵消后，國泰君安證券實際向銀河證券支付項目款項為2451.6萬元。

　　根據(jù)銀河證券《投資銀行總部績效分配管理辦法》規(guī)定，發(fā)行承銷項目承做獎勵金額原則上按下表所列情況實施，投資銀行總部根據(jù)各項目承做的難度、項目規(guī)模、項目實施周期等因素可進行適當調(diào)整。該表格顯示項目凈收入1億元（含）以上的，承做獎勵金額（追溯試用期）為500萬元，承做獎勵金額（2011年1月1日后）為800萬元。上述規(guī)定里也明確列出，“項目凈收入=項目收入-顧問類協(xié)議支出（若有）-業(yè)務類協(xié)議支出（若有）-項目直接費用-項目持續(xù)督導期間預期發(fā)生的費用”。

　　也就是說，如果銀河證券該承銷項目獲得的到賬收入為1.72億元，扣除該項目實際支出約4009.03萬元后，項目所得凈收入依然超過1億元；如果銀河證券該承銷項目獲得的到賬收入為2451.6萬元，項目凈收入就為負值。

　　落點在本案中是否應該支付給鄭職權(quán)績效獎金，若銀河證券從該項目獲得到賬收入確認為1.72億元，鄭職權(quán)從該項目應獲得的績效獎金為“800萬元*11.2%”，計89.6萬元；若凈收入為負值，那么銀河證券就無需向鄭職權(quán)發(fā)放獎金。

　　另外需要提及的是， 2017年9月份，銀河證券為在職員工發(fā)放了績效獎金，這其中包含了國泰君安項目的獎金。銀河證券稱，雖然在發(fā)放時國泰君安項目沒有回款，且此后是否有回款不清楚，但都作為考量因素予以發(fā)放，僅限于在職員工。

　　綜上，鄭職權(quán)認為銀河證券“不支付我獎金的原因是我離職，而非項目虧損，且其公司已向其他員工發(fā)放了獎金，對我進行了區(qū)別對待?！?/p>

　　在一審過程中，法院認為：銀河證券自認其與國泰君安公司之間互相承做項目，賬目往來繁多，其到賬的24516000元為互相抵消賬目后的數(shù)額。銀河證券公司經(jīng)法院釋明后仍未提交原始會計賬目、銀行出具的同期賬戶信息交易記錄等證據(jù)證明實際到賬情況。訴訟中，銀河證券公司亦認可國泰君安公司應當支付17217.8125萬元。此外，銀河證券公司在其主張的24516000元回款到賬前已向在職員工發(fā)放了國泰君安項目的績效獎。故法院認為銀河證券公司主張的不具備發(fā)放條件的意見無事實及法律依據(jù)，法院不予采信。判決銀河證券支付鄭職權(quán)相應的績效獎金共計89.6萬元。

　　銀河證券不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決。在二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。法院認為，銀河證券公司自認其與國泰君安公司之間賬款往來頻繁，現(xiàn)其僅提供了自行打印的國泰君安公司的一筆付款憑證，并據(jù)此用以證明該項目的盈利虧損狀況，本院對此不予采信。做出駁回上訴，維持原判的終審判決。

　　多陷員工勞動糾紛，啟動大投行改革

　　銀河證券投行員工與公司存有勞動爭議并非個案。就在上述訴訟中，銀河證券確認在2017年9月份，為在職員工發(fā)放了績效獎金，這次發(fā)獎金對2012年至2015年虧欠的績效獎金及應發(fā)放2016年績效獎金的結(jié)算。

　　這也就牽扯出來，就在去年獎金發(fā)放之前，銀河證券投行部員工集體“討薪”，曝光了公司自2012年至2017年連續(xù)五年獎金拖欠發(fā)放一事。當時公開信息顯示：【中國銀河(601881)、股吧】證券拖欠投資銀行部全體員工2012至2014年應發(fā)獎金的30%，以及2015年至2016年兩年全部應發(fā)獎金。

　　投行員工獎金被拖欠究竟是什么原因，銀河證券當時的官方回復顯示，“銀河投行業(yè)務線獎金發(fā)放是根據(jù)公司及投行業(yè)務線相關(guān)規(guī)章制度及考核標準執(zhí)行的，目前投行業(yè)務線獎金發(fā)放上的矛盾主要是由于考核比例、項目結(jié)算進度等原因造成?！?/p>

　　當時，銀河證券董秘吳承明向券商中國記者表示，“銀河投行業(yè)務與公司的市場地位尚難匹配，需要盡快提升。為此，公司已經(jīng)啟動了大投行改革，正在進行體制、機構(gòu)調(diào)整，并加快改革績效考核機制，有關(guān)獎金遺留問題正在積極處理過程中。

　　銀河投行業(yè)務連年疲軟，今年上半年大幅回升

　　從銀河證券近年來的業(yè)績來看，投行業(yè)務收入確實與其十大券商的地位有一定差距，不過今年上半年投行業(yè)績有大幅度回升。

　　券商中國梳理2014年以來證券業(yè)協(xié)會公布的券商年度業(yè)績排名，銀河證券的投行收入除了在2014年位列前十外，2015年以后都排名在20之外。其中，2017年，銀河證券的投行業(yè)務收入為5.28億元，在券商該項收入中排名28；2016年投行業(yè)務收入為9.79億元，排名23；2015年投行業(yè)務收入為7.21億，在券商投行業(yè)務中排名25名；2014年，銀河證券投行業(yè)務為9.95億元，排名第10。

　　但是從凈利潤指標來看，銀河證券都位居十大券商之列。2017年，銀河證券凈利潤為36.19億元，排名第10；2016年凈利潤為47.12億元，排名第10；2015年凈利潤為95.58億元，排名第8；2014年凈利潤為36.83億元，排名第8。

　　不過就今年上半年的業(yè)績數(shù)據(jù)來看，銀河證券投行業(yè)務收入排名有所回升。券商中國記者從證券業(yè)協(xié)會獨家獲悉的數(shù)據(jù)顯示，銀河證券上半年凈利潤10.91億元，同比去年下滑了41%，排名第11；但是在投行新政、IPO審核趨嚴、發(fā)行數(shù)量顯著減緩使得券商投行業(yè)績普遍下滑的當下，銀河證券上半年投行業(yè)務收入為3.24億元，同比增長了166.36%，排名第15。