財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)雖是券商投行收入的重要來源之一，但一直沒有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)上因?yàn)樨?cái)務(wù)顧問的服務(wù)與收費(fèi)不對(duì)等而引發(fā)訴訟的案例并不少見。近日，銀隆新能源股份有限公司被北京市第一中級(jí)人民法院列為被執(zhí)行人，就牽扯出了該公司與中信證券關(guān)于財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的一宗訴訟。

　　簡(jiǎn)單回溯，2015年2月，中信證券孫公司青島金石灝汭投資有限公司（下稱“金石灝汭”）作為領(lǐng)投方，以2億元參與了銀隆新能源的增資（下稱第一輪融資）。在第一輪融資中，金石灝汭向銀隆新能源（下稱公司）增資2億元。同時(shí)，中信證券也與銀隆新能源接觸溝通，意圖承攬其IPO業(yè)務(wù)。

　　按銀隆新能源的說法，金石灝汭曾口頭要求公司當(dāng)時(shí)的實(shí)控人魏銀倉(cāng)承諾“打八折”，即金石灝汭繳付2億元增資款后，由公司返還4000萬元。為此，金石灝汭與魏銀倉(cāng)及公司另行簽署補(bǔ)充協(xié)議，約定公司應(yīng)按金石灝汭增資款金額的20%，向金石灝汭或其關(guān)聯(lián)方（中信證券）支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，雙方另行簽訂了財(cái)務(wù)顧問協(xié)議。

　　至2016年7月，銀隆新能源的第二輪融資完成后，魏銀倉(cāng)未履行董事會(huì)決策程序，私自代表公司與中信證券分別就第一輪、第二輪融資各簽署一份財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，約定公司就兩輪融資的財(cái)務(wù)顧問協(xié)議向中信證券分別支付2500萬元、1500萬元財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，共計(jì)4000萬元。

　　然而，2018年銀隆新能源的新管理層就任后，收到中信證券的函件，才知道存在上述兩份財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，并拒絕支付相關(guān)財(cái)務(wù)顧問費(fèi)。

　　2019年5月，中信證券向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。10月14日，仲裁委判令銀隆新能源支付第一次融資之財(cái)務(wù)顧問協(xié)議項(xiàng)下財(cái)務(wù)顧問費(fèi)及違約金和利息共計(jì)3666.8萬元。11月14日，北京市第一中級(jí)人民法院將銀隆新能源列為被執(zhí)行人。

　　對(duì)此，銀龍新能源將中信證券的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)稱作“無功受祿”。公司認(rèn)為，不能將金石灝汭（作為領(lǐng)投方）員工從事的投資者協(xié)調(diào)工作視為中信證券的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)。

　　那么，財(cái)務(wù)顧問服務(wù)到底有何標(biāo)準(zhǔn)，其收費(fèi)標(biāo)尺又是怎樣的？有業(yè)內(nèi)人士表示，目前很多券商都有財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)部門，從專業(yè)性輔導(dǎo)到牽線搭橋、融資談判等，服務(wù)內(nèi)容較為寬泛。而根據(jù)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2018年，131家證券公司當(dāng)期實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)凈收入111.50億元。

　　可見，作為投行主要收入來源之一，財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)“含金量”不低。但由于標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，關(guān)于財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的糾紛并不少見。

　　在裁判文書網(wǎng)檢索“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”，可搜到1870篇文書，其中民事判決書1625份，刑事判決書131份。糾紛常常出現(xiàn)在相關(guān)業(yè)務(wù)促成后，公司認(rèn)為中間人（券商等中介）的服務(wù)不值這么多錢，故以各種理由拒絕支付或拒絕全額支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)。

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，財(cái)務(wù)顧問主要提供尋找并購(gòu)標(biāo)的或收購(gòu)方、盡職調(diào)查、談判磋商以及擬訂方案、制作材料等專業(yè)服務(wù)?！皩I(yè)財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的價(jià)值含量毋庸置疑，但由于沒有統(tǒng)一的服務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)，而且收費(fèi)大多集中于事成之后，因此，甲方逃單屢見不鮮。”

　　不過，也存在一些不專業(yè)、不規(guī)范的現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士表示：“有些中介機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱，在買方和賣方之間‘傳話’，還要收取不菲的居間服務(wù)費(fèi)。還有的投行，接了項(xiàng)目后轉(zhuǎn)手外包，無法保證服務(wù)質(zhì)量?！?/p>