主要觀點(diǎn)

　　一、“隨意停牌、停牌時間過長、停牌期間信息披露不充分”等是A股上市公司當(dāng)前急需解決的停復(fù)牌制度弊端。早在2012年,上交所取消了異常波動公告和股東大會召開日例行停牌,上市公司停牌數(shù)量較此前下降70%左右;

　　二、“去年股市整體異常波動所引發(fā)的集中停牌潮”以及“MSCI機(jī)構(gòu)投資者在第二輪征詢意見中提出的A股停復(fù)牌的任意性”是推進(jìn)本次停復(fù)牌調(diào)整與完善的主要因素。去年股市整體異常波動中,一些上市公司為了躲避和防止股價短期大幅度下跌,出現(xiàn)了集中停復(fù)牌潮,易引發(fā)流動性風(fēng)險,引起境內(nèi)外投資者的關(guān)注。2016年4月以來,MSCI指數(shù)公司已就A股納入MSCI指數(shù)展開第二輪征詢意見,在本輪征詢意見中,機(jī)構(gòu)投資者提出了一些新的問題,其中包括了A股公司停復(fù)牌的任意性;

　　三、滬深交易所出臺的規(guī)則,重新確定了停牌原則,強(qiáng)調(diào)上市公司不得隨意停牌,平衡“上市公司的停復(fù)牌權(quán)”與“投資者的交易權(quán)”。本次滬深兩市交易所的停復(fù)牌規(guī)則的出臺,表明了監(jiān)管層在“滿足上市公司正常的停復(fù)牌需求(保證信息披露的公平性)與維護(hù)整個市場交易秩序(投資者交易權(quán))”兩者間做出的更好的平衡,進(jìn)一步約束和監(jiān)督停牌的“隨意性”,維護(hù)市場交易的連續(xù)性和流動性,保護(hù)投資者的交易權(quán);

　　四、新規(guī)中,滬深交易所在非連續(xù)停牌的時間限制上保持一致,在連續(xù)停牌時間上,滬深交易所略有差異。連續(xù)籌劃重組的,上交所規(guī)定停牌不超過5個月,而深交所規(guī)定不得超過6個月。

　　五、短期內(nèi)提升了本輪A股加入MSCI指數(shù)的概率,中長期有利于A股更加健康有序的發(fā)展。在6月15日(MSCI討論是否將A股納入事件)之前,滬深交易所出臺調(diào)整和改進(jìn)停復(fù)牌相關(guān)制度,顯示監(jiān)管層正在積極努力推進(jìn)A股被MSCI指數(shù)事宜,進(jìn)一步加大本輪A股沖關(guān)MSCI指數(shù)的概率。

　　六、預(yù)計接下來復(fù)牌的上市公司數(shù)量有所增加,需甄別單一標(biāo)的復(fù)牌所帶來的不確定性。伴隨著停復(fù)牌新規(guī)的出臺,預(yù)計上市公司陸續(xù)復(fù)牌的數(shù)量將有所增加,需要甄別具體上市公司復(fù)牌的所帶來的不確定因素。