來源：經(jīng)濟邏輯

　　以下為索羅斯演講全文：

　　在我的一生中，我制定了一個概念框架幫助我既作為一個對沖基金經(jīng)理去掙錢，也作為一個政策導(dǎo)向的慈善家去花錢。但是，框架本身是無關(guān)乎錢財?shù)?，它是關(guān)于思想和現(xiàn)實之間的關(guān)系，而這個問題從很早開始，就已經(jīng)被哲學(xué)家們廣泛地研究。

　　50年代末，我還是倫敦經(jīng)濟學(xué)院的一個學(xué)生時，就開始發(fā)展我的哲學(xué)。由于我提前一年參加了最后的考試，在我得到學(xué)位之前，有一年的空白時間去打發(fā)，可以選擇導(dǎo)師對我進行指導(dǎo)，我選擇了卡爾波普爾，一位維也納出生的哲學(xué)家，他的名著《開放社會及其敵人》已經(jīng)給我留下了深刻的印象。

　　在他的書中，波普爾認(rèn)為，經(jīng)驗真理不能被絕對地肯定。即便科學(xué)規(guī)律也不可能擺脫疑云：他們可以被實驗所證偽。也就是說，只要有一個實驗數(shù)據(jù)證明這個理論是錯的，就足以證明整個理論不成立，而哪怕有再多的數(shù)據(jù)支持該理論，也無法完全肯定該理論是對的?？茖W(xué)規(guī)律實際上是假設(shè)性質(zhì)的，而真相永遠有待檢驗。意識形態(tài)聲稱掌握著絕對真理是胡說八道，因此，他們只能由武力去推行。這適用于共產(chǎn)主義、法西斯主義、國家社會主義等等。所有這些思想最終都導(dǎo)致鎮(zhèn)壓。波普爾提出了一個更具吸引力的社會組織形式：開放社會，一個人們自由持有不同意見的開放社會，法律規(guī)則允許不同意見和利益的人和平相處。在這里，經(jīng)歷過納粹和共產(chǎn)主義占領(lǐng)的匈牙利，我發(fā)現(xiàn)開放社會的理念具有極大的吸引力。

　　當(dāng)我閱讀波普爾時，我也在學(xué)習(xí)經(jīng)濟理論，我發(fā)現(xiàn)在波普爾強調(diào)知識永遠是不完備的同時，經(jīng)濟學(xué)理論卻有完全競爭理論，并假設(shè)知識是完備的，我被兩者的矛盾難住了。這使我開始懷疑經(jīng)濟理論的假設(shè)。這是我哲學(xué)上的兩大理論啟示。當(dāng)然，我的哲學(xué)也深深地植根于我個人的歷史。

　　我一生中的經(jīng)驗成型于1944年德國對匈牙利的占領(lǐng)。那時我還不到14歲，擁有不錯的富裕中產(chǎn)階級背景，但突然之間，就因為我是猶太人，就面臨著被驅(qū)逐和殺害的前景。

　　幸運的是我的父親對這種非常態(tài)的事情是有充分準(zhǔn)備的。他經(jīng)歷過俄國革命，那是他一生的寶貴經(jīng)驗。在那之前，他是一個雄心勃勃的年輕人，一戰(zhàn)爆發(fā)后，他自愿參加了奧匈軍隊。他被俄國人俘虜，送到西伯利亞去成了戰(zhàn)俘。由于野心，他成了犯人們自制報紙的編輯。這份報紙是手工寫在一個木板上的，名字就叫“木板”。這份工作使他非常受歡迎，他被選為囚犯的代表。之后，一些士兵逃離了鄰近的集中營，該營的囚犯代表被報復(fù)性槍殺。我父親不想坐以待斃等待同樣的事情發(fā)生在他所在的集中營里，就組織了個小組領(lǐng)導(dǎo)了一次越獄。他的計劃是造一個木筏航行進入大海，但他的地理知識太缺乏，他不知道西伯利亞所有河流都流向北冰洋。他們漂流了幾個星期才意識到是在漂向北冰洋，又花了好幾個月穿過重重的針葉林，尋找道路回到文明。與此同時，俄國革命爆發(fā)，他們又卷入其中。經(jīng)過了一系列的冒險之后，我的父親才終于回到了匈牙利，如果他當(dāng)時留在集中營不逃走，應(yīng)該早就回到家了。

　　我父親回到家已經(jīng)變了一個人。俄國革命期間的經(jīng)歷深深影響了他。他失去了他的野心，除了享受生活之外什么也不想。他傳授給他孩子的價值觀和我們生活的環(huán)境流行的也截然不同。他不想斂財，也不想成為社會支柱，只想干活掙錢恰好能過日子就行。我記得一次滑雪度假之前，被他派去向他的一個主要客戶借錢，之后我父親不高興了好幾個星期，因為他不得不加緊干活還錢。雖然我們?nèi)兆舆^得還算寬松，但我們不屬于那種布爾喬亞式的家庭，我們?yōu)樽约旱呐c眾不同而驕傲。

　　1944年，當(dāng)?shù)聡碱I(lǐng)了匈牙利，我父親馬上明白這不是正常的時世，也不能按正常的法則辦事。他給他的家人和不少其他人弄來了假身份證，那些人有的付了錢，有的是免費的。大部分人幸免于難了。那是他最好的時光。

　　用假身份生活也成了我的一次刺激的體驗。我們處于致命的危險之中，周圍就有人死亡，但我們不僅活著，還幫助了別人。我們和天使是一伙兒的，戰(zhàn)勝了不可一世的魑魅魍魎。這讓我感到很特別。這是多么 High的冒險。有父親做可靠的向?qū)?，我順利地度過了艱辛。一個 14歲的孩子還能要求什么？

　　經(jīng)歷了逃脫納粹的快感之后，在蘇聯(lián)占領(lǐng)期間，匈牙利的生活開始失去光澤，我需要尋找新的挑戰(zhàn)。在我父親的幫助下，我找到了離開匈牙利的路。當(dāng)我 17歲時，我成了倫敦的一名學(xué)生。在我的研究中，我主要的興趣是深入了解我所誕生的這個古怪世界。但我必須承認(rèn)，我也懷有一些成為大哲學(xué)家幻想。我相信，我已經(jīng)獲得了把我和其他人區(qū)別開的智慧之光。

　　在倫敦的生活真是令人大失所望。我沒有錢，單身一人，沒人對我說的話感興趣。但即使可惡的生活迫使我靠更世俗的方式謀生，我也沒有放棄哲學(xué)雄心。在結(jié)束學(xué)業(yè)后，我有一串錯誤的開始。最后，我在紐約套利交易的位置上穩(wěn)住了。但空閑時我仍然繼續(xù)我的哲學(xué)研究。

　　這就是我第一篇重要文章的來歷，題目是“意識的負(fù)擔(dān)”。這是一次試圖把波普爾的“開放和封閉社會的框架”進行模型化的嘗試。它把有機社會和傳統(tǒng)的思維方式聯(lián)系在一起。封閉社會與教條方式相聯(lián)系，開放社會與批判方式相聯(lián)系。我不能妥善解決的問題是，我無法將思維方式和真實社會事件之間聯(lián)系的屬性進行分解。這個問題一直困擾著我，這是我怎么想到要發(fā)明“反身性”這個概念的歷程，這個概念我呆會兒要詳細(xì)探討。

　　事有湊巧，反身性概念提供給我一個觀察金融市場的新方法，這個方法比當(dāng)時流行的理論更好。它提供給了我一個判斷依據(jù)，首先是作為一名證券分析師，然后是對沖基金經(jīng)理都能用上。我感覺就像做出了一個重大的發(fā)現(xiàn)，能夠滿足我成為一個大哲學(xué)家的幻想。某一刻，當(dāng)我的商業(yè)生涯遇到障礙時，我立馬掉轉(zhuǎn)船頭，全力向哲學(xué)進發(fā)。因為我太珍惜我的發(fā)現(xiàn)，一刻也不想離開它。我感覺反身性理論需要更深地挖掘。當(dāng)我越來越深地對這個題目進行鉆研時，我在我自己構(gòu)建的迷宮中迷失了。一天早晨，我發(fā)現(xiàn)自己看不懂昨晚剛寫的東西了。在那一刻，我決定放棄我的哲學(xué)探索，集中精力掙錢。只有在很多年以后，成為一個成功的對沖基金經(jīng)理之后，再回到我的哲學(xué)中去。

　　1987年，我出版了第一本書《金融煉金術(shù)》。那本書里我試圖解釋我金融市場操作的哲學(xué)基礎(chǔ)。這本書吸引了一些人的注意，大部分對沖基金行業(yè)內(nèi)的人都讀過，商學(xué)院也在教授。但是書中的哲學(xué)爭論卻沒有給人留下多少印象，它更多被理解為一個成功生意人的虛榮心，賺了錢就幻想自己是哲學(xué)家。

　　我自己也開始懷疑到底是不是做出了重大的發(fā)現(xiàn)。畢竟我是在對付一個自古以來就被哲學(xué)家探索來探索去的課題。我有什么樣的理由去認(rèn)為自己做出了新的發(fā)現(xiàn)，特別是別人都沒有這么認(rèn)為的時候？毫無疑問，概念框架是對我個人有益的，但似乎別人不認(rèn)為它有這么大價值。我不得不接受別人的判斷。我沒有放棄我對哲學(xué)的興趣，但我已經(jīng)只把它當(dāng)做我個人的偏好。我的生意和慈善活動（慈善已經(jīng)越來越成為我生活中重要的一部分）中，我繼續(xù)按照這個概念框架行事，每次我寫一本書，也會忠誠地重申我的論點。這對我發(fā)展我的概念框架有幫助，但我仍然認(rèn)為自己是一個失敗的哲學(xué)家。有一次，我還發(fā)表了一篇題目為“一個失敗哲學(xué)家的再嘗試”的演講。

　　但這一切都因為 2008年的金融危機而改變了。我的概念框架使我首先預(yù)見了危機，又在危機終于發(fā)生時利用來去處理它。我在對事件解釋和預(yù)測上做得比大部分人都好。這改變了我和其他許多人對理論的評價，我的哲學(xué)不再是個人的事情了，它值得當(dāng)做理解現(xiàn)實的一種潛在貢獻予以嚴(yán)肅重視。這是促使我做這一系列講座的原因。

　　言歸正傳。今天我會從整體上解釋“易錯性”和“反身性”這兩個概念。明天我將它們應(yīng)用到金融市場，之后，應(yīng)用到政治上。這還將引入“開放社會”的概念。在第四講，我會探討市場價值和道德價值的差異，第五講，我會提出一些預(yù)測，以及針對此時此刻的一些處方。

　　我可以把核心思想用兩個相對簡單的命題來闡述。其一是，當(dāng)一件事情有人參與時，參與者對世界的看法始終是片面的、歪曲的，這是易錯性原則。另一個命題是，這些歪曲的觀點能反過來影響到的與該觀點有聯(lián)系的事情，因為錯誤的觀點會導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)男袆?，從而影響事件本身。這就是反身性原則。例如，把吸毒成癮者看成是罪犯導(dǎo)致他們真的產(chǎn)生犯罪行為。因為誤解了問題并干擾了對吸毒者適當(dāng)?shù)闹委煛Ａ硪粋€例子是，聲稱政府是不好的，往往也導(dǎo)致糟糕的政府。

　　易錯性和反身性都是純粹的常識。因此，當(dāng)我的批評者說，我只是陳述了顯而易見的事實時，他們是對的，但只是在最簡單的層次上是對的。讓我主張更有趣的是，它們的意義并未得到普遍的贊賞。特別是反身性的概念，經(jīng)濟學(xué)理論一直刻意回避甚至否認(rèn)它。因此，我的概念框架值得認(rèn)真對待，不是因為它是一個新的發(fā)現(xiàn)，而是因為像反身性這樣常識性的東西被刻意忽略了。

　　在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，反身性并沒有位置，經(jīng)濟學(xué)家總是希望找到確定的東西，然而，我卻說不確定性是人類事務(wù)的關(guān)鍵性特征。經(jīng)濟理論是建立在均衡概念之上的，但這個概念與反身性概念直接矛盾。正如我會在下一講講到的，這兩個概念產(chǎn)生了兩個對金融市場完全不同的解釋。

　　易錯性的概念沒有什么爭議。人們普遍承認(rèn)，我們生活在其中的世界，其復(fù)雜性超出了我們的理解能力。我也沒有提供更大更新的見解。主要原因是，參加者本身就是事情的一部分，在處理時往往無法處理自己?；蛘哌@樣說，當(dāng)面臨一個極端復(fù)雜的現(xiàn)實時，我們不得不采取各種方法去做簡化（僅舉幾個例子，比如概括，兩分，比喻，決策規(guī)則，道德觀念等等），人們使用這些方法時，如果把他們自己也是處理對象的一部分，情況就更復(fù)雜了。

　　大腦的結(jié)構(gòu)是易錯性的另一個來源。腦科學(xué)的最新進展已提供了一些對大腦如何工作的認(rèn)識，并且已經(jīng)證實休謨的觀點：理智是情感的奴隸。理智來自于我們想象力的虛構(gòu)。

　　大腦被成千上萬個感官沖動輪番轟炸，但意識卻只能同時處理七八個事情。在有限的時間內(nèi)，這些沖動必須被凝練、排序和解釋，出錯和扭曲無法避免。腦科學(xué)為我的原始論點增添了許多新的細(xì)節(jié)，我們對世界的理解在本質(zhì)上是不完善的。

　　反身性概念需要多做一點解說。它僅僅適用于這樣的事件，在事件中，具備有思考能力的參與者也是事件的一部分。圍繞參與者的思想會形成兩個函數(shù)。其一是認(rèn)識這個我們生活在其中的世界，我稱之為認(rèn)知函數(shù)。二是向有利于己的方向改變世界，我稱為參與（或操縱）函數(shù)。（在索羅斯的演講中，認(rèn)知函數(shù)和操縱函數(shù)分別是cognitive function和 manipulative function，其中function既可以翻譯成功能，也可以翻譯成函數(shù)。在其本意中，是指參與者的功能，這種功能需要一定的輸入因子，或者說，變量，并產(chǎn)生一定的輸出因子，并可以用函數(shù)的形式來表達。比如一個人砍柴，輸入是人、木頭和斧頭，輸出是柴火，函數(shù)名稱是砍柴。本文中，根據(jù)上下文的需要和中文的習(xí)慣，既有翻譯成函數(shù)的地方，也有翻譯成功能的地方，但實際上是同一個概念-譯者）這兩個函數(shù)從兩個相反的方向連接起思想和現(xiàn)實。在認(rèn)知函數(shù)中，是現(xiàn)實決定了參與者的觀點，其中因果關(guān)系的方向是從現(xiàn)實到思想的。與此相反，在操縱函數(shù)中，因果關(guān)系的方向是從思想到現(xiàn)實的，也就是說，參與者的意圖在對世界產(chǎn)生影響。當(dāng)兩個函數(shù)在同時起作用時，他們可以互相干擾。

　　如何干擾？通過剝奪每個函數(shù)中的自變量，這些自變量同時是其他函數(shù)的因變量。因為，當(dāng)一個函數(shù)的自變量是另一個函數(shù)的因變量時，就沒有一個函數(shù)具有真正獨立性。這意味著認(rèn)知函數(shù)不能產(chǎn)生足夠的知識來作為參與者決策的依據(jù)。同樣，操縱函數(shù)可對改變世界的結(jié)果產(chǎn)生影響，但不能單獨確定它。換言之，其結(jié)果容易偏離參與者的意圖。在意圖和行動以及行動和結(jié)果之間必然會產(chǎn)生某種偏差。因此，在我們對現(xiàn)實的理解和事態(tài)的實際發(fā)展之間也存在一定的不確定性。

　　為了理解不確定性與反身性之間的聯(lián)系，我們需要探討遠一點。如果認(rèn)知函數(shù)孤立地運作而完全不受操縱函數(shù)的影響，它可以產(chǎn)生知識。這些知識被表述為結(jié)果為真的斷言，也就是說，這些斷言如果和事實符合，就是真的（這就是真理符合論告訴我們的判斷標(biāo)準(zhǔn)）。但是，如果操縱函數(shù)對事實產(chǎn)生了干擾，從而改變了事實，這時候事實已經(jīng)不能再作為獨立的標(biāo)準(zhǔn)去判斷那些由認(rèn)知函數(shù)產(chǎn)生的斷言了，因為即便斷言仍然與事實符合，但由于事實已經(jīng)被改變，這樣的符合也缺乏獨立性了。

　　考慮這樣的斷言：“現(xiàn)在在下雨?！边@個斷言是真是假依賴于天氣的實際狀況，實際上，現(xiàn)在在下雨?，F(xiàn)在再考慮另一個斷言：“這是一個革命的時刻?！边@個斷言是反身性的，它是否為真依賴于斷言本身帶去的影響能否鼓勵起一批造反派來。

　　反身性陳述與說謊者悖論（即，蘇格拉底說：蘇格拉底是個說謊者。-譯者）有一定的聯(lián)系，后者在形式上也是一個自我參照的斷言。但雖然自我參照已經(jīng)被廣泛地分析過，反身性受到注意卻要少得多。這是很奇怪的，因為反身性有對現(xiàn)實世界有影響，而自我參照純粹是一種語言現(xiàn)象。

　　在現(xiàn)實世界中，參與者的思想，不僅表現(xiàn)在斷言上，當(dāng)然還表現(xiàn)在各種形式的行動和習(xí)慣上。這使得反身性成為一個非常廣泛的現(xiàn)象，而其通常采用的形式是反饋回路。參與者的意見影響事態(tài)的發(fā)展，事態(tài)的發(fā)展影響參與者的意見。該影響是持續(xù)和循環(huán)的，于是變成了反饋回路。

　　反身性反饋回路還沒有得到嚴(yán)格的分析，當(dāng)我最初遇到這個問題，并試圖分析的時候，我闖入了問題的復(fù)雜性之中。我假定反饋回路是在參與者意見和事件實際進程之間的一個雙向連接。但不同參與者意見之間的雙向聯(lián)系呢？如果一個孤立的個人問自己“我是誰”“我主張什么”，作為對自己問題的反應(yīng)而改變了行為習(xí)慣呢？試圖解決這些困難時，我在眾多的分類中越來越迷失，以至于一天早上，我已經(jīng)看不懂前一天晚上寫下的東西了。也就是這時候我放棄了哲學(xué)開始一心一意賺錢。

　　為了避免這種陷阱，讓我提出的下列術(shù)語。讓我們把現(xiàn)實分成客觀和主觀兩個方面。思想構(gòu)成主觀方面，事件構(gòu)成客觀方面。換句話說，主觀方面包括參加者的頭腦中發(fā)生的事情，客觀方面是指外部現(xiàn)實中發(fā)生的事情。只有一個外部現(xiàn)實，但有許多不同的主觀意見。反身性可以連接任何兩個或兩個以上的現(xiàn)實方面（但只要要包含一個主觀方面），并在其之間設(shè)立雙向反饋循環(huán)。特殊情況下，反身性甚至在同一個現(xiàn)實的一個方面也可能出現(xiàn)，這反映在一個孤立的個人對他自己身份的反應(yīng)，可以說是“自我反身性”。然后我們可以區(qū)分兩大類：反身關(guān)系（主觀方面之間的連接）和反身事件（包涵客觀方面的連接）?；橐鍪欠瓷黻P(guān)系；2008年的危機是反身事件。當(dāng)現(xiàn)實中沒有主觀方面參與，就沒有反身性。

　　反饋回路可以是負(fù)反饋，也可以是正反饋。負(fù)反饋將參與者的觀點和實際情況之間越拉越近；正反饋則把他們越分越遠。換言之，一個負(fù)反饋過程是自我糾正的，它可以永遠存在下去。如果外部現(xiàn)實中沒有發(fā)生重大變化，它可能最終導(dǎo)致一個平衡點，在這個點，參與者的觀點正好對應(yīng)于實際情況。在金融市場一般認(rèn)為發(fā)生的就是這種情況。因此，均衡這個在經(jīng)濟學(xué)中的核心事例，只不過是負(fù)反饋中的一個極端事例而已，在我的概念框架中只不過是一個受限制的特殊情況。

　　與此相反，正反饋過程是自我強化的，它不可能永遠持續(xù)下去，因為參與者的觀點將與客觀事實相差越來越遠，最終參與者也將不得不承認(rèn)它們是不現(xiàn)實的。兩者間的交互過程也不會讓事物的實際狀態(tài)維持穩(wěn)定，因為正反饋有這樣的特性，它讓現(xiàn)實世界中已然存在的任何傾向都越來越嚴(yán)重。這時候我們面對的不是均衡，而是動態(tài)的不均衡，或者說，任何可以被描述為離均衡越來越遠的情況。在這種離均衡越來越遠的情況下，通常參與者和現(xiàn)實之間的分歧會達到高潮，從而觸發(fā)另一個相反方向的正反饋。這種看上去的自我強化實際上是一個自我否定式的繁榮-蕭條過程，在金融市場中，就是積累泡沫和泡沫破裂的過程，在其他領(lǐng)域也能找到類似的情況。我把這稱作創(chuàng)造性謬誤，即，人們對現(xiàn)實的解釋是有偏差的，根據(jù)這種偏差的觀點產(chǎn)生的行動又導(dǎo)致現(xiàn)實真的出現(xiàn)偏差，并越來越嚴(yán)重。

　　我知道這一切非常抽象，難以理解。如果我舉一些具體的例子將更容易理解。但是，你們不得不忍受我。如果我想提出一個不同觀點，抽象化反而能夠幫助我做到這一點。在處理類似現(xiàn)實和思想以及相互關(guān)系這類題目的時候，人們很容易犯暈做出錯誤的模擬。所以，曲解和誤解可以在人類事務(wù)中扮演非常重要的角色。最近的金融危機就可能會導(dǎo)致金融市場如何運作的錯誤解釋。我將在下一講討論這個問題。第三講，我會討論兩個創(chuàng)造性謬誤——啟蒙謬誤和后現(xiàn)代謬誤。這些具體的例子將聚焦于討論誤解在歷史進程中有多重要。但今天的講座，我仍將停留在高度抽象的層次上。

　　我主張，當(dāng)有思想能力的參與者參與進社會現(xiàn)象時，情況與自然現(xiàn)象具有完全不同的結(jié)構(gòu)。不同之處在于思維的作用。在自然現(xiàn)象中，思想沒有發(fā)揮因果作用，只具有認(rèn)知功能。在人類事務(wù)中，思想本身就是問題的一部分，既具有認(rèn)知功能也具有操縱功能。這兩個功能（函數(shù)）可以互相干擾。這種干擾不是隨時都發(fā)生（發(fā)生在日?；顒又校耖_車或者裝修房子那樣，這兩種功能實際上是相輔相成的），但一旦發(fā)生，就引入了自然現(xiàn)象中所沒有的不確定性。這種不確定性在兩個函數(shù)內(nèi)都有表現(xiàn)：參與者根據(jù)不完全的認(rèn)知去行動，他們行動的結(jié)果也不符合他們的期望。這是人類事務(wù)的重要特點。

　　與此相反，在對自然現(xiàn)象的例子中，事態(tài)的發(fā)展不以觀察者的看法為轉(zhuǎn)移。外部觀察者只與認(rèn)知函數(shù)相聯(lián)系，現(xiàn)象本身提供了可靠的標(biāo)準(zhǔn)讓觀察者的理論可以明確判斷真?zhèn)?。因此，外部觀察者能夠獲得的知識?；谶@一知識可以成功地對自然界實施改造。在認(rèn)知函數(shù)和操縱函數(shù)之間存在著天然的分野。由于這樣的分野存在，比起在人類領(lǐng)域來，兩個函數(shù)可以輕松地達到目的而不存在偏差。

　　這里我必須強調(diào)，反身性不是人類事務(wù)不確定性的唯一來源。是的，反身性的確將不確定因素引入?yún)⑴c者的觀點和事件的實際過程中，但其他因素也可以產(chǎn)生同樣的效果。例如，參與者不知道其他參與者所知道的信息，也導(dǎo)致了偏差。這與反身性相當(dāng)不同，可也是人類事務(wù)不確定性的來源之一。不同的參與者有不同的興趣，其中一些人自然會與其他人沖突，這也是另一種不確定性的來源。此外，如以賽亞柏林指出的，每個參與者遵循的價值觀也是多樣的，其中也充滿了矛盾。這些因素造成的不確定性可能會更比反身性產(chǎn)生的更廣泛。我將它們都放在一起提出人類不確定性原理，這是一個比反身性更廣泛的概念。

　　我談到的人類不確定性原理，比起貫穿在笛卡爾哲學(xué)中的主觀懷疑理論更具體，也更嚴(yán)格。它給了我們更客觀的理由相信，我們的看法和期望是（至少可能是）錯誤的。

　　雖然人類不確定性主要影響的是參與者，但對社會科學(xué)卻具有深遠的影響。通過援引卡爾波普爾的科學(xué)方理論，我可以清楚闡明這種影響。這是一個美麗、簡單、優(yōu)雅的理論。它由三個要素和三種行動組成。這三個要素是科學(xué)規(guī)律、規(guī)律運營的初始和終結(jié)條件。這三種行動是預(yù)測、解釋和驗證。當(dāng)科學(xué)規(guī)律與初始條件相結(jié)合，人們能提供預(yù)測。當(dāng)它們再和的終結(jié)條件結(jié)合在一起，人們能提供解釋。在這個意義上，預(yù)測和解釋是對稱的和可逆的。至于驗證，則負(fù)責(zé)將通過科學(xué)規(guī)律得出的預(yù)測與實際結(jié)果相比較。

　　根據(jù)波普爾的觀點，科學(xué)規(guī)律是假設(shè)性質(zhì)的，它們不能被證實，卻可以通過驗證來證偽?？茖W(xué)方法論成功的關(guān)鍵是，可以利用每個個體的參與，共同對一個理論進行驗證，而所有個體的參與都會成為驗證的一部分。一個個體失敗的驗證就足以證偽一個理論，但再多的成功案例卻不足以證實它。

　　科學(xué)怎么能既是實證的又是理性的呢？對于這個棘手的問題，波普爾提供的是一個聰明的方法。根據(jù)波普爾的說法，之所以是經(jīng)驗的，是因為我們通過觀察由理論產(chǎn)生的預(yù)測是否符合事實，來確定理論的正確性，之所以是理性的，因為我們使用了演繹邏輯來得到預(yù)測。波普爾摒棄了歸納邏輯，代之以驗證。歸納是不可被證偽的，因此是不科學(xué)的。波普爾強調(diào)了科學(xué)方法論中驗證的核心作用，并帶有強烈批判性思維地斷言科學(xué)規(guī)律只是暫時有效，并永遠對重新驗證開放。因此，波普爾理論的三個突出特點是：預(yù)測和解釋的對稱性，證實和證偽的不對稱性，以及驗證的核心作用。驗證讓科學(xué)發(fā)展、改進和創(chuàng)新。

　　波普爾的理論對于自然現(xiàn)象研究效果良好，但人類不確定性原理卻向這個極端簡潔和優(yōu)雅的理論中注入了不和諧。因為預(yù)測中引入了不確定因素，預(yù)測和解釋之間的對稱性被破壞了，驗證的中心作用也處于危險之中。最初和終結(jié)的條件中是否要包括參與者的思想？這個問題非常重要，因為每一次驗證都需要復(fù)制這些條件。如果參與者的思想包括在內(nèi)，就很難觀察到它的初始和終結(jié)條件，因為參與者的觀點只能從他們的講話或行動中推斷。如果它被排除在外，最初和終結(jié)條件不構(gòu)成單獨的觀察目標(biāo)，因為同樣的客觀條件可能由于參與者的不同，和截然不同的觀點相聯(lián)系起來。無論哪種情況，歸納都不能被恰當(dāng)?shù)剡M行驗證。這種困難并不會排除社會科學(xué)家通過歸納獲得有價值結(jié)論，但這些結(jié)論不滿足波普爾理論的要求，也不符合物理定律的預(yù)測能力。

　　社會科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了這一結(jié)論難以接受。而經(jīng)濟學(xué)家，借用弗洛伊德說，正經(jīng)歷著“物理嫉妒”。

　　為了消除與人類不確定性原理相聯(lián)系的上述困難，人們做過很多嘗試，試圖在參與者的思想和現(xiàn)實之間引入或者假設(shè)一些固定的關(guān)系?？栺R克思斷言，物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)決定了思想的上層建筑。弗洛伊德認(rèn)為，決定人的行為是沖動和潛意識的綜合體。他們都宣稱自己的理論是科學(xué)的，但波普爾指出，他們不能被證偽，所以只是偽科學(xué)。

　　但到目前為止，最令人印象深刻的嘗試是在經(jīng)濟理論領(lǐng)域展開的。它從假設(shè)完美知識開始，當(dāng)這種假設(shè)被證明是站不住腳的時候，又通過不斷加大扭曲來維持這個聲稱行為是理性的神話。經(jīng)濟學(xué)結(jié)束于理性預(yù)期理論，該理論認(rèn)為，如果有一個對未來樂觀的預(yù)期，作為對這個預(yù)期的反應(yīng)，最終所有的市場參與者都將向這個預(yù)期趨同。這個假設(shè)是荒謬的，但在使經(jīng)濟理論在牛頓物理學(xué)基礎(chǔ)上進行模型化方面卻是必要的。

　　有趣的是，當(dāng)他們在《經(jīng)濟學(xué)》刊物上進行交流時，波普爾和哈耶克都發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)不能產(chǎn)生和物理學(xué)相類比的結(jié)果。哈耶克猛烈抨擊了機械和輕率地將自然科學(xué)中定量方法應(yīng)用于物理學(xué)的嘗試。他稱之為科學(xué)主義?？柌ㄆ諣栐凇稓v史主義貧困論》中指出，歷史不是由普遍有效的科學(xué)規(guī)律決定的。

　　然而，波普爾宣稱他稱之為“統(tǒng)一方法學(xué)說”的理論時，他是指自然和社會科學(xué)應(yīng)以同一標(biāo)準(zhǔn)來判斷。哈耶克，當(dāng)然，成為了芝加哥經(jīng)濟學(xué)派的使徒，那兒是市場原教旨主義的大本營。但在我看來，人類不確定性原理的含義是，自然科學(xué)和社會科學(xué)的主題是根本不同的，因此他們需要不同的方法和不同的標(biāo)準(zhǔn)。人們不能期望經(jīng)濟理論能夠產(chǎn)生普遍有效的規(guī)律，可以用來逆向解釋或者預(yù)測歷史事件。我主張，如果只是依樣模仿自然科學(xué)，只會導(dǎo)致人類和社會現(xiàn)象的失真。物理學(xué)中可行的方法放到社會學(xué)中就失效了。

　　不過，由于過于強調(diào)自然和社會科學(xué)之間的不同，我也遇到了些麻煩。這種兩分法通常在現(xiàn)實中沒有找到，它們是由我們引入的，用來讓這個充滿了迷惑的現(xiàn)實好理解一點。事實上，即便在物理學(xué)和社會科學(xué)之間的嚴(yán)格區(qū)分看來是有道理的，但總是有其他學(xué)科，如生物學(xué)和動物社會研究等等，占據(jù)了中間的位置，無法嚴(yán)格區(qū)分。

　　但我不得擱置我的保留意見，首先承認(rèn)自然和社會科學(xué)之間是需要二分的。因為社會科學(xué)遇到了另一個困難，這個困難是自然科學(xué)可以避免的。

　　這個困難就是：社會科學(xué)是具有反身性的。海森堡發(fā)現(xiàn)的測不準(zhǔn)原理并沒有絲毫改變量子行為，但社會學(xué)理論，無論是馬克思主義、市場原教旨主義或是反身性理論，都可能會影響它們涉及的社會領(lǐng)域?？茖W(xué)方法被認(rèn)為是依賴于真理的。海森堡的測不準(zhǔn)原理并不與此假設(shè)矛盾，但反身性的社會理論卻與此矛盾。為什么社會科學(xué)本可以積極改變社會，卻只是被局限于被動地研究社會現(xiàn)象？正如我在《金融煉金術(shù)》中說的，煉金術(shù)士在試圖用咒語改變基本金屬性質(zhì)時犯了錯誤。相反，他們應(yīng)該集中精力去參與金融市場，這才有可能成功。

　　社會科學(xué)如何才能排除這種干擾？我提出一個簡單的補救方法：承認(rèn)自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的二分法。這將確保人們能正確對待社會理論的優(yōu)點，而不會錯誤地用自然科學(xué)方法亂作診斷。我建議以此作為研究框架是在保護科學(xué)方法，對社會科學(xué)也不意味著貶值。這個框架并沒有對社會科學(xué)能夠研究什么做出限制，相反，通過把社會科學(xué)從對自然科學(xué)的依樣模仿中解放出來，可以防止它被錯誤的評判標(biāo)準(zhǔn)所左右，讓它有可能開辟出一片新天地。在這種精神下，我將在明天對金融市場做出闡釋。

　　附：反身性理論的應(yīng)用

　　為什么是反身性理論

　　我們對索羅斯的研究興趣并非量子基金去年大賺55億美元，而是因為他打通了宏觀到投資的隔閡，是1970年代興起的對沖基金的先驅(qū)，也引過了廣泛的貨幣沖擊，更重要的是，對于經(jīng)濟學(xué)的批評來自方方面面，索羅斯的批判是最為有力的之一，理解索羅斯的投資哲學(xué)。反身性理論對經(jīng)濟學(xué)的“理性”和“均衡”觀念提出挑戰(zhàn)，指出了脫離通常古典“均衡”意義下的非均衡狀態(tài)的存在。

　　由于有思維參與的歷史過程的非客觀性，使經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性難以成立。因此，經(jīng)濟學(xué)除了框架，理論極少可以拿來直接套用的。2008年的金融危機本質(zhì)上是多年全球經(jīng)濟失衡的結(jié)果，而應(yīng)對金融危機的量化寬松貨幣政策，未來可能帶來更多的失衡，非均衡的認(rèn)識不光有助于認(rèn)識經(jīng)濟中的失衡，金融市場上的異象，還有助于經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)，金融和管制也存在一個反身性的周期。這也是為什么我們需要不斷地關(guān)注和尋找失衡。

　　一、認(rèn)知不完美導(dǎo)致的“不確定性”

　　（一）波普爾的證偽主義對社會科學(xué)的適用性

　　波普爾的證偽主義哲學(xué)影響深遠。根據(jù)波普爾的理論，科學(xué)原理是假設(shè)性的，不能被證實，但可以通過檢驗被證偽。這一科學(xué)方法成功的關(guān)鍵，是它可借助獨特的觀察，檢驗結(jié)論的普遍有效性-一個失敗的驗證即足以證偽，但是不論多少肯定的例子都不足以證實。人們只能在一個不斷批判的過程中接近真理，在這個過程中的一切判斷都只是暫時有效的，并且都是證偽的對象。證偽主義哲學(xué)是基于人類認(rèn)知活動所特有的、本質(zhì)的不完備性，并且波普爾認(rèn)為社會科學(xué)也可以像自然科學(xué)一樣證偽，但索羅斯并不認(rèn)同這一點。他強調(diào)社會科學(xué)所研究的事件包含思維參與者，而自然現(xiàn)象則沒有，這是二者根本的區(qū)別。

　　參與者不能夠把思考局限于事實，他們必須考慮包括自己在內(nèi)的所有參與者的思維，這樣就帶來一種不確定的因素，因為參與者的思維不等于事實，卻在塑造事實方面擔(dān)任一種角色，從而使事實成為一個移動靶。參與者的認(rèn)識和事情的實際狀態(tài)之間幾乎總是有差距，在參與者的意愿和實際結(jié)果方面也總是有差別，這種差別是了解歷史過程的關(guān)鍵，更是了解金融市場動力的關(guān)鍵。

　　（二）普爾的科學(xué)分析模式

　　波普爾提出了精密而高明的分析科學(xué)模式，這個模式由三種陳述構(gòu)成：特定的初始條件、特定的終結(jié)條件以及應(yīng)用性質(zhì)廣泛的通則。這三種陳述可以用三種不同的方式結(jié)合，通則和初始條件結(jié)合產(chǎn)生預(yù)測（通則+初始條件→預(yù)測），通則和終結(jié)條件結(jié)合產(chǎn)生解釋（通則+終結(jié)條件→解釋），特定初始條件和特定終結(jié)條件結(jié)合產(chǎn)生通則的試驗方法（初始條件+終結(jié)條件→通則的試驗方法），要使試驗可行，通則必須超越時間的限制。

　　在預(yù)測和解釋之間存在著一種對稱，它們在邏輯上是可逆的。而檢驗則不同，因為無論多少數(shù)量的檢驗也不能證明一個普遍有效的概括?？茖W(xué)理論只能被證偽而絕不可能被證實。證實與證偽間的不對稱，和預(yù)言與解釋之間的對稱是波普爾模式的兩個決定性的特征。

　?。ㄈ鷮W(xué)理論的假說體系

　　在宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，最有代表性的是興起于1970年代的新古典的“理性預(yù)期”假說。盧卡斯指出，由于人們在將來的事態(tài)做出預(yù)期時，不但要考慮過去，還要估計現(xiàn)在的事件對將來的影響，并且根據(jù)他們所得到的結(jié)果而改變他們的行為，以便取得最大的利益。相比其它預(yù)期假設(shè)，理性預(yù)期不僅是強調(diào)內(nèi)生性，更主要的是預(yù)期與將來的事件相符合，即存在唯一的對應(yīng)。

　　參與者知識的不完備，一方面在于“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，參與者是他正試圖理解的情境的一部分。另一方面，在于他們影響了與之相關(guān)的情境。既然知識不完備是固有的，公正不偏就是不可實現(xiàn)的，參與者存在固有的偏向。

　　盡管在許多情況下，將參與者偏向視為給定，并且忽略它可能產(chǎn)生的不確定性，對社會現(xiàn)象的研究仍可以產(chǎn)生很多有價值的成果。然而，事件與人們預(yù)期取得一致大多是特例。哈耶克也曾強調(diào)人們知識和信息的“有限理性”。正是由于參與者的認(rèn)知的缺陷與生俱來，實際上不是目前的預(yù)期與將來的事件相符合，而是未來的事件由目前的預(yù)期所塑造。有缺陷的認(rèn)知與事件的實際過程之間存在一種雙向的聯(lián)系，這導(dǎo)致兩者之間缺乏對應(yīng)，這種雙向聯(lián)系被稱為“反身性”。只有當(dāng)現(xiàn)實沒有主觀的一面時，才沒有了反身性。

　　二、經(jīng)濟現(xiàn)象中存在廣泛的反身性

　　（一）認(rèn)知功能和操縱功能的反身性

　　反身性是描述包括有思考能力的參與者參與其間的事件結(jié)構(gòu)，也用它描述雙向反饋機能破壞事件過程和參與者的認(rèn)知，以致造成不均衡的特殊狀況。反身性承認(rèn)思考和實際狀況之間的雙向互動。

　　在有思維參與者的情況中，參與者的思維有兩個功能，認(rèn)知功能和操縱功能，這兩個功能將思維與現(xiàn)實從相反的方向連接起來。一方面，實際情況反映人的思想-這是認(rèn)知功能；另一方面，人做出影響實際情況的決定，這些決定并非根據(jù)實際情況做出，而是根據(jù)人對實際情況的解釋做出-這一點可以稱作參與功能。認(rèn)知基本上是被動的角色，參與是積極主動的角色，事實上兩個角色彼此干擾，使參與者不可能根據(jù)純粹或完全的知識做出任何決定。

　　兩個功能從相反的方向作用，在某些情況下，彼此會互相干擾，兩者間的互動以雙向反射反饋機能的形態(tài)表現(xiàn)出來。認(rèn)知功能不能提供足夠的知識作為參與者決策的基礎(chǔ)，同時，操縱功能不能決定結(jié)果是什么。即結(jié)果有可能偏離參與者的意圖。在意圖和行動之間肯定會有偏離，行動和結(jié)果之間又會有進一步的偏離。參與者的思想成為所要認(rèn)識的事態(tài)的一個不可分割的組成部分，事態(tài)的發(fā)展并不具有對思想的獨立性。這樣，就使我們對現(xiàn)實的理解和事件的實際發(fā)展過程都有了不確定的因素。

　　在現(xiàn)實世界中，參與者思維的各種形式的行為舉止，使反身性成了一種非常普遍的現(xiàn)象，人際關(guān)系的反身性極為明顯。舉個簡單的例子：戀愛。別人對你的感情，深受你自己的感情和行動的影響，一個人的感情不能傳達到另一個人身上，其中有一種不確定的因素，如果這是知識性的問題，就不會有這種因素，但是這是互動性的問題。不適宜把愛當(dāng)作事實處理相當(dāng)，因為事實是和參與者的信念無關(guān)的東西。

　　我們對所處世界的理解注定天生就不完全，我們對于做成決定所需要了解的狀況，其實是受這些決定影響。在參與其事者的期望和事件的實際結(jié)果之間，天生就有一種歧異。有的時候歧異小到可以不理會，但是有時候歧異太大，就會成為決定事件過程的重要因素。

　　反身性可以將現(xiàn)實中的任何兩個或多個方面聯(lián)系起來，在它們之間形成雙向反饋環(huán)。例如在金融市場，參與者的價值判斷總是有偏向的，在某些情形下（正反饋），偏向不僅影響市場價格，而且影響所謂的基本面，而基本面一般被視為市場價格的決定因素。這時反身性變得非常重要，市場價格變化趨勢會遵循不同的模式。價格不僅反映所謂的基本面，它們本身也成為基本面之一而塑造價格的演化，這種遞歸關(guān)系使得價格的演化變得不確定，從而嚴(yán)重地偏離所謂的均衡價格。反身性理論對于理性預(yù)期的批判類似于盧卡斯對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的批判。盧卡斯批判認(rèn)為傳統(tǒng)政策分析沒有充分考慮到政策變動對人們預(yù)期影響的觀點。反身性過程不存在某種預(yù)定的結(jié)局，結(jié)局決定于過程。

　　（二）反身性中的反饋環(huán)

　　反身性典型的表現(xiàn)形式是反饋環(huán)。參與者的看法影響事件的發(fā)展，事件的發(fā)展又對參與者的看法產(chǎn)生影響。影響是連續(xù)的和循環(huán)的，形成環(huán)狀。這一過程可以兩者中的任何一個方向啟動，可以從看法的變化開始，或從事件的變化開始。反饋環(huán)可以是負(fù)面的或正面的。負(fù)反饋使參與者的看法與實際情況接近，正反饋使兩者背道而馳。換言之，負(fù)反饋的過程是自我糾正的過程。它可以永遠地進行下去，而且如果沒有外部現(xiàn)實的重大變化，它可能最終達到均衡，這時參與者的看法符合事物的實際情況。這正是金融市場應(yīng)該發(fā)生的現(xiàn)象。因此作為經(jīng)濟學(xué)核心理論的均衡概念，是負(fù)反饋的極端情況，即反身性的理念架構(gòu)中有局限性的情況。

　　與此相反，正反饋是自我強化的過程。它不可能無止境地繼續(xù)下去，因為參與者的看法終將遠離客觀現(xiàn)實，最終現(xiàn)實無法跟上預(yù)期，而使參與者不得不承認(rèn)其看法是不現(xiàn)實的。如果現(xiàn)實情況沒有變化，這一過程也不可能反復(fù)出現(xiàn)，因為正反饋的本性會強化現(xiàn)實世界中占主導(dǎo)的趨勢，不論該趨勢是什么。這樣，我們得到的不是均衡，而是動態(tài)的不均衡，且會導(dǎo)致遠非均衡的狀況。

　　通常在遠非均衡的情況下，認(rèn)識與現(xiàn)實之間的差距會達到極點，因而向相反方向啟動正反饋的過程。這種起初是自我強化，最終成為自我毀滅的繁榮-衰退周期，或是泡沫，這正是金融市場的特性，但這種現(xiàn)象在其他領(lǐng)域里也可以發(fā)現(xiàn)。正反饋是自我強化，負(fù)反饋是自我糾正。正反饋的過程不一定能走完，在任何時刻都可能被負(fù)反饋終止。有時價格扭曲會引發(fā)繁榮-衰退的過程，但更經(jīng)常的是它們會被負(fù)反饋所糾正。在這種情況下，市場波動是沒有規(guī)律的，這時是接近均衡的狀態(tài)。對接近均衡和遠離均衡的狀態(tài)進行區(qū)別時，前者的特點是波動的隨機性，后者的特點是泡沫占支配地位。接近均衡的狀態(tài)是普通日常情況的重復(fù)，構(gòu)成一般的統(tǒng)計概括。遠離均衡的狀態(tài)下會發(fā)生獨特的歷史性事件，其后果一般不確定，但是有可能打破基于日常情況的統(tǒng)計概括。在接近均衡的情況下形成決策的原則，不適用于遠離均衡的情況。即是說，任何事件序列的反身性互動，都有很長一段時間相當(dāng)不明顯。反身性互動只偶爾出現(xiàn)，而反身性結(jié)構(gòu)是永久性的。

　　遠離均衡的狀態(tài)分為兩類：一種是動態(tài)不均衡，在這種情況下，流行的偏見和流行趨勢彼此會互相加強，直到差距太大，造成災(zāi)難性的崩潰為止；另一種是靜態(tài)不均衡，不過這種情形在金融市場中很少發(fā)現(xiàn)，特征是十分僵化的獨斷思考模式，以及十分僵化的社會狀態(tài)，這兩種情形都不會改變，教條和現(xiàn)實狀況差距很大。事實上，在實際狀況改變時，不管改變的速度多么緩慢，如果教條不做調(diào)整來適應(yīng)這些改變時，思想和實際狀況的差異就越來越大，靜態(tài)不均衡的情形可以持續(xù)非常久。

　　三、對經(jīng)濟學(xué)科的思考

　?。ㄒ唬┓瓷硇耘c主流經(jīng)濟學(xué)

　　反身性之中最重要的雙向反饋機制在大多數(shù)情況下十分微弱，所以可以安全地忽略它。可以將情況區(qū)分為接近均衡的條件與遠離均衡的條件。就前者來說，某種修正的機制可以防止認(rèn)知與現(xiàn)實之間出現(xiàn)過度的背離，以后者而言，反身性的雙重反饋機制處在運作中，除非既存的條件或制度出現(xiàn)顯著的變化，否則認(rèn)知與現(xiàn)實便不會趨于一致。在第一種情況下，古典經(jīng)濟理論是適用的，而認(rèn)知與現(xiàn)實之間的分歧可以視為噪聲而加以忽略；在第二種情形下，均衡理論便毫無關(guān)聯(lián)了。所以，并不能說均衡分析是完全錯誤的，只是間歇性地需要補充其它理論。

　　四、金融市場和金融監(jiān)管的反身性

　?。ㄒ唬ふ沂Ш鉅顟B(tài)下趨勢性的市場

　　在任何情況下反身性模型都不能取代基本分析，它的作用僅限于提供基本分析中所欠缺的成分。原則上這兩種方法可以調(diào)和，基本分析試圖確立潛在價值如何反映在股票價格中，而反身性理論則表明了股票價格如何影響潛在價值，一幅是靜態(tài)的圖景，另一幅則是動態(tài)的。因此，投資的過程更多是動態(tài)的歷史過程。有些人將索羅斯的理論視作投機的催化劑，從而和巴菲特的價值投資的估值方法結(jié)合，進行投資判斷。而實際上反身性理論是通過尋找處在失衡狀態(tài)下，趨勢性的市場而獲利。

　?。ǘ┬刨J周期下的繁榮蕭條過程

　　另外，金融市場有一個缺陷：它天生不穩(wěn)定，金融市場需要主管當(dāng)局某些監(jiān)督，主管當(dāng)局顯然有維護或重建穩(wěn)定的責(zé)任，歷史已經(jīng)顯示，不受管理的市場可能崩潰，中央銀行就是在一系列的銀行危機之后，發(fā)展出來的結(jié)果。

　　長期以來，人們一直假設(shè)貨幣定價是真實世界發(fā)生的事件的一種被動反映。古典經(jīng)濟學(xué)專注于真實的世界而忽略與貨幣和信貸有關(guān)的問題，甚至凱恩斯也用真實因素表達他的一般理論，貨幣主義者們則把這個關(guān)系倒置過來，宣稱控制貨幣供應(yīng)的增長就可以控制通貨膨脹，把通貨膨脹看作完全的貨幣現(xiàn)象。

　　貨幣定價并不是真實世界中事件的簡單反映，定價是對交易過程施加影響的一種積極的行為。貨幣現(xiàn)象與起初真實事件以一種反身性的方式相關(guān)聯(lián)，即彼此相互影響，反身性關(guān)系在信貸的運用操作中最顯著地表現(xiàn)出來。

　　貸款是以貸方對借方履行債務(wù)能力的評價為基礎(chǔ)的，對抵押貸款的評估被設(shè)想為是獨立于貸款行為的，但事實上貸款可以影響到抵押物的價值，無論對于個別經(jīng)濟領(lǐng)域還是作為整體的經(jīng)濟這一看法都適用。信貸擴張刺激了經(jīng)濟并提高了抵押品的估計價值，收回貸款或緊縮信貸的負(fù)面影響既不利于經(jīng)濟也不利于抵押品的估價。信貸與經(jīng)濟活動的聯(lián)系絕不是一成不變的，認(rèn)識這一聯(lián)系的主要困難在于信用無須涉及實物或貨物及勞務(wù)的消費，它可以完全用于金融的目的。例如，用于建立新工廠的貸款與用于杠桿收購的貸款的經(jīng)濟效果是截然不同的，其結(jié)果是難以將信貸與經(jīng)濟活動之間的聯(lián)系定量化，然而忽視這一點無論如何總是錯誤的。

　　貨幣主義認(rèn)為，通貨膨脹是由貨幣供應(yīng)過多引起的，與信貸規(guī)模無關(guān)。如果此說能夠成立，則管制的對象就應(yīng)該是貨幣供應(yīng)而不是信貸的增長。只要中央銀行能夠管好自己的貨幣供應(yīng)，市場也就能管好自己的活動。

　　反身性概念和信貸之間似乎存在著一種特殊的緣分，這是不足為怪的：信貸取決于預(yù)期，預(yù)期涉及偏向，于是信貸成為偏向介入歷史過程并發(fā)揮因果作用的主要渠道之一。信貸似乎與一種獨特的繁榮/蕭條的反身性模式相關(guān)聯(lián)。這種模式是非對稱的，繁榮是長期的、逐漸加速的，而蕭條是突發(fā)的并且往往是災(zāi)難性的。

　　這種不對稱源自于貸款與抵押之間的反身性聯(lián)系。抵押是貸方認(rèn)為有實際價值的對象。估價被假設(shè)為一種被動關(guān)系（原來價值是給定的），其中價值反映了潛在的資產(chǎn)，可是在這種情況下，它牽涉到一個主動的行為，一筆貸款做成了，貸款行為可能會影響到抵押品的價值：正是這種聯(lián)系引起了反身性的過程。

　　貸款行為和抵押品估價之間的反身性相互作用啟發(fā)設(shè)計出一種模式：一個時期的逐漸的、緩慢的加速增長的信貸擴張之后是一個短期的信貸緊縮-典型的繁榮和蕭條周期。蕭條在時限上被壓縮了，因為清償貸款的努力引起抵押品估價的驟然下降。貸款行為通常會刺激經(jīng)濟活動，它使借方能夠擴大消費，或投資于生產(chǎn)性資本。同樣，還本付息會產(chǎn)生一種抑制的效應(yīng)，因為本來可以用于消費或創(chuàng)造一筆未來收入的資金被撤回了。隨著待償債務(wù)總額的累積，還本付息的份額也增加了。由于只有新的凈增貸款起到刺激作用，新貸款的總量也必須保持上升以保證凈貸款流入，維持市場穩(wěn)定。

　　強勁增長的經(jīng)濟傾向于增加資產(chǎn)價值和增加未來收入流量，兩者都是評估信用時所依靠的指標(biāo)。在信貸擴張反身性過程的早期階段，所涉及的信用金額相對不大，對抵押品估價的影響是可以忽略不計的，這也是為什么這一過程在最初階段顯得很穩(wěn)健的緣故?？墒?，隨著負(fù)債總額的累積，信貸總額的權(quán)重日增并開始對抵押品價值產(chǎn)生了增值的效應(yīng)。這個過程一再持續(xù)，直到總信貸的增加無法繼續(xù)刺激經(jīng)濟的那一點為止。此時，抵押價值已經(jīng)變得過度地依賴于新增貸款的刺激作用，而由于新貸款未能加速增長，抵押品價值就開始下降。

　　抵押品價值的侵蝕對經(jīng)濟活動產(chǎn)生了抑制的作用，反過來又加強了對抵押品價值的侵蝕。到了那個階段，抵押品已經(jīng)用至極限了，輕微的下跌就可能引發(fā)清償貸款的要求，這又進一步加劇了經(jīng)濟的衰退。這就是對一個典型的繁榮蕭條循環(huán)過程的剖析。

　　而繁榮和蕭條又是不對稱的。在繁榮的開端，信貸的額度和抵押品的價值都處于極小值，而在蕭條時，它們都處于極大值，但起作用的還有另一個因素，清償貸款是要花時間的，履行越快，對抵押品價值的影響就越大。在蕭條階段，貸款和抵押品價值間的反身性相互作用被壓縮在一個很狹窄的時段內(nèi)，故而后果很可能是災(zāi)難性的。正是累積頭寸的突然清算，導(dǎo)致了蕭條的運動形態(tài)迥異于在先的繁榮。