原標(biāo)題：關(guān)于中國股市匯市貿(mào)易戰(zhàn)，你疑慮的，這篇文章全講明白了

　　李揚：當(dāng)前金融風(fēng)險確實是多發(fā)易發(fā)，但無論是實體經(jīng)濟還是金融方面，中國都有足夠的準(zhǔn)備、足夠的力量解決問題。

　　今年上半年，中國市場過得并不平靜：在繼續(xù)推進金融去杠桿以及中美貿(mào)易摩擦帶來的外部不確定性下，股市、債市、人民幣匯率等均出現(xiàn)波動，這讓市場對于中國金融市場能否繼續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生一些疑慮。

　　國家金融與發(fā)展實驗室理事長、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員李揚2日在接受環(huán)環(huán)（ID：huanqiu-com）專訪時表示，當(dāng)前金融風(fēng)險確實是多發(fā)易發(fā)，但無論是實體經(jīng)濟還是金融方面，中國都有足夠的準(zhǔn)備、足夠的力量解決問題。

　　國家金融與發(fā)展實驗室理事長、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員李揚

　　環(huán)環(huán)：近日，包括股市、債市、人民幣匯率等在內(nèi)的國內(nèi)市場出現(xiàn)了一些波動，引起了上到監(jiān)管層，下到普通民眾的關(guān)注。我們應(yīng)該如何看待這樣的波動？

　　李揚：中國市場當(dāng)前發(fā)生的一些情況，需要放在歷史發(fā)展的長過程中加以理解，否則，容易出現(xiàn)“只見樹木，不見樹林”的片面性。

　　2008年以來，中國經(jīng)濟發(fā)展的最大變化，就是從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，或者說，進入了“新常態(tài)”。十九大以后，這個轉(zhuǎn)變又被進一步概況為“從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展”。這兩個繼起并逐步深化的概括，全面刻畫了中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型及其主要特征。我們觀察一切問題，特別是觀察金融問題，一定要牢記這個大背景。

　　事實上，關(guān)于中國的金融風(fēng)險問題，我們正是基于這一背景展開分析的。2017年7月召開的全國金融工作會就曾明確指出：我國“經(jīng)濟金融經(jīng)過上一輪擴張期后，進入下行‘清算’期”，換言之，從上世紀(jì)八十年代開始的中國經(jīng)濟發(fā)展，已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的“上行期”，現(xiàn)在，由于經(jīng)濟規(guī)律的作用，經(jīng)濟增長總體開始下行，而且會延續(xù)一個不短的時期。更重要的是，如果說在經(jīng)濟上行時期，泥沙俱下、魚龍混雜不可避免，那么，在經(jīng)濟增長的下行期內(nèi)，由于水落石出效應(yīng)，我們經(jīng)濟金融體系內(nèi)積累的大量問題不斷暴露，我們需要集中精力、財力，花去一定的時間，去加以處置。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)前及近來中國市場中發(fā)生的諸多問題，正是上述規(guī)律的不斷顯現(xiàn)。

　　進一步分析，金融和實體經(jīng)濟之間實際上存在某種減函數(shù)關(guān)系，即，如果經(jīng)濟增長很快，則金融業(yè)便會擴張得更快。例如，過去近40年中，中國經(jīng)濟年均增長8.5%，而中國金融業(yè)，按照資產(chǎn)規(guī)模來計算，則年均擴張15%；反之，在經(jīng)濟增長逐漸減速時期，金融收縮的速度一般會比經(jīng)濟下行的速度要快。這就意味著，在中國經(jīng)濟重大轉(zhuǎn)型過程中，我們不僅需要下決心“擠泡沫”，需要去解決過去幾十年高速擴張時期想解決，但是一直緩不過手來解決的一些問題，而且需要高度警惕這些問題出現(xiàn)某種“加速度”。

　　毋庸諱言，當(dāng)前我國金融風(fēng)險正處于多發(fā)易發(fā)時期。但是我想指出的是，早在5年前，我國政府就已經(jīng)對當(dāng)前的問題、問題主要出現(xiàn)的領(lǐng)域、問題的嚴(yán)重性有了比較充分的估計，而且，早在幾年前，我們就開始采取了一系列管理風(fēng)險措施。應(yīng)當(dāng)說，幾年堅持下來，有些措施已初見成效。也就是說，目前市場上發(fā)生的大多數(shù)事態(tài)，基本上都未超出我們的預(yù)料，因此，一旦市場出現(xiàn)異動，我們也就能夠快速反應(yīng)，及時應(yīng)對。例如，最近一段時期，我國若干市場發(fā)生了異常波動，監(jiān)管當(dāng)局采取了快速且力度很大的措施，市場很快就穩(wěn)定下來了。

　　處理金融風(fēng)險是高度復(fù)雜藝術(shù)，尤其是在監(jiān)管體系乃至整個金融結(jié)構(gòu)都在劇烈調(diào)整過程中，尤需小心。當(dāng)下，包括銀保監(jiān)和證監(jiān)會在內(nèi)的監(jiān)管功能在調(diào)整，“兩監(jiān)會”作為一個總體和貨幣當(dāng)局之間的功能也在重新調(diào)整，整個貨幣部門同財政部門之間的關(guān)系也在重新界定，整個國內(nèi)經(jīng)濟部門和整個對外部門的關(guān)系也要重新協(xié)調(diào)。客觀地說，上述調(diào)整都還沒有到位。在這樣一個功能還沒有完全確定的監(jiān)管框架下，出現(xiàn)一些應(yīng)對不及時甚至應(yīng)對適當(dāng)?shù)那闆r，并不奇怪。

　　　　總的來說，我們對中國金融發(fā)展仍然充滿信心，對中國經(jīng)濟發(fā)展也充滿信心。我們信心的基礎(chǔ)，并不是說中國經(jīng)濟金融沒有問題，而是來自我們對存在的問題認(rèn)識的比較清楚，對存在的問題有比較冷靜的判斷，對于問題的解決，有方向正確的思路。

　　環(huán)環(huán)：中國是否可能發(fā)生金融恐慌，判斷依據(jù)是什么，如何應(yīng)對？

　　李揚：中國目前并未發(fā)生金融恐慌。但是，在某些領(lǐng)域，某些時段，確已出現(xiàn)恐慌的苗頭。從理論上說，對市場波動反應(yīng)過度，便可認(rèn)定出現(xiàn)了一定程度的金融恐慌。對照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們尚未達(dá)到那種程度。金融恐慌典型的狀態(tài)是2008年的美國，當(dāng)時，雷曼兄弟破產(chǎn)，一下子觸發(fā)了市場下泄的動力，出現(xiàn)那種情況，任憑當(dāng)局如何解釋，采取什么舉措，都止不住市場下泄勢頭。與這種狀況相比較，中國至多只是出現(xiàn)了一點恐慌的苗頭。我們所以提出整個問題，就是要防止苗頭演成趨勢。

　　另外，需要特別指出的是，如今市場上出現(xiàn)的若干問題，恰好是我們推進金融改革的結(jié)果，更不能與恐慌相提并論。

　　典型的例子是債市違約。如所周知，論及中國債券市場的改革，大家一致同意，打破“剛兌”是最重要的任務(wù)之一，舍此，便無法形成正常的市場紀(jì)律和市場規(guī)范，中國的債市便無法健康發(fā)展。2015年，市場上出現(xiàn)了債券違約問題，從理論上和實踐上說，這都是中國債市走向健康發(fā)展之路的必要一步。然而，非常遺憾的是，我們的市場上卻出現(xiàn)了相反的聲音，有些言論將之視為市場危機。這種“葉公好龍”的毛病，在我們市場上多有存在。實際上，今年我國債市的問題，正是2015年問題的延伸，這都是中國債市打破“剛性兌付”的必要條件。當(dāng)然，今年，債券違約問題不僅發(fā)生在國企身上，也出現(xiàn)在民企、上市公司，甚至一些地方政府的債務(wù)上，但是，“打破剛兌”的方向沒有變。這就要求市場主體，特別是籌資主體，一定要讓自己的信用和風(fēng)險在市場上充分暴露，讓投資者有一個理性選擇的基礎(chǔ)，只有這樣，我國的債市才能是健康的。

　　如果從這個角度看問題，我們就不應(yīng)對這幾年債市上出現(xiàn)的問題大驚小怪。當(dāng)然，在這樣一個有代價、有痛苦的過程中，我們尤其需要創(chuàng)造并保持一個良好的法治環(huán)境、宏觀經(jīng)濟環(huán)境，需要與市場充分溝通，需要把事情講清楚，當(dāng)然，更重要的是把事情做得干凈利落。

　　　　過去一個多星期以來，央行針對市場采取了很多措施，比如定向降準(zhǔn)、大規(guī)模逆回購等，向市場釋放了很多流動性，可以說，多數(shù)領(lǐng)域的波動由此基本平復(fù)。這就告訴我們，中國的問題遠(yuǎn)沒有金融危機期間的美國這么嚴(yán)重，只要政策說清楚，政策做到位，就不會發(fā)生金融恐慌。

　　環(huán)環(huán)：金融風(fēng)險的源頭在于高杠桿。一段時間來，中國各機構(gòu)也在努力推進去杠桿。但我們也注意到，在剛剛舉行的央行貨幣政策委員會的例會上提到，把握好結(jié)構(gòu)性去杠桿的力度和節(jié)奏。您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何把握這種力度和節(jié)奏？

　　李揚：去杠桿沒有一個絕對的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，鑒于杠桿操作是現(xiàn)代社會正常運行的基礎(chǔ)，因此，去杠桿的要義是防止借貸過度，是要保持杠桿的可持續(xù)性，一旦出現(xiàn)杠桿率過高的問題，解決問題的關(guān)鍵，是處理其中的不良資產(chǎn)。

　　雖然杠桿操作是現(xiàn)代經(jīng)濟的基本特征，但若使用過度，便會出現(xiàn)問題。在過去幾年里，尤其是在房地產(chǎn)市場和股票市場中，過度使用杠桿是突出問題，所以要對它們要進行去杠桿。問題在于，經(jīng)濟是由很多不同部門構(gòu)成的，各部門承擔(dān)杠桿的能力也存在差別，所以去杠桿不能一刀切，于是就有了穩(wěn)妥地進行結(jié)構(gòu)性去杠桿的安排。

　　從國際經(jīng)驗看，政府部門杠桿率高是最不好的一種情況，因為政府部門杠桿率高，赤字多，債務(wù)多，其影響是全面的、宏觀的、長遠(yuǎn)的，而且容易引致大量發(fā)債以及征收苛捐雜稅等問題，總體來說不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　對中國而言，還需要警惕企業(yè)的高杠桿。我們的研究顯示，中國經(jīng)濟的總債務(wù)、總杠桿率在幾個主要國家中是相對較低的，但是，企業(yè)債務(wù)較高，是中國的突出問題，這也是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)非常顯著的特點。正是因為如此，在結(jié)構(gòu)性去杠桿的過程中，我們的首要重點是企業(yè)，企業(yè)去杠桿的關(guān)鍵是國企問題，國企去杠桿問題的核心是處置僵尸企業(yè)，而僵尸企業(yè)問題的本質(zhì)是不良資產(chǎn)問題。這樣理清楚，我們?nèi)ジ軛U就不至于平均使用力量，就會有的放矢。

　　中國杠桿率的第二個問題關(guān)乎政府，特別是其中的地方政府?？陀^而論，解決這一問題，非常復(fù)雜，因為它牽涉到政府與市場的關(guān)系，涉及多級政府間關(guān)系，且牽連到財政與金融的關(guān)系，因此，要徹底解決中國地方政府債務(wù)和杠桿問題，還須深入改革我們的體制機制。

　　環(huán)環(huán)：最近一段時間，中美間的貿(mào)易摩擦成為市場最擔(dān)憂的外部風(fēng)險。您如何看待中美貿(mào)易之間出現(xiàn)的問題？

　　李揚：中美間的經(jīng)貿(mào)摩擦今年開始顯露，但其實問題很早就已經(jīng)存在。我們必須清醒地認(rèn)識到，二戰(zhàn)結(jié)束不久，西方國家針對當(dāng)時新興的社會主義國家成立了“巴黎統(tǒng)籌委員會”，對這些國家實施高科技領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域的產(chǎn)品禁運，中國就屬于被禁運的國家之列。更應(yīng)引起我們警惕的是，上世紀(jì)90年代，前蘇聯(lián)東歐集團解體之后，巴黎統(tǒng)籌解散，取而代之的是《瓦森納協(xié)定》。該協(xié)定已經(jīng)解除了對原蘇東國家的禁運，但是對中國的禁運依然保持，且延續(xù)至今。我們提出這一點，是想提醒大家，二戰(zhàn)以來，中國一直就被視為“另類”，因此，我們無須對當(dāng)下美國的政策感到吃驚。

　　其實，美國現(xiàn)在提到的貿(mào)易逆差，只要他改變一點貿(mào)易政策便可全部解決，只要他賣一些高科技也就是高價值的東西給我們，逆差極易消失，但是他不這么做，反而對我們指手畫腳，這背后的問題就復(fù)雜了，已經(jīng)超出了經(jīng)濟問題的范疇。我的一位經(jīng)濟學(xué)家朋友最近仔細(xì)研究了301調(diào)查的相關(guān)文件，他冷靜地告訴我，其實，美國政府并非根據(jù)301調(diào)查做出的制裁決策，他們的很多調(diào)查實際上是很不負(fù)責(zé)任的。因此，我想說的是，對于中美貿(mào)易摩擦，我們一定要丟掉幻想，以平常心去從容應(yīng)對。

　　今天的情況無非是歷史的延續(xù)。這背后其實是全球治理機制的調(diào)整問題，是對于全球化向何處走的一個看法問題。中國始終強調(diào)這個世界是多元的，正是基于多元共贏的理念，我們有了“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰背h實際上是把原來的以美國為首的發(fā)達(dá)國家領(lǐng)導(dǎo)的全球化中被忽略的一些新興國家、發(fā)展中國家，將它們聯(lián)系起來。這代表了一種完全不同的發(fā)展思路，完全不同的全球治理模式，所以與原有模式產(chǎn)生了沖突。這種思路的沖突，文明的沖突，并不容易通過談判來解決。

　　當(dāng)然，我還要強調(diào)，要解決所有這些問題，基礎(chǔ)是把中國問題解決好。

　　環(huán)環(huán)：近來，中國資本市場對外資開放的節(jié)奏明顯加快，但也有人擔(dān)心開放帶來的沖擊和風(fēng)險。您如何看待中國資本市場的開放。

　　李揚：我相信中國資本市場對外開放的速度會比以前快。

　　我們對外資的考慮經(jīng)常會在控制權(quán)上糾結(jié)，其實研究顯示，在一個開放的世界中，如果一個經(jīng)濟體出現(xiàn)問題，外資往往是其中最穩(wěn)定的部分。因為本國資本有一萬種途徑來逃避風(fēng)險或?qū)嵤┳跃龋赓Y則唯有依賴于經(jīng)濟的穩(wěn)定，方能存活并發(fā)展。因此，我們在對待外資進入中國資本市場時，必須克服“必須我說了算”的心態(tài)，現(xiàn)在到了徹底拋棄這種心態(tài)的時候了。

　　所謂外資進入中國金融體系，無非是說外資可以持有并買賣人民幣定值的金融資產(chǎn)。因此，人民幣定值的金融資產(chǎn)市場發(fā)展如何，我們對這些市場的監(jiān)管如何，我們的法律制度如何，決定了外資進入的利弊和發(fā)展方向。所以，我們又回到問題的起始點，引進乃至更大規(guī)模引進外資的利弊得失，取決于我們市場體系建設(shè)的好壞。

　　我從來不認(rèn)為把市場向外資開放就是“狼來了”。但是，要想使得外資對中國經(jīng)濟產(chǎn)生最大的福利效果，需要我們把市場搞好，把政策搞穩(wěn)定，把法制框架搞完善。