炒股就看分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

　　來源：中信建投金融組 大金融研究

　　事件：3月10日，由于流動性不足和資不抵債，美國硅谷銀行被加州監(jiān)管機構(gòu)關(guān)閉，由聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管。

　　核心觀點：

　　資產(chǎn)負債久期錯配導(dǎo)致的利率風險、美聯(lián)儲持續(xù)大力度加息預(yù)期下資產(chǎn)負債兩端同頻負向共振是硅谷銀行“暴雷”的核心原因。但由于硅谷銀行自身業(yè)務(wù)和資產(chǎn)質(zhì)量非常優(yōu)秀，風險蔓延的可能性極小。硅谷銀行“暴雷”的內(nèi)因是在資產(chǎn)端的“躺平”思維導(dǎo)致的，對于具備負債端優(yōu)勢的優(yōu)質(zhì)銀行來說，資產(chǎn)端不應(yīng)有簡單化、單向化套利的“躺平”思維。如何更加靈活高效地配置和管理資產(chǎn)，盡可能弱化負向波動，不要讓資產(chǎn)端的短期快變量在市場變化之時明顯拖累業(yè)績，是各家銀行，尤其是客戶好、負債強的銀行需要認真面對的課題。

　　簡評：

　　3月10日，硅谷銀行因流動性風險倒閉，引發(fā)了市場的廣泛關(guān)注。事件始末不再贅述，本篇報告主要回答：作為一家業(yè)務(wù)模式領(lǐng)先，業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)異的商業(yè)銀行，硅谷銀行“為什么暴雷”、“后續(xù)影響如何”兩大市場較為關(guān)心的問題，并得出優(yōu)秀銀行如何避免“優(yōu)秀陷阱”的啟示。

　　1． 業(yè)務(wù)簡單且優(yōu)秀的硅谷銀行因何“暴雷”？

　　直接原因上看，硅谷銀行為滿足其存款客戶提現(xiàn)的流動性需求，在3月9日宣布低價出售210億美元可供出售金融資產(chǎn)，造成18億美元實際虧損。這加劇了存款客戶對硅谷銀行流動性的擔憂，引發(fā)大規(guī)模提款擠兌，流動性不足和資不抵債最終導(dǎo)致硅谷銀行破產(chǎn)。

　　究其根本，資產(chǎn)負債久期錯配導(dǎo)致的利率風險、美聯(lián)儲持續(xù)大力度加息預(yù)期下資產(chǎn)負債兩端同頻負向共振是硅谷銀行“暴雷”的核心原因。資產(chǎn)端，硅谷銀行現(xiàn)金及高流動資產(chǎn)配置比例偏低，長久期AFS和HTM等投資證券占比過高。負債端，客戶結(jié)構(gòu)過度聚焦于初創(chuàng)企業(yè)，行業(yè)不夠分散。在加息周期的大背景下，一方面，利率上行導(dǎo)致投資證券價值出現(xiàn)大幅下滑，資產(chǎn)端出現(xiàn)較大浮虧，另一方面，初創(chuàng)企業(yè)融資困難，現(xiàn)金消耗速度加快，疊加低息存款吸引力降低，負債端出現(xiàn)了持續(xù)的存款流失。為應(yīng)對負債端的持續(xù)流出，硅谷銀行不得不低價處置長期資產(chǎn)，而資本計算監(jiān)管差異導(dǎo)致硅谷銀行前期資本充足率虛高，并未反映浮虧，此次處置資產(chǎn)使確認為實虧后引發(fā)了資本充足率不足的問題。

　　2． 硅谷銀行“暴雷”是否會引發(fā)后續(xù)更大的系統(tǒng)性危機？

　　硅谷銀行自身業(yè)務(wù)模式和資產(chǎn)投資非常優(yōu)秀，我們認為風險蔓延的可能性極小，系統(tǒng)性影響與2008年不可同日而語。首先，硅谷銀行的破產(chǎn)是利率風險導(dǎo)致的，本質(zhì)上是流動性風險，與2008年的信用風險引發(fā)的系統(tǒng)性風險完全不同。而硅谷銀行本身是一家業(yè)務(wù)非常簡單且優(yōu)秀的銀行，資產(chǎn)端配置的國債和MBS是非常安全、流動性好的資產(chǎn)，而不是引發(fā)次貸危機的CDS、CDO等復(fù)雜不透明的高風險資產(chǎn)，資產(chǎn)本身不產(chǎn)生壞賬，沒有信用風險。其次，硅谷銀行高度聚焦科技初創(chuàng)企業(yè)的客戶結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式，與大部分美國商業(yè)銀行完全不同?？萍汲鮿?chuàng)企業(yè)在加息周期下融資困難，持續(xù)的存款提用流出導(dǎo)致硅谷銀行不得不處置長期資產(chǎn)應(yīng)對負債流出了。目前美國監(jiān)管部門迅速行動將硅谷銀行與美國銀行體系切割，疊加硅谷銀行自身的特殊性，產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響與2008年次貸危機不可同日而語。

　　后續(xù)處置方案值得關(guān)注。硅谷銀行本身的業(yè)務(wù)模式優(yōu)秀，深耕科技創(chuàng)投領(lǐng)域積累的初創(chuàng)科技企業(yè)和PE/VC投資基金客戶資源十分寶貴，是有長期可持續(xù)盈利的能力的優(yōu)質(zhì)銀行。我們認為需關(guān)注后續(xù)是否出現(xiàn)新的大股東投資或收購硅谷銀行，從而完美解決此次危機。此外，25萬美元存款保障外的存款償還進度同樣值得關(guān)注。

　　3． 硅谷銀行事件啟示：優(yōu)秀的銀行如何避免“優(yōu)秀陷阱”？

　　首先，商業(yè)銀行發(fā)展自身差異化競爭優(yōu)勢時，要平衡業(yè)務(wù)聚焦帶來的專業(yè)性和分散帶來的穩(wěn)健性。硅谷銀行因深耕科技創(chuàng)投領(lǐng)域，獲得了大量優(yōu)質(zhì)的客戶資源和負債基礎(chǔ)，但同樣因為客戶群體過于集中，導(dǎo)致負債端抵抗風險的能力較弱，容易發(fā)生大規(guī)模的擠兌現(xiàn)象。銀行在構(gòu)建自身特色差異化競爭優(yōu)勢的同時，也應(yīng)在業(yè)務(wù)分散化上有所考量，平衡好聚焦和分散、彈性和穩(wěn)健這項商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的重要課題。

　　其次，商業(yè)銀行的流動性管理非常重要。硅谷銀行因忽略科創(chuàng)企業(yè)在加息周期下極端的資金使用需求，過度進行長期證券投資的資產(chǎn)期限錯配，現(xiàn)金類資產(chǎn)留存不足，是引發(fā)流動性風險的起因。因此商業(yè)銀行要重視資產(chǎn)負債兩端的久期管理，根據(jù)自身業(yè)務(wù)特征進行現(xiàn)金及類現(xiàn)金資產(chǎn)管理，確保在極端條件下的流動性穩(wěn)定。硅谷銀行作為一家業(yè)務(wù)優(yōu)秀、盈利能力強的優(yōu)質(zhì)銀行因資產(chǎn)期限錯配引發(fā)的流動性風險導(dǎo)致破產(chǎn)時十分可惜的，也是極具警示價值的。

　　更重要的是，商業(yè)銀行在資產(chǎn)端不可有“躺平”思維。我們認為，硅谷銀行在活期存款大增的背景下，在資產(chǎn)端大量配置長期國債和MBS，坐吃期限利差，在利率大方向變化之時缺乏靈活應(yīng)對，是典型的資產(chǎn)端套利躺贏思維。優(yōu)秀的銀行，特別是負債端優(yōu)異的銀行，資產(chǎn)端不應(yīng)有簡單化、單向化套利的“躺平”思維。靈活、積極、主動的資產(chǎn)配置策略是商業(yè)銀行經(jīng)營必不可少的。優(yōu)秀的負債端的優(yōu)秀往往是強大客戶經(jīng)營能力的體現(xiàn)，但是，負債端的優(yōu)勢是長期慢變量，資產(chǎn)端的波動是短期快變量，如果一味篤信負債端長期慢變量的優(yōu)勢，資產(chǎn)端過度依賴套利躺贏策略或者賭方向的懶政策略，資產(chǎn)策略消極遲鈍，就有可能會被資產(chǎn)端不利的短期快變量擊垮，當短期快變量負面影響足夠快、足夠大的時候，負債端的優(yōu)勢是不足以抵消的，甚至都來不及發(fā)揮作用。負債端越強的銀行，往往在資產(chǎn)端越容易采取保守策略，保守和審慎是正確的，但一味追求套利躺贏、消極配置、反應(yīng)遲鈍是需要全力避免的。

　　對于中國銀行業(yè)而言，IFRS9之后，由于投資類資產(chǎn)大量重分類至交易賬戶，資產(chǎn)端的波動性明顯加大，如何更加靈活高效地配置和管理資產(chǎn)，盡可能弱化負向波動，不要讓資產(chǎn)端的短期快變量在市場變化之時明顯拖累業(yè)績，是各家銀行，尤其是客戶好、負債強的銀行需要認真面對的課題。當前銀行業(yè)面臨經(jīng)濟下行中“資產(chǎn)荒”的難題，本質(zhì)上還是缺乏資產(chǎn)定價的能力，經(jīng)濟新常態(tài)下，未來能夠脫穎而出的銀行，必定是在負債優(yōu)勢支撐下，在資產(chǎn)端也能展現(xiàn)出審慎、靈活和高效能力的銀行。利用自身負債端的優(yōu)勢建立和打造資產(chǎn)端的差異化競爭力和護城河，是難而正確的事，也是優(yōu)秀銀行保持業(yè)績常青的必由之路。

　　正文

　　一

　　硅谷銀行基本情況：“大道至簡”的優(yōu)秀銀行

　　在分析本次風險事件之前，我們先對硅谷銀行基本情況進行簡單介紹：硅谷銀行聚焦高科技高成長企業(yè)為主的對公業(yè)務(wù)，通過搭建投貸聯(lián)動的金融生態(tài)圈，實現(xiàn)與科創(chuàng)企業(yè)客戶和PE/VC基金的長期利益綁定和互贏發(fā)展。硅谷銀行主要為科創(chuàng)企業(yè)提供貸款、債券融資等一系列綜合金融服務(wù)，并以此獲得科創(chuàng)企業(yè)客戶的大量低息或無息存款。同時為PE/VC基金提供貸款、FOF投資等服務(wù)，并利用其盡調(diào)和投資結(jié)果來篩選企業(yè)發(fā)放貸款。

　　　　硅谷銀行的資負結(jié)構(gòu)非常簡單，存貸業(yè)務(wù)利率優(yōu)勢顯著。負債端，硅谷銀行存款占比長期高達95%以上。硅谷銀行服務(wù)創(chuàng)投企業(yè)，同時要求企業(yè)將經(jīng)營賬戶開設(shè)在硅谷銀行，吸收了大量不計息存款，近5年硅谷銀行不計息存款平均占比高達74%（同業(yè)：33%），較低的存款成本基礎(chǔ)是硅谷銀行的競爭優(yōu)勢所在。資產(chǎn)端，硅谷銀行主要以貸款和證券投資為主，2021年前，貸款和證券投資基本各占“半壁江山”，現(xiàn)金類資產(chǎn)占比在5%-15%之間。硅谷銀行發(fā)放的創(chuàng)投企業(yè)貸款風險溢價高，同時通過股權(quán)或期權(quán)協(xié)議獲得投資收益，貸款綜合收益在長期限內(nèi)顯著領(lǐng)先于同業(yè)。在高收益、低成本的資負兩端優(yōu)勢下，硅谷銀行規(guī)模不斷提升，ROE持續(xù)領(lǐng)先行業(yè)。

　　　　二

　　業(yè)務(wù)簡單且優(yōu)秀的硅谷銀行因何暴雷？

　　直接原因上看，硅谷銀行在3月9日宣布了一系列新戰(zhàn)略：1）低價出售210億美元可供出售金融資產(chǎn)，用于期限更短的AFS資產(chǎn)再投資，如配置更短久期的固定利率美國國債等，但此舉會造成18億美元實際虧損。2）增加短期借款至300億美元，以應(yīng)對利率持續(xù)上行的環(huán)境和企業(yè)客戶持續(xù)消耗現(xiàn)金流導(dǎo)致活期存款減少。3）計劃再融資22.5億美元，以應(yīng)對AFS的虧損和未來的存款流失壓力。上述三項無疑加劇了存款客戶對硅谷銀行流動性的擔憂，從而引發(fā)大規(guī)模提款擠兌，流動性不足和資不抵債最終導(dǎo)致硅谷銀行破產(chǎn)。通過深入探究，我們認為資產(chǎn)負債久期錯配導(dǎo)致的利率風險、美聯(lián)儲持續(xù)大力度加息預(yù)期下資產(chǎn)負債兩端同頻負向共振是硅谷銀行“暴雷”的核心原因。

　　資產(chǎn)端，硅谷銀行現(xiàn)金及高流動資產(chǎn)配置比例偏低，長久期的AFS和HTM等投資證券占比過高，資產(chǎn)負債久期嚴重錯配。2020-2021年疫情期間，美國貨幣政策寬松，利率水平降至歷史低位，美元流動性從嚴重短缺轉(zhuǎn)向極度充裕。在這種背景下，科技創(chuàng)投領(lǐng)域發(fā)展快速，PE/VC市場極度火熱，硅谷銀行借此獲得了大量的客戶低息或無息存款，2020、2021年存款規(guī)模增長分別高達65.1%、85.5%，面對突然激增的可用資金，硅谷銀行選擇將大部分資產(chǎn)投資于長期限國債、MBS等金融資產(chǎn)，這為后續(xù)硅谷銀行爆發(fā)流動性危機埋下了伏筆。2021年，證券投資類資產(chǎn)增量占比高達82%，投資類金融資產(chǎn)規(guī)模達1279.6億美元，占總資產(chǎn)比重達61%，其中MBS等持有至到期金融資產(chǎn)（HTM）和長期限國債等可供出售的金融資產(chǎn)（AFS）分別為972.27、177.59億美元，分別較2020年增加了800、135億美元，這意味著硅谷銀行幾乎大部分的金融資產(chǎn)是在2021年配置的，且合計增量已超過2021年的存款增量，激進的資產(chǎn)配置導(dǎo)致硅谷銀行現(xiàn)金等流動性資產(chǎn)占比由2020年的15%下降至2021年的7%，資產(chǎn)負債久期錯配情況加深，流動性問題已初見端倪。

　　　　負債端，客戶結(jié)構(gòu)過度聚焦于初創(chuàng)企業(yè)，行業(yè)過于單一。2022年開始，美聯(lián)儲持續(xù)加息，市場資金成本提高，初創(chuàng)企業(yè)融資困難，只能優(yōu)先使用自身的活期存款，現(xiàn)金消耗速度加快，疊加利率上行情況下硅谷銀行低息存款吸引力降低，負債端出現(xiàn)了持續(xù)的存款流失。2022年硅谷銀行存款規(guī)模1731億美元，較2020年凈流出161億美元，其中不計息存款流出高達450.98億元，不計息存款占比由2021年的67%下降至47%，為了彌補這部分存款流失，硅谷銀行被迫選擇增加了短期同業(yè)借款135億元以維持自身長期性資產(chǎn)，在利率持續(xù)上行的過程中，這部分高成本的同業(yè)借款使硅谷銀行的負債結(jié)構(gòu)雪上加霜，借入高成本的短期資金的“借短養(yǎng)長”做法在降息的過程中可行，但在目前持續(xù)性的大力度加息預(yù)期下，硅谷銀行已無力再通過短期借款維持其資產(chǎn)負債流動性平衡，導(dǎo)致其不得不低價處置長期資產(chǎn)。

　　處置資產(chǎn)將使得浮虧直接確認在利潤表轉(zhuǎn)為實虧，由此引發(fā)資本不足需要再融資的問題。由于硅谷銀行在美國監(jiān)管規(guī)定中屬于第四類銀行，可以將OCI等資產(chǎn)的累計浮虧在計算資本充足率時予以剔除，這導(dǎo)致前期資本充足率虛高，在2023年3月處置資產(chǎn)由浮虧變?yōu)閷嵦澓?，資本充足率明顯下降。為了對沖該影響，硅谷銀行選擇采取與該損失等規(guī)模的資本補充再融資計劃。

　　　　三

　　硅谷銀行“暴雷”是否會引發(fā)后續(xù)更大的系統(tǒng)性危機？

　　硅谷銀行證券投資的資產(chǎn)質(zhì)量非常優(yōu)秀，我們認為風險蔓延的可能性極小，系統(tǒng)性影響與2008年不可同日而語。首先，本次事件與2008年的系統(tǒng)性風險完全不同，2008年的次貸危機是由房地產(chǎn)資產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的信用風險，直接在資產(chǎn)端出現(xiàn)大規(guī)模無法收回的壞賬。而本次硅谷銀行的破產(chǎn)是利率風險導(dǎo)致的，本質(zhì)上是流動性風險，對系統(tǒng)沖擊力度完全不同。硅谷銀行本身是一家業(yè)務(wù)非常簡單且優(yōu)秀的銀行，資產(chǎn)端配置的基本是國債和MBS等非常安全、流動性好的資產(chǎn)，而不是引發(fā)次貸危機的CDS、CDO等復(fù)雜不透明的高風險資產(chǎn)。截至2022年，硅谷銀行AFS資產(chǎn)中61.9%為美國國債，HTM資產(chǎn)中75%為抵押支持證券（MBS），企業(yè)債券占比僅0.5%，硅谷銀行的證券投資資產(chǎn)本身不產(chǎn)生壞賬，沒有信用風險。

　　　　其次，硅谷銀行高度聚焦科技初創(chuàng)企業(yè)的客戶結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式，與大部分美國商業(yè)銀行完全不同?？萍汲鮿?chuàng)企業(yè)在加息周期下融資困難，為滿足研發(fā)需求使用自有資金的速度大大提高，科創(chuàng)企業(yè)持續(xù)的存款提用流出導(dǎo)致硅谷銀行不得不處置長期資產(chǎn)應(yīng)對負債流出了，從而引發(fā)了利率風險的集中暴露。反觀傳統(tǒng)業(yè)務(wù)體系下的其他美國商業(yè)銀行，實體企業(yè)客戶多，客戶結(jié)構(gòu)更加分散，不會出現(xiàn)較為集中的存款流失，出現(xiàn)流動性風險的可能性低。目前美國監(jiān)管部門迅速行動將硅谷銀行與美國銀行體系切割，疊加硅谷銀行自身的特殊性，產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響與2008年次貸危機應(yīng)該不可同日而語。

　　　　后續(xù)處置方案值得關(guān)注。硅谷銀行本身的業(yè)務(wù)模式優(yōu)秀，深耕科技創(chuàng)投領(lǐng)域積累的初創(chuàng)科技企業(yè)和PE/VC投資基金客戶資源十分寶貴，是有長期可持續(xù)盈利的能力的優(yōu)質(zhì)銀行。我們認為需關(guān)注后續(xù)是否出現(xiàn)新的大股東投資或收購硅谷銀行，從而完美解決此次危機。此外，25萬美元存款保障外的存款償還進度同樣值得關(guān)注。

　　四

　　硅谷銀行事件啟示：優(yōu)秀的銀行如何避免“優(yōu)秀陷阱”？

　　首先，商業(yè)銀行發(fā)展自身差異化競爭優(yōu)勢時，要平衡業(yè)務(wù)聚焦帶來的專業(yè)性和分散帶來的穩(wěn)健性。硅谷銀行因深耕科技創(chuàng)投領(lǐng)域，獲得了大量優(yōu)質(zhì)的客戶資源和負債基礎(chǔ)，但同樣因為客戶群體過于集中，導(dǎo)致負債端抵抗風險的能力較弱，容易發(fā)生大規(guī)模的擠兌現(xiàn)象。銀行在構(gòu)建自身特色差異化競爭優(yōu)勢的同時，也應(yīng)在業(yè)務(wù)分散化上有所考量，平衡好聚焦和分散、彈性和穩(wěn)健這項商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的重要課題。

　　其次，商業(yè)銀行的流動性管理非常重要。硅谷銀行因忽略科創(chuàng)企業(yè)在加息周期下極端的資金使用需求，過度進行長期證券投資的資產(chǎn)期限錯配，現(xiàn)金類資產(chǎn)留存不足，是引發(fā)流動性風險的起因。因此商業(yè)銀行要重視資產(chǎn)負債兩端的久期管理，根據(jù)自身業(yè)務(wù)特征進行現(xiàn)金及類現(xiàn)金資產(chǎn)管理，確保在極端條件下的流動性穩(wěn)定。硅谷銀行作為一家業(yè)務(wù)優(yōu)秀、盈利能力強的優(yōu)質(zhì)銀行因資產(chǎn)期限錯配引發(fā)的流動性風險導(dǎo)致破產(chǎn)時十分可惜的，也是極具警示價值的。

　　更重要的是，商業(yè)銀行在資產(chǎn)端不可有“躺平”思維。排除加息外部條件因素，硅谷銀行資產(chǎn)負債久期錯配導(dǎo)致的利率風險大部分來源于其在資產(chǎn)端的“躺平思維”。在2020-2021年存款規(guī)模大幅上升的過程中，硅谷銀行選擇簡單化、單向化套利的“躺平”思維，在資產(chǎn)端大量配置長期國債和MBS，坐吃期限利差，在利率大方向變化之時缺乏靈活應(yīng)對。而“一時”的方便為其最后的流動性風險埋下了禍根，白白斷送了自身優(yōu)秀的客戶資源和負債基礎(chǔ)。優(yōu)秀的銀行，特別是負債端優(yōu)異的銀行，資產(chǎn)端不應(yīng)有簡單化、單向化套利的“躺平”思維。靈活、積極、主動的資產(chǎn)配置策略是商業(yè)銀行經(jīng)營必不可少的。

　　優(yōu)秀的負債端的優(yōu)秀往往是強大客戶經(jīng)營能力的體現(xiàn)，我們在硅谷銀行1月份業(yè)績交流會里，也看到了管理層流露出的依托強大的客戶基礎(chǔ)和管理能力穿越周期的信心。但是，負債端的優(yōu)勢是長期慢變量，資產(chǎn)端的波動是短期快變量，如果一味篤信負債端長期慢變量的優(yōu)勢，資產(chǎn)端過度依賴套利躺贏策略或者賭方向的懶政策略，資產(chǎn)策略消極遲鈍，就有可能會被資產(chǎn)端不利的短期快變量擊垮，當短期快變量負面影響足夠快、足夠大的時候，負債端的優(yōu)勢是不足以抵消的，甚至都來不及發(fā)揮作用。負債端越強的銀行，往往在資產(chǎn)端越容易采取保守策略，保守和審慎是正確的，但一味追求套利躺贏、消極配置、反應(yīng)遲鈍是需要全力避免的。

　　對于中國銀行業(yè)而言，IFRS9之后，由于投資類資產(chǎn)大量重分類至交易賬戶，資產(chǎn)端的波動性明顯加大，如何更加靈活高效地配置和管理資產(chǎn)，盡可能弱化負向波動，不要讓資產(chǎn)端的短期快變量在市場變化之時明顯拖累業(yè)績，是各家銀行，尤其是客戶好、負債強的銀行需要認真面對的課題。當前銀行業(yè)面臨經(jīng)濟下行中“資產(chǎn)荒”的難題，本質(zhì)上還是缺乏資產(chǎn)定價的能力，經(jīng)濟新常態(tài)下，未來能夠脫穎而出的銀行，必定是在負債優(yōu)勢支撐下，在資產(chǎn)端也能展現(xiàn)出審慎、靈活和高效能力的銀行。利用自身負債端的優(yōu)勢建立和打造資產(chǎn)端的差異化競爭力和護城河，是難而正確的事，也是優(yōu)秀銀行保持業(yè)績常青的必由之路。

　　風險提示：（1）硅谷銀行暴雷引發(fā)美國銀行業(yè)系統(tǒng)性風險。（2）如果宏觀經(jīng)濟大幅下滑，企業(yè)償債能力削弱，資信水平較差的部分企業(yè)可能存在違約風險，從而引發(fā)銀行不良暴露風險和資產(chǎn)質(zhì)量大幅下降。（3）疫情可能存在反復(fù)，影響對公端企業(yè)經(jīng)營和零售端客戶消費，從而對信貸需求產(chǎn)生較大不利影響，資產(chǎn)規(guī)模擴張受限。（4）寬信用政策力度不及預(yù)期，經(jīng)濟維持較高發(fā)展增速的動能減弱，從而對銀行信貸投放產(chǎn)生較大不利影響。（5）零售轉(zhuǎn)型效果不及預(yù)期，權(quán)益市場出現(xiàn)大規(guī)模波動影響銀行財富管理業(yè)務(wù)。