【當股權(quán)換服務遭遇糾紛 法院會怎樣判？】對現(xiàn)金特別緊張的中小企業(yè)來說，股份折抵融資或者掛牌服務費不失為一種變通辦法，不過如果過程處理不好，雙方鬧翻局面就很難看了。

　　對現(xiàn)金特別緊張的中小企業(yè)來說，股份折抵融資或者掛牌服務費不失為一種變通辦法，不過如果過程處理不好，雙方鬧翻局面就很難看了。

　　解讀君最近發(fā)現(xiàn)，新三板有家公司最近前腳完成掛牌，后腳就被自己的財務顧問給告了。

　　這家公司叫楓華種業(yè)，主營業(yè)務是銷售種豬、豬苗和肥料，去年營收收入2億元，凈利潤3502萬元。

　　5月12日楓華種業(yè)披露的一份涉訴公告顯示，今年1月公司被張其國、華天力兩人告上法庭，原告要求被告以掛牌公司股份支付融資服務費用，并以現(xiàn)金支付違約金。

　　解讀君查了一下楓華種業(yè)的轉(zhuǎn)讓說明書和法律意見書，發(fā)現(xiàn)這宗案子并不復雜，雙方爭議核心可以概括為：乙說這個投資人是我?guī)湍闩獊淼?，甲說不是。

　　甲方過河拆橋還是乙方見利忘義？

　　楓華種業(yè)想在掛牌過程中引入機構(gòu)投資者，于是在2015年4月21日與張其國、華天立、葉華三人簽訂《融資咨詢服務協(xié)議》，委托這三人介紹戰(zhàn)略投資者。

　　《融資咨詢服務協(xié)議》約定：融資服務費為實際融資到賬金額的3%，支付期限為投資資金到賬后3個工作日內(nèi)；融資服務費可以現(xiàn)金支付，也可以股份支付，具體方式由乙方?jīng)Q定。

　　所持股權(quán)的股比對價，為甲方應該支付乙方融資服務費的現(xiàn)金價值，在甲方公司河南楓華種業(yè)股份有限公司目前注冊資本11976萬元中，所相應的股權(quán)比例。

　　《融資咨詢服務協(xié)議》還約定，如果乙方為甲方順利獲得融資款，但甲方未支付融資服務費用的，視為甲方違約，應按千分之二的日利率支付違約金。

　　轉(zhuǎn)讓說明書顯示，楓華種業(yè)成立于2009年，2013年引入戰(zhàn)略投資者河南宇通集團，2014年改制成為股份公司，2015年7月至8月分兩批引入四家機構(gòu)投資者。

　　今年4月份楓華種業(yè)正式掛牌，股本如下圖： 上圖中，魏冬青和潘偉為夫妻關(guān)系，是楓華種業(yè)創(chuàng)始人，持股2.03%的益菁匯和持股1.38%的遁遠資產(chǎn)是在2015年8月份以3.87元/股的價格向楓華種業(yè)增資，投資金額分別為1000萬元和680萬元。

　　益菁匯和遁遠資產(chǎn)到底是不是乙方推薦介紹來的，是這起融資顧問訴訟的爭議核心。

　　原告認為這兩家投資者都是乙方介紹的，按照《融資咨詢顧問服務協(xié)議》約定的3%的費率，融資顧問服務費金額為50.4萬元。不過原告不想要現(xiàn)金，請求法院判令被告“給予原告50.4萬股被告公司股份，占被告公司股份的0.397%”。

　　被告楓華種業(yè)則認為，益菁匯并不是原告介紹引進的，而由于原告應當提供的服務有五項卻未提供全部服務，所以也不能以遁遠資產(chǎn)投資金額680萬元作為計算顧問服務費的基數(shù)。

　　而對于張其國、華天立提出的股份支付要求，楓華種業(yè)辯稱：融資協(xié)議雖約定了股權(quán)事宜，但該約定違背了被告的公司章程以及公司法的有關(guān)規(guī)定，我公司作為股份有限公司無權(quán)承諾給予任何人股份，股份有限公司股份的發(fā)行、增減必須由股東大會決議。

　　益菁匯到底是不是乙方引進的，這點局外人無法判斷；至于股份支付服務費用，實際上在新三板(擬)掛牌企業(yè)中采用還是比較多的，解讀君就見過用股份支付掛牌費用的。大家覺得這個案子，法院會怎樣判呢？

　　其實今年4月份上海靜安區(qū)法院已經(jīng)作出裁決，判令楓華種業(yè)支付原告服務費用20.4萬元，另外按照同期人民銀行貸款利率4倍支付違約金。也就是說，法院并不支持原告關(guān)于股份支付的訴求。

　　股份換服務雙方均需要慎重考慮

　　新三板迅速發(fā)展壯大，給很多中小企業(yè)帶來了直接融資的機會，但受制于投資者數(shù)量和流動性以及企業(yè)自身資質(zhì)，不能順利融資的掛牌企業(yè)也很多。無論是擬掛牌引入機構(gòu)股東，還是已掛牌企業(yè)定向發(fā)行融資，通過融資顧問介紹完成融資并支付服務費是普遍做法。某機構(gòu)為擬掛牌企業(yè)設計的股權(quán)融資方案 早在去年便有創(chuàng)投人士透露，不少券商與PE、VC機構(gòu)聯(lián)手，解決擬掛牌或者已掛牌企業(yè)的融資需求，額外收取一筆顧問費，比單純的承銷費用要高出將近一半。

　　融資顧問費用通常按照3%來收入，而新三板定增項目承銷費用率在1.5%左右，這還是融資金額比較小的情況，金額大的話更低。解讀君之前看到的一個定增項目，融資金額1.42億元，發(fā)行費用才35萬元，其中15萬元還是律所的，只有20萬元是券商的。

　　對于部分現(xiàn)金比較緊張的中小企業(yè)來說，3%的融資顧問費，甚至掛牌費用本身，都是一筆不少的開支，在不影響控股權(quán)的情況下，股權(quán)折抵服務費是一個變通的辦法。

　　華夏科創(chuàng)去年10月份掛牌，原來計劃掛牌過程中向主辦券商中金公司定向發(fā)行118.52萬股，發(fā)行價格5.4元/股，用來折抵掛牌部分財務顧問費用100萬元。不過不知道出于什么原因，華夏科創(chuàng)后來取消了股份支付方案。

　　如果用股權(quán)折抵服務費，對服務提供方來說也是一件有風險的事情，所以一般較現(xiàn)金支付金額有一定的溢價。在楓華種業(yè)的案例中，《融資咨詢服務協(xié)議》約定乙方持股比例為服務費金額與注冊資本的比例，也就是說1元服務費對應1元注冊資本。

　　雙方2015年4月簽訂服務協(xié)議，到2015年8月份，楓華種業(yè)掛牌前引入機構(gòu)投資者的價格為3.87元/股。即使按照法院裁定的服務費金額20.4萬元，對應的楓華種業(yè)股份價值也達到78.94萬元，顯然遠高于現(xiàn)金支付。

　　乙方最后選擇股份支付，自然也不難理解。企業(yè)如果在簽訂服務合同時給予融資顧問股份支付的選擇權(quán)，雙方最好充分溝通考慮清楚在確定數(shù)量，以免后面心生悔意鬧得不愉快。

　　同樣，顧問機構(gòu)也需要充分考慮一旦發(fā)生糾紛，走法律途徑可能出現(xiàn)的結(jié)果。