城門(mén)失火，殃及池魚(yú)的事兒并不少見(jiàn)，可今天咱要說(shuō)的可算是新三板中新鮮事兒了。這家企業(yè)也算夠倒霉的了，先是隔壁企業(yè)橫梁松動(dòng)砸破了自家倉(cāng)庫(kù)，而沒(méi)過(guò)幾天，自家倉(cāng)庫(kù)又著火殃及了隔壁企業(yè)，真所謂天下之大，無(wú)奇不有。讓我們來(lái)看看到底咋回事兒？

　　本文主角山東先大藥業(yè)股份有限公司是一家主營(yíng)業(yè)務(wù)為藥品、醫(yī)療器械、保健品等產(chǎn)品的批發(fā)及貼牌銷售的醫(yī)藥企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍包括但不限于西藥、中成藥、中藥飲片、醫(yī)療器械、計(jì)生用品、保健品和化妝品等。公司成立于2005年，并于2014年首次在新三板掛牌。

　　這新鮮事兒咱從先大藥業(yè)近期發(fā)布的三條涉及訴訟公告說(shuō)起，這三起訴訟，先大醫(yī)藥有作為原告，也有作為被告的。而涉事的企業(yè)與自然人多達(dá)八個(gè)，為了讓讀者看得更加清晰，筆者畫(huà)了下面一張關(guān)系圖，三起訴訟中的八位當(dāng)事人(公司)及其關(guān)聯(lián)關(guān)系都在圖中。 首先是圖中最上面的濟(jì)南零點(diǎn)物流港有限公司(簡(jiǎn)稱零點(diǎn)物流港)將部分廠房承租給濟(jì)南零點(diǎn)宏達(dá)冷藏廠(簡(jiǎn)稱宏達(dá)冷藏)和先大醫(yī)藥用以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其中宏達(dá)冷藏和先大醫(yī)藥承租的廠房相鄰。而這些廠房的維修依然由零點(diǎn)物流港負(fù)責(zé)，于是零點(diǎn)物流港雇請(qǐng)了另一家公司淄博恒大鋼結(jié)構(gòu)有限公司(簡(jiǎn)稱恒大鋼結(jié)構(gòu))負(fù)責(zé)此事。而宏達(dá)冷藏可能租用的廠房過(guò)大，又將部分自己的廠房租給了蔡文鵬、劉軍、名佑食品有限公司(簡(jiǎn)稱名佑食品)和張來(lái)燕四位租戶。至此，所有訴訟涉事人都在這兒了。

　　接著便是第一個(gè)事件，去年6月29日下午，宏達(dá)冷藏租賃使用的冷庫(kù)的鋼梁被風(fēng)吹起，將先大藥業(yè)租用的兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)屋頂砸出窟窿，加之風(fēng)力作用，部分房頂被撕裂，雨水灌入倉(cāng)庫(kù)，導(dǎo)致先大藥業(yè)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)儲(chǔ)存的藥品和醫(yī)療器械被雨淋、水濕、破損、受潮。先大藥業(yè)立即組織人員積極轉(zhuǎn)移藥品，挽救損失，但仍有大量藥品淋濕而無(wú)法使用。

　　這本是個(gè)城門(mén)失火，殃及池魚(yú)的故事，事件之后雙方如何交涉筆者不得而知，然而這個(gè)事件僅過(guò)了十天，第二次城門(mén)失火又來(lái)了，只不過(guò)這次城門(mén)和魚(yú)換了個(gè)身份。

　　去年7月9日16時(shí)左右，先大藥業(yè)租賃的廠房區(qū)域起火，導(dǎo)致宏達(dá)冷藏的部分財(cái)物受損。起火原因?yàn)榱泓c(diǎn)物流港安排的淄博恒大鋼結(jié)構(gòu)維修先大藥業(yè)倉(cāng)庫(kù)屋頂時(shí)，工人實(shí)施電氣焊作業(yè)引燃屋頂保溫涂層引起火災(zāi)。而宏達(dá)冷藏的四位租戶顯然都受到了不同程度的損失，于是四位租戶于去年8月21日至9月15日之間陸續(xù)將先大醫(yī)藥、宏達(dá)冷藏和零點(diǎn)物流港三家公司全部告上了法庭，要求獲取賠償。

　　根據(jù)公司今年3月13日發(fā)布的第一則訴訟公告披露，四位宏達(dá)冷藏的租戶中柴文鵬請(qǐng)求賠償992,680元，劉軍請(qǐng)求賠償1,819,628元，名佑食品請(qǐng)求賠償1,077,849元；張來(lái)燕請(qǐng)求賠償520,000元。

　　對(duì)于維修公司的操作失誤和這樣的賠償要求，先大醫(yī)藥肯定是接受不了的。于是今年1月12日公司將零點(diǎn)物流港一紙告上了法庭。公司發(fā)布的第二則訴訟公告提到訴訟詳情，去年7月9日，先大藥業(yè)租賃的廠房區(qū)域起火，造成公司倉(cāng)儲(chǔ)房的藥品、醫(yī)療設(shè)備和機(jī)器設(shè)備、設(shè)施及裝修物等財(cái)產(chǎn)損毀。起火原因?yàn)榱泓c(diǎn)物流港安排的施工隊(duì)伍維修山倉(cāng)庫(kù)屋頂時(shí)，工人實(shí)施電氣焊作業(yè)引燃屋頂保溫涂層引起火災(zāi)。公司要求零點(diǎn)物流港賠償28,762,191.21元。

　　同時(shí)，對(duì)于第一起橫梁砸破自家倉(cāng)庫(kù)的事顯然雙方也沒(méi)處理好，同日公司發(fā)起了第二個(gè)訴訟，就橫梁砸破倉(cāng)庫(kù)，雨水灌入損壞庫(kù)存一事將零點(diǎn)物流港和宏達(dá)冷藏告上了法庭，據(jù)第三則訴訟公告披露公司要求被告企業(yè)賠償損失總計(jì)9,163,611.55元。

　　目前法院已經(jīng)受理了所有訴訟，但都還尚未給出結(jié)論。至于到底孰對(duì)孰錯(cuò)，筆者也是一頭霧水。筆者心想，要怪就怪天吧，畢竟這新鮮事兒一般人也碰不到呀。