備受市場(chǎng)關(guān)注的ST慧球(600556)2017年及今年一季報(bào)業(yè)績(jī)單已經(jīng)出爐：2017年公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)316.90萬(wàn)元，較2016年實(shí)現(xiàn)扭虧，不過(guò)，今年一季度仍凈虧損302萬(wàn)元，較去年同期虧損擴(kuò)大。近日，關(guān)于投資者訴ST慧球糾紛案已有勝訴判決出現(xiàn)，但由于維權(quán)條件發(fā)生變更，三名維權(quán)股民僅一人勝訴。

　　庭審時(shí)現(xiàn)多項(xiàng)分歧

　　今年3月，ST慧球證券虛假陳述責(zé)任糾紛案在南寧市中級(jí)人民法院第四法庭開(kāi)庭審理。不過(guò)，由于雙方圍繞虛假陳述實(shí)施日、揭露日以及股民損失是否系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等因素存在多處分歧，庭審持續(xù)2個(gè)多小時(shí)。

　　庭審中，原、被告對(duì)于虛假陳述的實(shí)施日、揭露日、投資者損失的原因存在諸多分歧。其中，關(guān)于股民的損失與被告的虛假陳述行為之間是否存在因果關(guān)系，原、被告雙方更是分歧巨大。

　　作為被告的ST慧球提交了公司2016年半年報(bào)、2016年年報(bào)、2017年半年報(bào)以及廣西板塊、慧球股票、軟件服務(wù)板塊等K線圖作為證據(jù)，以證明股價(jià)下跌是因?yàn)楣局卫硭胶凸芾韺淤|(zhì)量、財(cái)務(wù)狀況不佳，而且至少還有百分之三十多是因?yàn)橄到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的。

　　受損股民對(duì)此并不認(rèn)同：“慧球科技(600556)股票的走勢(shì)與指數(shù)和其他股票走勢(shì)完全不同：2016年7月20日，上證指數(shù)收盤點(diǎn)位為3027.9點(diǎn)，慧球股價(jià)收盤為16.9元；2017年1月5日，上證指數(shù)收盤點(diǎn)位為3165.41點(diǎn)，慧球股價(jià)收盤為11.93元；2017年12月29日，上證指數(shù)收盤為3337.86點(diǎn)，慧球股價(jià)收盤為7元。虛假陳述實(shí)施期間，上證指數(shù)上漲了4.53%，慧球股價(jià)卻下跌29.41%。虛假陳述被揭露后，慧球科技在2017年9月11日復(fù)牌后即連續(xù)6個(gè)跌停，至基準(zhǔn)日，下跌了41.32%，同期上證指數(shù)卻上漲5.43%。慧球股價(jià)的走勢(shì)和大盤指數(shù)差別巨大，個(gè)股走勢(shì)和大盤走勢(shì)并不一致。”

　　索賠條件發(fā)生變更

　　昨日，大眾證券報(bào)記者獲悉，代理多名中小投資者提起訴訟索賠的廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師收到南寧市中級(jí)人民法院送達(dá)三名投資者的判決書，其中一名投資者拿到勝訴判決。

　　需要提及的是，2017年5月20日，慧球科技領(lǐng)到證監(jiān)會(huì)【2017】47、48、49、50號(hào)四份行政處罰決定書。根據(jù)第47號(hào)行政處罰決定書，證監(jiān)會(huì)查明，顧國(guó)平不晚于2014年12月29日成為慧球科技實(shí)際控制人，但2014年12月31日至2016年1月8日，公司在多份公告中均披露慧球科技不存在實(shí)際控制人。

　　針對(duì)第47號(hào)行政處罰決定書，法院確認(rèn) “虛假陳述實(shí)施日為2014年12月31日，虛假陳述更正日為2016年1月9日，基準(zhǔn)日為2016年7月12日，股票基準(zhǔn)價(jià)為16.43元”。

　　“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十八條、第十九條的規(guī)定，投資者只要是在2014年12月31日之后買入慧球科技股票，而2016年1月9日之前沒(méi)有賣出的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為與慧金公司上述虛假陳述行為具有因果關(guān)系?！睂?duì)于公司主張的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，法院認(rèn)為：“證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”指的是因某一特殊事由對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生普遍、重大影響，股票市場(chǎng)一定時(shí)期的正常漲、跌不屬于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)?；劢鸸疚茨芘e證證明在股民某某買賣股票期間存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，本院對(duì)其該主張不予支持。最后，法院判決慧球科技賠償投資者73719.5元。

　　另外2名投資者的訴訟請(qǐng)求主要是針對(duì)第49號(hào)行政處罰決定書。法院認(rèn)為，對(duì)于慧金公司“未真實(shí)披露其實(shí)際控制人”的三次虛假陳述行為，前兩次即2016年7月20日、2016年8月8日的虛假陳述對(duì)應(yīng)的揭露日為2016年8月25日；第三次即2016年8月29日的虛假陳述對(duì)應(yīng)的揭露日為2016年9月9日。如果投資者是在2016年7月20日之后買入慧球科技股票，而2016年8月25日之前沒(méi)有賣出的；或者2016年8月29日之后買入股票，在2016年9月9日之前沒(méi)有賣出的，如果產(chǎn)生損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為與慧金公司相應(yīng)的虛假陳述行為具有因果關(guān)系。因2名投資者是在2016年9月9日之后買入的，被法院駁回訴訟請(qǐng)求。