在美股市場上，投資人出資70%，只占30%的投票權(quán)是很普遍的現(xiàn)象，比如說FACEBOOK，投資人投資后只是分利，創(chuàng)始人擁有較高的投票權(quán)，當(dāng)然，亞馬遜、蘋果也是如此。

　　這就是美國資本市場上著名的“同股不同權(quán)”制度，但是我國的《公司法》和《證券法》都規(guī)定了股東平等、同股同權(quán)的制度，這一方面，引發(fā)了“野蠻人”緊盯不放的股權(quán)分散的優(yōu)質(zhì)上市公司，另一方面，也讓大量的高科技公司和新經(jīng)濟(jì)公司為了維護(hù)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的控制權(quán)而不得不選擇海外上市。

　　最典型的案例就是阿里巴巴。由于港交所原來沒有推出這一制度，所以馬云選擇了紐交所，當(dāng)時(shí)馬云在阿里的持股只有5%，但在董事會(huì)里擁有50%以上的投票權(quán)。直到今天，馬云創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)之于阿里巴巴的控制權(quán)依然是保證這家公司始終走在行業(yè)前列的重要原因。

　　所以，港交所推出的不同投票權(quán)的設(shè)置(同股不同權(quán))對(duì)高科技公司來說絕對(duì)是一件好事，投資人只拿經(jīng)濟(jì)收益，而創(chuàng)始人不至于中間被OUT 出局，這是保護(hù)公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)以及獲取公司可持續(xù)競爭力的重要保證。

　　2018年5月3日，伴隨小米招股說明書的披露，港交所“同股不同權(quán)”的新規(guī)則也迎來了首個(gè)“現(xiàn)實(shí)版”案例。此時(shí)，距離4月30日港交所新制定的《新興及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)公司上市制度咨詢總結(jié)》正式實(shí)施僅僅3天，這進(jìn)一步突顯了小米案例開創(chuàng)性的價(jià)值。

　　來自漢坤律師事務(wù)所“新經(jīng)濟(jì)上市綜合服務(wù)組”的分析指出：“新經(jīng)濟(jì)公司可能高度依賴其所有人兼管理人的專業(yè)技術(shù)和市場知識(shí)，但是由于新經(jīng)濟(jì)公司通常在企業(yè)發(fā)展前期對(duì)資本投入需求較大，經(jīng)過幾輪融資后，創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)的持股比例已被攤薄得很嚴(yán)重了。這直接威脅到新經(jīng)濟(jì)公司的成長及其可持續(xù)的競爭力?！?/p>

　　因此，不同投票權(quán)架構(gòu)的設(shè)計(jì)就是要能有效地讓持股比例已被大幅攤薄的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)，通過持有投票權(quán)更高的 B類股 (美國市場是B類股，中國香港市場是A類股)仍然掌握對(duì)該新經(jīng)濟(jì)公司的控制權(quán)，進(jìn)而能夠著眼公司的長遠(yuǎn)利益，而不受公開市場股東投資額增大引發(fā)的動(dòng)蕩影響。

　　顯然，在小米公司內(nèi)部，雷軍及其創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)對(duì)公司發(fā)展方向及其KNOW-HOW(核心技術(shù))的貢獻(xiàn)至關(guān)重要，這也突顯了此次上市給小米公司帶來的雙重價(jià)值。

　　當(dāng)大家還在討論小米上市后的市值范圍時(shí)，讓我們走進(jìn)小米內(nèi)部，來看一下這家高科技公司內(nèi)部控制權(quán)的設(shè)計(jì)，以及它為更多有望在港股上市的獨(dú)角獸所帶來的示范性。我們相信，唯有控制權(quán)的穩(wěn)定性，才能幫助這些新興公司最大限度地釋放其長期價(jià)值。此外，本期商業(yè)案例還將探討港股與美股在同股不同權(quán)設(shè)計(jì)上的差別，由此為新興企業(yè)上市地的選擇提供更多的思考與借鑒。

　　設(shè)計(jì)

　　小米股東會(huì)控制權(quán)設(shè)計(jì)

　　來看一下雷軍和林斌兩位創(chuàng)始人在小米股東會(huì)層面的控制權(quán)設(shè)計(jì)：在小米股本中分為A類股份和B類股份；除有限保留事項(xiàng)外，A類股份持有人每股可投10票，B類股份持有人每股可投1票；在其他方面A類股份及B類股份地位相同。

　　根據(jù)招股說明書，小米股本中擁有A類股份的只有雷軍和林斌兩人，其他人擁有B類股份。這意味著，只有雷軍和林斌兩人使用到了不同的投票權(quán)的設(shè)計(jì)。其中，雷軍擁有的A類股份占總股份的20.51%，林斌擁有的A類股份占總股份的11.46%。雷軍另擁有B類股份占總股份的10.9%，林斌擁有B類股份占總股份的1.87%。

　　由此，我們不難計(jì)算出雷軍在小米股東會(huì)上的投票權(quán)。首先，雷軍擁有的股份總比例為20.51%+10.9%=31.41%。

　　其次，雷軍擁有的投票權(quán)總比例為：(20.51×10+10.9)/(20.51+11.46)×10+68.03(=387.73)=55.7%。

　　同時(shí)，根據(jù)投票代理協(xié)議，若干少數(shù)股東已授予雷軍B類股份的投票代理權(quán)。這意味著，雷軍在小米擁有超過55.7%的投票權(quán)。

　　按開曼公司法和組織章程規(guī)定，小米集團(tuán)的重大事項(xiàng)經(jīng)3/4表決權(quán)的股東同意通過，普通事項(xiàng)由半數(shù)以上表決權(quán)的股東同意通過。由此，雷軍一人即可決定公司普通事項(xiàng)。

　　再來看林斌擁有的投票權(quán)，同樣的，林斌擁有的股份總比例為11.46%+1.87%=13.33%。林斌擁有的投票權(quán)總比例為(11.46×10+1.87)/387.73=30%的投票權(quán)。

　　由此，雷軍+林斌共擁有85.7%的投票權(quán)(超過3/4的表決權(quán))，只要雷軍和林斌達(dá)成默契，就可以決定公司的重大事項(xiàng)。

　　不過，需要注意的是，區(qū)別于美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不同投票權(quán)架構(gòu)的開放性規(guī)定，港交所新制定的《新興及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)公司上市制度咨詢總結(jié)》增加了一些限制約束，其中就包括了股東會(huì)上必須“一股一票 ”表決的重要事宜，這也構(gòu)成了小米同股不同權(quán)設(shè)計(jì)中的保留事項(xiàng)。

　　這些保留事項(xiàng)包括了(1) 修訂大綱或細(xì)則，包括修改任何類別股份所附的權(quán)利；(2) 委任、選舉或罷免任何獨(dú)立非執(zhí)行董事；(3) 委任或撤換小米集團(tuán)核數(shù)師；(4) 小米集團(tuán)主動(dòng)清盤或解散。

　　如果對(duì)比港交所的規(guī)范要求，即必須“一股一票 ”表決的重要事宜的規(guī)定，即更改公司章程、組織文件；更改任何類別股份的權(quán)利；任免獨(dú)立非執(zhí)行董事；任免審計(jì)師；自愿清盤。小米幾乎是嚴(yán)格遵守了這一規(guī)范。

　　對(duì)此，漢坤律師事務(wù)所方面指出：“美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有專門針對(duì)不同投票權(quán)架構(gòu)增加限制的約束，而主要通過美國司法系統(tǒng)的集體訴訟制度來取得平衡。中國香港司法系統(tǒng)還沒有建立起集體訴訟制度，因此聯(lián)交所對(duì)擬上市公司的不同投票權(quán)架構(gòu)的設(shè)計(jì)提出了一系列規(guī)范要求?！?/p>

　　值得注意的是，區(qū)別于美股市場上“同股不同權(quán)”不限于股東大會(huì)上的投票表決的事宜，比如可以設(shè)計(jì)董事會(huì)控制權(quán)等，作為港股市場上的創(chuàng)新制度，不同投票權(quán)的權(quán)利范圍僅限股東大會(huì)上投票表決的事宜。

　　對(duì)此，香港聯(lián)交所解釋稱，其所提議的“不同投票權(quán)”包括股權(quán)架構(gòu)(例如雙重股權(quán)架構(gòu))及非股權(quán)架構(gòu)(例如董事會(huì)控制機(jī)制)兩種類型。舉例來說，公司的創(chuàng)始人管理團(tuán)隊(duì)持有具不同權(quán)利的股份，有別于一般“一股一票”的股份，具有較多票數(shù)或特殊權(quán)利(例如董事任免權(quán))。

　　這意味著，在董事會(huì)的控制權(quán)層面，港股市場上目前容許的不同投票權(quán)架構(gòu)只能夠透過股權(quán)來實(shí)現(xiàn)，即只能通過股東會(huì)上的董事任免權(quán)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)權(quán)利的影響或控制。

　　當(dāng)然，除非在 2017 年 12 月 15 日之前已經(jīng)在聯(lián)交所認(rèn)可的其他交易所上市，則可透過第二上市采用非股權(quán)架構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。這是香港聯(lián)交所的一個(gè)例外，比如公司在此日期前已經(jīng)在美上市，那么就可以透過股權(quán)，也可采用非股權(quán)架構(gòu)，例如合約形式實(shí)現(xiàn)控制。

　　再來看一下小米董事會(huì)層面的控制權(quán)設(shè)計(jì)。

　　根據(jù)招股說明書，小米公司擁有董事共7名，其中，2名執(zhí)行董事(雷軍和林斌)，2名非執(zhí)行董事，3名獨(dú)立董事。同時(shí)規(guī)定其中一名董事須為公司創(chuàng)始人雷軍或其正式委任的代理董事。公司業(yè)務(wù)由董事管理，除組織章程細(xì)則明確賦予的權(quán)力及授權(quán)外，董事可行使一切權(quán)力。

　　董事會(huì)決議經(jīng)多數(shù)投票表決通過，當(dāng)出現(xiàn)同等票數(shù)時(shí)，則會(huì)議主席可投第二票或決定票。

　　這里需要注意的是，由于港股中是通過股東會(huì)的控制來實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)層面的控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)之于公司發(fā)展的長遠(yuǎn)利益，因此，港交所對(duì)擁有不同投票權(quán)股份股東提出了要求。

　　對(duì)創(chuàng)始人股東自身的要求包括了：“創(chuàng)始人股東必須是個(gè)人且在上市時(shí)擔(dān)任公司董事，并積極參與業(yè)務(wù)營運(yùn)的行政事務(wù)，為業(yè)務(wù)持續(xù)增長作出重大貢獻(xiàn)，其技能、知識(shí)及/戰(zhàn)略方針對(duì)推動(dòng)公司業(yè)務(wù)增長有重大貢獻(xiàn)?！?/p>

　　與此同時(shí)，不同投票權(quán)不會(huì)永久存在，只有上市時(shí)創(chuàng)始人股東受益于其不同投票權(quán)并繼續(xù)積極參與上市公司的業(yè)務(wù)，有關(guān)的不同投票權(quán)方會(huì)繼續(xù)存在。

　　“如果不同投票權(quán)股份的受益人身故、不再擔(dān)任董事、失去法律行為能力或不再符合上市規(guī)則對(duì)董事的要求，不同投票權(quán)將失效，也就是轉(zhuǎn)換為普通股。特別股份的不同投票權(quán)是不可以繼承的，將不同投票權(quán)的股份轉(zhuǎn)讓也會(huì)使不同投票權(quán)失效?！睗h坤律師事務(wù)所律師指出。

　　顯然，對(duì)于小米來說，擁有不同投票權(quán)的創(chuàng)始人雷軍和林斌，他們?cè)诙聲?huì)上的控制權(quán)就體現(xiàn)在他們所擔(dān)任的董事身份上。

　　制衡

　　制衡與管治的規(guī)定

　　顯然，如果不同投票權(quán)制度過度賦予創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)權(quán)利，就很難保證在公司的長期發(fā)展中不會(huì)危及到同股同權(quán)股東的利益。加上香港資本市場目前仍然欠缺集體訴訟制度，這更加突顯了制衡原則的重要性。

　　根據(jù)港交所最新發(fā)布的三份指引信來看，港交所在“同股不同權(quán)”的制度設(shè)計(jì)中引入了管治規(guī)定。

　　瑞生律師事務(wù)所的楊長纓律師就表示：“這些管治規(guī)定除了股東會(huì)中必須按‘一股一票’基準(zhǔn)通過外，還要求上市發(fā)行人必須設(shè)立企業(yè)管治委員會(huì)，所有成員須為獨(dú)立非執(zhí)行董事。而且，具不同投票權(quán)架構(gòu)的發(fā)行人自上市日期起即必須委任常設(shè)的合規(guī)顧問。同時(shí)上市發(fā)行人的董事、高級(jí)管理人員及公司秘書應(yīng)已接受有關(guān)不同投票權(quán)架構(gòu)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)?！?/p>

　　此外，考慮到一些極端事件，管治規(guī)定還包括了“同股同權(quán)股東必須有權(quán)召開股東特別大會(huì)及在會(huì)議議程中加入新的議案，所需的最低持股要求不得高于上市發(fā)行人股本所附投票權(quán)按‘一股一票’的基準(zhǔn)計(jì)算的10%”。

　　當(dāng)然，為了增加企業(yè)管治委員會(huì)的責(zé)任，加強(qiáng)企業(yè)管治委員會(huì)的權(quán)力角色，新規(guī)劃定了企業(yè)管治委員會(huì)的職責(zé)范圍應(yīng)包括：“首先，管治委員會(huì)可以就發(fā)行人、發(fā)行人子公司及/發(fā)行人股東(視為一組)與不同投票權(quán)受益人之間可能出現(xiàn)的利益沖突事宜向發(fā)行人董事會(huì)提出建議。”“其次，就發(fā)行人及/發(fā)行人子公司(視為一組)與不同投票權(quán)受益人之間的交易向發(fā)行人董事會(huì)提出建議?！薄霸俅危秃弦?guī)顧問的委任及罷免向發(fā)行人董事會(huì)提出建議。”

　　同時(shí)，管治委員會(huì)還可以按“不遵守就解釋”的原則在其半年度工作報(bào)告中向董事會(huì)披露有關(guān)所述事宜的建議。

　　可以看出，港交所新規(guī)一方面考慮到了新經(jīng)濟(jì)公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)在控制權(quán)上的重要性，另一方面也充分照顧了同股同權(quán)的B股股東的利益，形成了較好的制衡機(jī)制。

　　需要說明的是，聯(lián)交所從去年 6 月提出設(shè)立創(chuàng)新板后，到今年 2 月的咨詢文件出臺(tái)，征詢了各方面的意見，文件中反映出聯(lián)交所盡力設(shè)計(jì)如何能在“創(chuàng)新”與“維權(quán)”中取得平衡的新制度，這也構(gòu)成了港股與美股在不同投票權(quán)設(shè)計(jì)的差異。

　　漢坤律師事務(wù)所律師指出：“這集中體現(xiàn)在了對(duì)具有不同投票權(quán)股份(特別股份)的限制，對(duì)擁有不同投票權(quán)股份創(chuàng)始人股東(創(chuàng)始人股東)的限制，以及保護(hù)中小股東方面。”

　　區(qū)別于美股，港股對(duì)具有不同投票權(quán)股份(特別股份)的限制方面，包括了上市發(fā)行新股的要求、容許的不同投票權(quán)的形式、容許的不同投票權(quán)的權(quán)利范圍、對(duì)特別股份權(quán)利的限制、必須“一股一票 ”表決的重要事宜。

　　舉例來說，美股在上市后可以再發(fā)行或擴(kuò)大不同投票權(quán)的股份，但港股規(guī)定不可再發(fā)行或擴(kuò)大不同投票權(quán)股份(供股、公開招股除外)。

　　對(duì)此，楊長纓律師表示：“上市發(fā)行人不得將不同投票權(quán)股份比例增至超過上市時(shí)該等股份所占比例(包括通過股份回購或按比例發(fā)售同股同權(quán)的新股未獲全額認(rèn)購)?！薄吧鲜泻螅卟煌镀睓?quán)架構(gòu)的上市發(fā)行人不得改變不同投票權(quán)股份類別的條款，以增加該類股份所附帶的不同投票權(quán)?！薄安煌镀睓?quán)股份轉(zhuǎn)換為普通股，必須按一換一比率進(jìn)行。具不同投票權(quán)架構(gòu)的發(fā)行人，必須預(yù)先就轉(zhuǎn)換不同投票權(quán)股份時(shí)所需發(fā)行的股份上市尋求聯(lián)交所批準(zhǔn)?！?/p>

　　再比如，不同投票權(quán)的權(quán)利范圍，港交所規(guī)定了“對(duì)于上市發(fā)行人的不同投票權(quán)股份類別賦予受益人的投票權(quán)，不得超過發(fā)行人股東大會(huì)上普通股可就任何議案表決的投票權(quán)力的 10 倍”。

　　應(yīng)該說，所有這些，構(gòu)成了美股和港股在“同股不同權(quán)”制度設(shè)計(jì)上的差別，反映在實(shí)踐中，就需要發(fā)行人(上市公司)對(duì)一些差別給予特別關(guān)注。

　　為了幫助公眾更好地監(jiān)督這些設(shè)置有不同投票權(quán)的公司，港交所要求這些公司的股份代號(hào)結(jié)尾須加上 W 作為區(qū)分，同時(shí)所有上市文件、財(cái)報(bào)、通函、通知及公告須帶有“具不同投票控制的公司”的字樣，并詳述相關(guān)不同投票權(quán)架構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　對(duì)此，鑫根智庫曾強(qiáng)告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者：“雖然實(shí)操上有一定的差別，但體現(xiàn)在制度內(nèi)涵上，差別并不大。首先同股不同權(quán)是賦予管理層和有特殊貢獻(xiàn)的人更大的決策權(quán)，同時(shí)對(duì)于不需要決策權(quán)只想賺錢的機(jī)構(gòu)或個(gè)人給予較小的決策權(quán)的同時(shí)賦予很大的分紅權(quán)，因此本質(zhì)上來講它們是一致的，只是美國方面的尺度會(huì)更寬一些，中國香港剛剛試驗(yàn)，不想一步到位。”

　　優(yōu)先股

　　優(yōu)先股處置

　　細(xì)心人會(huì)發(fā)現(xiàn)，在小米公司的招股說明書中，公司表示，股份分拆完成后，雷軍及林斌為A類股份持有人。股份分拆完成前，優(yōu)先股改均可轉(zhuǎn)換為每股面值0.000025美元的B類普通股。

　　的確，優(yōu)先股是很多曾經(jīng)計(jì)劃海外上市的公司股權(quán)架構(gòu)中經(jīng)常出現(xiàn)的情況，尤其是那些擁有離岸私募融資架構(gòu)的公司，那么，它們?cè)撊绾闻c港股市場的“同股不同權(quán)”制度進(jìn)行銜接呢？

　　對(duì)此，漢坤律師事務(wù)所的律師告訴記者：“擬境外上市的中國新經(jīng)濟(jì)公司往往會(huì)在上市前，甚至在第一輪融資時(shí)就搭建境外融資架構(gòu)，并在相應(yīng)架構(gòu)下開展股權(quán)融資。與此同時(shí)，投資人往往會(huì)要求作為境外融資平臺(tái)(通常為一家開曼群島公司，后續(xù)將作為上市平臺(tái))向投資人發(fā)行優(yōu)先股?！?/p>

　　但是，需要注意的是，該等優(yōu)先股賦予投資人的優(yōu)先性權(quán)利較之聯(lián)交所新政下不同投票權(quán)的股票有顯著的差別。

　　“從權(quán)利主體上而言，優(yōu)先股一般僅發(fā)行予投資人，而創(chuàng)始人股東持有普通股，但在聯(lián)交所新政下不同投票權(quán)的股票限定于發(fā)行給特定的‘投票權(quán)受益人’(創(chuàng)始人股東滿足投票權(quán)受益人相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的可能性較大)?！?/p>

　　“從權(quán)利內(nèi)容而言，優(yōu)先股所賦予投資人的優(yōu)先性權(quán)利內(nèi)容豐富，往往包括回購、優(yōu)先清算、分紅、反稀釋等經(jīng)濟(jì)性的權(quán)利，亦包括一票否決權(quán)、董事委派等特殊的表決機(jī)制。而聯(lián)交所新政下不同投票權(quán)的股票的內(nèi)涵僅僅是不同類別股份代表的票數(shù)的不同，而不包括其他類型的權(quán)利差異。即便是在表決機(jī)制上，優(yōu)先股一般從約定特定事項(xiàng)決議的批準(zhǔn)主體入手，確保投資人對(duì)于關(guān)系其切身利益的事項(xiàng)(如修改章程、增發(fā)新股等)享有一票否決的權(quán)利，而非擴(kuò)大投資人每一股股份的票數(shù)?！鄙鲜雎蓭煴硎?。

　　由此，考慮到前述兩種特殊股權(quán)設(shè)置的制度差異，對(duì)于希望在聯(lián)交所上市的中國新經(jīng)濟(jì)公司而言，就需要對(duì)上市前境外融資平臺(tái)發(fā)行的優(yōu)先股進(jìn)行清理，將投資人的優(yōu)先股變?yōu)槠胀ü?具體選擇直接轉(zhuǎn)換或先回購再發(fā)放普通股建議征詢境外融資平臺(tái)注冊(cè)地律師的意見)。

　　根據(jù)香港資本市場現(xiàn)行監(jiān)管機(jī)制，上市前優(yōu)先股所賦予投資人的優(yōu)先性權(quán)利在上市后不得繼續(xù)生效。同時(shí)中國新經(jīng)濟(jì)公司應(yīng)根據(jù)聯(lián)交所的指引設(shè)置不同投票權(quán)架構(gòu)。

　　觀察

　　VIE架構(gòu)涉及的外國投資問題

　　對(duì)小米來說，由于我國部分業(yè)務(wù)禁止或限制外資進(jìn)入，所以小米的業(yè)務(wù)主體公司為內(nèi)資企業(yè)，但小米上市主體在開曼群島注冊(cè)，采用了VIE架構(gòu)。

　　公開信息顯示，小米的內(nèi)資企業(yè)包括北京瓦力文化、美卓軟件設(shè)計(jì)、小米科技、北京多看、北京瓦力網(wǎng)絡(luò)、小米影業(yè)、北京小米電子軟件等企業(yè)，由雷軍和聯(lián)合創(chuàng)始人等部分個(gè)人作為內(nèi)資企業(yè)的股東。其外商獨(dú)資企業(yè)包括北京拜恩、Beijing Mobile Software、北京文米、北京小米數(shù)碼科技(300079)、天津小米商業(yè)保理、北京瓦力、小米通訊等公司。

　　按照一般的VIE架構(gòu)的模式，小米通過合約安排而非股權(quán)關(guān)系，將業(yè)務(wù)主體的內(nèi)資企業(yè)的利益轉(zhuǎn)移到外資企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)上市公司對(duì)內(nèi)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益的有效控制，并有權(quán)獲得經(jīng)營業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的所有經(jīng)濟(jì)利益。

　　對(duì)此，楊長纓律師表示：“在聯(lián)交所新政公開征詢意見期間，聯(lián)交所也收到不同持份者對(duì)不同投票權(quán)架構(gòu)與中華人民共和國(中國)外資所有權(quán)限制的互動(dòng)的意見及查詢，其中持份者最關(guān)注的是中國商務(wù)部在2015年1月發(fā)布的《中華人民共和國外國投資法(草案征求意見稿)》?！?/p>

　　按照聯(lián)交所的解釋，“如《中華人民共和國外國投資法》生效，由中國公民控制或?qū)嶋H控制的公司將不受外資法限制，中國公民可使用不同投票權(quán)證明某上市發(fā)行人實(shí)際由其控制?！?/p>

　　不過，由于香港上市制度允許的不同投票權(quán)在若干情況(包括不同投票權(quán)受益人身故或喪失行為能力)下會(huì)失效而不會(huì)永久存在，如發(fā)生上述任一情況，不同投票權(quán)受益人可能會(huì)失去有關(guān)上市公司的實(shí)質(zhì)控制，這時(shí)其未必符合《中華人民共和國外國投資法》所載的外國投資限制。

　　對(duì)此，楊長纓律師建議：“這時(shí)聯(lián)交所如果沒有發(fā)布新的指引，那么，從事受外資所有權(quán)限制行業(yè)的申請(qǐng)人必須清楚披露其不同投票權(quán)有可能失效的風(fēng)險(xiǎn)。”