一波未平，一波又起，以此來形容共享充電寶行業(yè)的專利糾紛不足為過。

　　6月12日午間，深圳街電科技有限公司(下稱“街電”)發(fā)布聲明稱，來電科技將未生效的判決發(fā)函給街電的合作伙伴，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。街電已經(jīng)向深圳市中級(jí)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)訴訟，目前本案正在審理過程中。

　　時(shí)代財(cái)經(jīng)就此事聯(lián)系了來電科技CMO任牧，對(duì)方回應(yīng)稱，今明兩天內(nèi)會(huì)對(duì)外發(fā)布聲明。

　　這次事端起于5月25日的一起專利判決。當(dāng)時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就來電起訴街電專利侵權(quán)糾紛系列兩案做出一審判決，判決街電侵犯來電科技兩項(xiàng)名為“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”和“吸納式充電裝置”的實(shí)用新型專利，需要賠償后者經(jīng)濟(jì)損失和其它費(fèi)共計(jì)200萬元。與此同時(shí)，判決生效后30天內(nèi)，街電需在停止使用相關(guān)涉訴侵權(quán)的Anker 12口共享充電柜機(jī)產(chǎn)品。

　　此時(shí)，歷時(shí)一年的共享充電寶行業(yè)的專利侵權(quán)案有了最新結(jié)果。200萬的賠償對(duì)于背靠聚美優(yōu)品的街電無關(guān)痛癢，但伴隨的“下架令”才是致命一擊。

　　公開資料顯示，截至去年8月，街電方面累計(jì)已經(jīng)對(duì)外投放了35萬臺(tái)共享充電柜機(jī)，這些柜機(jī)容納的移動(dòng)充電寶電源共有344萬個(gè)。

　　有媒體報(bào)道，街電投放的產(chǎn)品約有一半左右的數(shù)量是涉訴產(chǎn)品，案件敗訴或致使導(dǎo)致街電一半的產(chǎn)品下架。這意味著，這起判決或?qū)?dǎo)致街電前期投入的重金打了水漂，市場(chǎng)占有率也會(huì)進(jìn)一步縮小，對(duì)其無疑是一場(chǎng)重大危機(jī)。

　　針對(duì)這次判決，街電表示不服，當(dāng)庭向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　至此，業(yè)內(nèi)認(rèn)為雙方或?qū)⒃俅芜M(jìn)入一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)，然而5月29日微博爆出的一則視頻再次激化兩家矛盾。

　　視頻內(nèi)容顯示，來電科技CEO袁炳松在長(zhǎng)沙解放西路VDVC商場(chǎng)實(shí)施“盜竊”行為，在未經(jīng)任何人允許的情況下拿走了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的充電設(shè)備。

　　5月30日，袁炳松發(fā)布內(nèi)部信回應(yīng)稱當(dāng)時(shí)并不是盜竊，而是要求商家撤機(jī)，并將街電機(jī)器還了回去。同時(shí)，他還指出，該視頻是街電當(dāng)時(shí)報(bào)警時(shí)故意留下的，街電團(tuán)隊(duì)還是試圖利用該視頻與其做交易。隨后街電回應(yīng)袁炳松所言不實(shí)。

　　時(shí)隔不過兩周，街電對(duì)來電發(fā)起了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，雙方的戰(zhàn)火再次點(diǎn)燃。