近日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（下稱“中基協(xié)”）發(fā)布第三批不予備案的私募案例，包括：先備案后募集、“借道”私募基金進(jìn)行監(jiān)管套利、與“黑中介”聯(lián)合開展違規(guī)業(yè)務(wù)等三種情形。

　　中基協(xié)重申，私募管理人應(yīng)增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)，珍惜自身商譽(yù)和誠信記錄，遵守登記備案的程序性和實(shí)體性要求。

　　此前，中基協(xié)已發(fā)布了兩批9例不予備案的情形。綜合多家私募采訪來看，整體反饋良好，認(rèn)為有助于管理人降低退回補(bǔ)正次數(shù)，提高效率，縮短備案期限。中基協(xié)表示，后續(xù)將根據(jù)基金備案情況，適時(shí)更新案例公示，提升備案工作透明度。

　　案例一：“先備后募” 投資者不具備實(shí)繳出資能力

　　本次中基協(xié)提到了一個(gè)涉嫌“先備后募”情形的案例：

　　某私募管理人提交了私募基金備案申請，投資者為集合信托計(jì)劃，但該集合信托計(jì)劃出現(xiàn)認(rèn)繳上億元、實(shí)繳僅100萬元的情形。經(jīng)核實(shí)，集合資金信托計(jì)劃于近期設(shè)立但未募集完畢，賬戶內(nèi)只有100萬元資金，不具備實(shí)繳能力，擬等到私募基金備案通過后，再繼續(xù)募集。

　　中基協(xié)提示，該類行為涉嫌“先備后募”，中基協(xié)已退回要求私募管理人整改，其投資者信托計(jì)劃應(yīng)募集完畢，并具備實(shí)繳出資能力后，再提交私募基金備案申請。

　　為何“先備后募”不適當(dāng)？紫荊資本法務(wù)總監(jiān)汪澍認(rèn)為，“先備后募”有濫用私募基金備案證明給募集行為增信之嫌，不符合私募基金的一般監(jiān)管要求。

　　他解釋，私募基金備案不是行政許可，并不構(gòu)成中基協(xié)對私募管理人投資能力的認(rèn)可、也不構(gòu)成對私募基金合規(guī)情況的認(rèn)可，不能作為對私募基金財(cái)產(chǎn)安全的保證。但私募基金管理人可能利用投資者的認(rèn)識(shí)偏差，宣傳中將登記備案等同于行政審批，利用備案信息自我增信是對監(jiān)管部門的變相“綁架”。因此，對“先備后募”的行為予以適當(dāng)禁止，是十分有必要的。

　　案例二：“借道”私募進(jìn)行監(jiān)管套利

　　《私募投資基金備案須知》規(guī)定，私募基金管理人不得從事通道業(yè)務(wù)。

　　在實(shí)際備案過程中，有以下情形出現(xiàn)：某私募管理人提交私募基金備案，這只私募基金由券商代銷，擬百分之百投向該券商作為交易對手方的雪球結(jié)構(gòu)收益憑證。基金合同還約定，私募管理人僅收取管理費(fèi)，不收取業(yè)績報(bào)酬。

　　中基協(xié)表示，對上述私募基金不予備案。根據(jù)監(jiān)管要求，目前已嚴(yán)格限制資產(chǎn)管理計(jì)劃投資雪球結(jié)構(gòu)產(chǎn)品比例，個(gè)人投資者無法直接購買場外衍生品。通過資產(chǎn)管理計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)百分之百投資雪球結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，故券商“借道”私募基金進(jìn)行投資，并且私募管理人僅象征性收取管理費(fèi)，不進(jìn)行主動(dòng)投資管理，具有明顯的通道業(yè)務(wù)特征，屬于監(jiān)管套利行為。

　　汪澍表示，為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利目的，開展通道類業(yè)務(wù)，與私募管理人應(yīng)開展主動(dòng)投資管理的要求相違背。資管新規(guī)中已嚴(yán)格禁止金融機(jī)構(gòu)以任何方式開展通道業(yè)務(wù)，呼吁業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)不要將私募基金淪為“通道”，信托公司的現(xiàn)狀是前車之鑒。

　　案例三：勾連“黑中介”：發(fā)保殼基金、虛假出資“占坑”

　　此前，中基協(xié)曾兩度發(fā)布嚴(yán)正聲明，公開點(diǎn)名“祺瑞府”（又名番茄掛靠）、“騰博國際”、“寧本咨詢”等機(jī)構(gòu)從事違法違規(guī)私募中介業(yè)務(wù)。但在實(shí)際備案過程中，中基協(xié)仍發(fā)現(xiàn)有私募與中介機(jī)構(gòu)“祺瑞府”合作，違規(guī)開展業(yè)務(wù)。

　　中基協(xié)具體提到了兩種情形：委托“黑中介”代發(fā)保殼基金；利用“黑中介”虛假出資“占坑”。

　　有私募管理人全權(quán)委托“祺瑞府”提供首只私募基金備案的“保殼”服務(wù)。在服務(wù)過程中，“祺瑞府”以私募管理人的名義募集、運(yùn)作、管理首只私募基金，并使用私募管理人提供的賬號(hào)和密碼，提交私募基金備案申請。

　　還有私募管理人提交私募基金備案申請時(shí)，該私募基金只有一個(gè)機(jī)構(gòu)投資者，并且該機(jī)構(gòu)投資者大額認(rèn)繳、小額實(shí)繳，股東為“祺瑞府”關(guān)聯(lián)方機(jī)構(gòu)。私募管理人擬待私募基金備案通過后，將該機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)繳份額，轉(zhuǎn)讓給真實(shí)投資者。

　　中基協(xié)提到，在前一個(gè)案例中，私募管理人違規(guī)將應(yīng)當(dāng)履行的受托責(zé)任轉(zhuǎn)讓給了他人，并將其協(xié)會(huì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)綜合報(bào)送平臺(tái)系統(tǒng)的賬號(hào)和密碼給中介機(jī)構(gòu)，為避免長期不展業(yè)被注銷身份，還聯(lián)合中介機(jī)構(gòu)未募集真實(shí)投資者資金即提交備案，“保殼”行為性質(zhì)較為惡劣。

　　后一個(gè)案例中，私募管理人利用“祺瑞府”關(guān)聯(lián)方虛假出資認(rèn)購，備案通過后將其認(rèn)繳份額轉(zhuǎn)讓給真實(shí)投資者。且經(jīng)過排查，“祺瑞府”多次利用其關(guān)聯(lián)方機(jī)構(gòu)為不同私募基金管理人虛假出資，備案“占坑”，嚴(yán)重?cái)_亂備案秩序。

　　中基協(xié)表示，上述兩個(gè)案例的行為均違反《私募投資基金備案須知》要求，已對私募管理人采取自律措施，并將其違規(guī)線索移送監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　中基協(xié)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，私募管理人應(yīng)增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)，珍惜自身商譽(yù)和誠信記錄，遵守登記備案的程序性和實(shí)體性要求。對于聯(lián)合“黑中介”開展違規(guī)業(yè)務(wù)的私募管理人，中基協(xié)將發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，以“零容忍”態(tài)度嚴(yán)厲打擊，維護(hù)私募行業(yè)生態(tài)平穩(wěn)健康發(fā)展。