■名家思維

　　■ 曹中銘

　　近日，某私募機(jī)構(gòu)發(fā)布公告變更業(yè)績(jī)報(bào)酬計(jì)提方案，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)“正收益”的前提下才能計(jì)提。并且，計(jì)提業(yè)績(jī)報(bào)酬后，客戶收益必須為正，否則不能計(jì)提。個(gè)人以為，該私募的舉措值得公募基金行業(yè)效仿。

　　歷經(jīng)“野蠻”發(fā)展后，私募基金的規(guī)模也早已不可同日而語(yǔ)。中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，截至今年二季度末，私募基金產(chǎn)品數(shù)量已達(dá)152298只，產(chǎn)品規(guī)模突破20萬(wàn)億元。雖然與公募基金產(chǎn)品的規(guī)模還存在一定的差距，但私募行業(yè)發(fā)展前景廣闊，私募基金也逐漸成為資本市場(chǎng)一支重要的投資力量。

　　正是由于私募行業(yè)的迅猛發(fā)展，也導(dǎo)致私募行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日前激烈，并且行業(yè)發(fā)展也呈現(xiàn)出良莠不齊的狀況。對(duì)于投資者而言，購(gòu)買(mǎi)私募產(chǎn)品，獲取收益才是唯一目的。某些私募為了在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，往往會(huì)推出不同的舉措來(lái)吸引投資者。

　　相對(duì)于某些按規(guī)模提取管理費(fèi)，或與相關(guān)指數(shù)進(jìn)行比較后才提取業(yè)績(jī)報(bào)酬或管理費(fèi)的私募而言，實(shí)現(xiàn)正收益才提取業(yè)績(jī)報(bào)酬，顯然更具有吸引力。但這對(duì)于該私募自身的研發(fā)能力、投資決策能力也會(huì)形成考驗(yàn)。

　　相對(duì)于私募基金，公募基金的管理費(fèi)提取模式早已遭到投資者的質(zhì)疑與詬病。旱澇保收的管理費(fèi)提取模式，讓公募基金猶如溫室中的“花朵”，也讓某些基金公司賺得盆滿缽滿。而由于資本市場(chǎng)多年來(lái)持續(xù)低迷，公募基金投資者往往遭遇常年虧損，這顯然是非常不公平的。

　　在發(fā)展初期，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于公募基金可謂呵護(hù)有加。比如當(dāng)初新股發(fā)行時(shí)，會(huì)有一定數(shù)量的新股配售給公募基金，這與如今通過(guò)參與詢價(jià)獲得資格后才能配售完全不同。公募基金按規(guī)模提取1.5%的管理費(fèi)，無(wú)論盈利還是虧損都是如此。因此，對(duì)于基金公司而言，其收益是有保障的，但持有人的收益卻沒(méi)法保障。

　　公募基金既是資本市場(chǎng)一支重要的投資力量，也在資本市場(chǎng)穩(wěn)定中發(fā)揮著中流砥柱的作用。但是隨著市場(chǎng)的發(fā)展，公募基金遭遇質(zhì)疑的方面也越來(lái)越多。一方面，某些公募基金投資出現(xiàn)散戶化的特性。某些公募基金產(chǎn)品年換手率甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通散戶。由于其持倉(cāng)規(guī)模較大，頻繁換股操作，既會(huì)加劇相關(guān)個(gè)股的波動(dòng)，也會(huì)放大市場(chǎng)的投資風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，公募基金在市場(chǎng)穩(wěn)定方面發(fā)揮的作用越來(lái)越有限，某些時(shí)候甚至還成為砸盤(pán)的元兇。由于扮演著代人理財(cái)?shù)慕巧?，某些時(shí)候出于避險(xiǎn)的需要，公募產(chǎn)品也會(huì)砸盤(pán)，這對(duì)于市場(chǎng)的穩(wěn)定顯然是非常不利的。

　　此外，在某些新股發(fā)行中，公募產(chǎn)品往往是抬高發(fā)行價(jià)格的推手。眾多新股的詢價(jià)結(jié)果表明，公募產(chǎn)品在新股發(fā)行定價(jià)中作用凸顯，其超高的報(bào)價(jià)，也大幅提高了新股發(fā)行價(jià)格。背后是否有什么貓膩暫且不論，其盲目報(bào)高價(jià)的行為，顯然與其代人理財(cái)?shù)慕巧ㄎ徊环?，也將持有人的利益置于風(fēng)險(xiǎn)之中。

　　正是基于公募基金存在多方面的問(wèn)題，因此公募基金管理費(fèi)改革亟需提上議事日程。盡管今年7月份開(kāi)始公募基金管理費(fèi)改革已經(jīng)啟動(dòng)，費(fèi)率也出現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)，但顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。此前，也有某些基金公司在管理費(fèi)方面進(jìn)行了嘗試。比如相關(guān)產(chǎn)品某一段時(shí)間內(nèi)不提取管理費(fèi)，時(shí)限一過(guò)再恢復(fù)；或者相關(guān)基金產(chǎn)品的收益與可比指數(shù)進(jìn)行掛鉤；或者申購(gòu)贖回費(fèi)率優(yōu)惠等等，不一而足。但這類嘗試無(wú)法觸及其根本，市場(chǎng)的質(zhì)疑之聲仍然不絕于耳。

　　而在旱澇保收管理費(fèi)提取模式下，基金公司對(duì)于規(guī)模擴(kuò)張卻情有獨(dú)鐘，但在研發(fā)投入、持有人利益保護(hù)上卻做得不夠。如果基金產(chǎn)品只有在實(shí)現(xiàn)盈利的前提下才能提取管理費(fèi)，既有利于保護(hù)持有人的利益，也會(huì)抑制基金公司規(guī)模擴(kuò)張的沖動(dòng)；而且，將倒逼公募基金行業(yè)更注重研發(fā)投入，更加注重提升投資決策能力。這無(wú)論是對(duì)于持有人，還是對(duì)于公募基金來(lái)講，都將是大有裨益的。