向SEC遞出一紙招股書后，窩窩正式進(jìn)入了緘默期。這家近兩年在團(tuán)購輿論圈里鮮被提及的企業(yè)，出人意料地投出了一顆深水炸彈，給市場留下一串疑問。 　　

2015年1月10日，窩窩商城正式向美國證券交易委員會提交了IPO招股書，計(jì)劃登陸納斯達(dá)克證券交易所，股票代碼為“WOWO”。

易觀國際分析師孫夢子在接受《中國經(jīng)營報(bào)(博客,微博)》記者采訪時(shí)表示，窩窩此番上市，無論是目的、結(jié)果還是從團(tuán)購轉(zhuǎn)型生活服務(wù)電商的商業(yè)模式，都是個(gè)“謎”。“成績單年年萎縮，此時(shí)給投資人講這個(gè)概念，上市對窩窩來說意義不大?！? 　　

此前，行業(yè)內(nèi)曾屢次傳出美團(tuán)、大眾點(diǎn)評將上市的消息，不過兩大巨頭至今按兵不動，因此窩窩的搶先頗令人意外。美團(tuán)內(nèi)部人士對窩窩此舉表示“看不懂”，“就算對于美團(tuán)來說，無論從消費(fèi)者還是商戶的情況看，上市條件也都尚未成熟?！? 　　

而盡管窩窩成功在“千團(tuán)大戰(zhàn)”中存活下來，這兩年，其團(tuán)購市場占有率已從盛極一時(shí)的行業(yè)頂點(diǎn)跌落至個(gè)位數(shù)。依靠這樣的基底，窩窩轉(zhuǎn)型生活服務(wù)電商的戰(zhàn)略能否實(shí)現(xiàn)，也令人懷疑。 　　

“謎”一樣的上市 　　

事實(shí)上，這是窩窩第二次尋求IPO。公司曾于2011年5月高調(diào)宣布啟動赴美上市，預(yù)計(jì)融資2億美元，不過遭到了承銷商的否決，并由于種種原因擱淺。 　　

此次上市，多家媒體曝出窩窩商城預(yù)計(jì)籌集4000萬美元。由于相對于2011年的2億美元縮水不少，這樣的“小手筆”也令人質(zhì)疑莫非窩窩上市的真正原因只為求名？對此，窩窩方面澄清道，4000萬美元并非融資金額，實(shí)際為“占位費(fèi)”，主要用于計(jì)算注冊費(fèi)，具體募集金額數(shù)量會在后續(xù)招股書中公開。為說明上述問題，窩窩以阿里上市最初融資額10億美元，最終融資額超過250億美元為例來為自己解釋。如果這次上市成功，窩窩商城不僅能扳回一局，更將一躍成為國內(nèi)第一只生活服務(wù)電商股票。 　　

不過如果僅為博名，意義不大。在被大眾點(diǎn)評、美團(tuán)、百度糯米甩了幾條街，市場份額逐年下降，業(yè)績和財(cái)務(wù)又不甚理想的情況下，窩窩這次流血上市，也被業(yè)內(nèi)人士猜測是在做最后一搏。 　　

在瘋狂燒錢的團(tuán)購行業(yè)，現(xiàn)金流是企業(yè)的命門。據(jù)窩窩商城的招股書顯示，公司2014年前9個(gè)月凈營收為2064.2萬美元，相比之下2013年同期為2763.3萬美元；毛利潤為1512.6萬美元，相比之下2013年同期為2289.4萬美元；凈虧損為3244.7萬美元，相比之下2013年同期凈虧損為2112.1萬美元。 　　

而回溯資本市場這幾年對窩窩的態(tài)度，如果單純地以融資來解釋窩窩上市的目的，也更加說得通。 　　

據(jù)了解，2011年窩窩團(tuán)董事長兼CEO徐茂棟曾公開表示，獲得了鼎暉、天佑、清科等多家投資機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)2億美元規(guī)模的投資，不過隨后媒體曝出這筆巨資并未到賬，而窩窩最終也沒有公布當(dāng)時(shí)的實(shí)際融資金額。 　　

2014年，當(dāng)大眾點(diǎn)評和美團(tuán)分別獲得了8億美元和7億美元的融資，窩窩商城也將一筆5000萬美元的融資納入囊中。但值得注意的是，窩窩的新注入資本全部來自于公司原股東團(tuán)隊(duì)，其中創(chuàng)始人徐茂棟的投資就占了50%以上，頗有些為自己代言的意味。 　　從紅海躍入藍(lán)海？ 　　

根據(jù)易觀智庫報(bào)告，2014年第三季度，美團(tuán)、大眾點(diǎn)評團(tuán)、百度糯米占據(jù)中國團(tuán)購市場份額前三甲，總共占據(jù)90%的市場份額。其中美團(tuán)占比55%，大眾點(diǎn)評團(tuán)占比22%，百度糯米占比13%。剩下供其余團(tuán)購網(wǎng)站瓜分的市場份額僅10%。 　　

曾坐上行業(yè)第一把交椅，并在千團(tuán)大戰(zhàn)中幸存的窩窩，目前的市場份額僅是個(gè)位數(shù)，在這場比拼中已顯得后勁不足，舍棄已成紅海的團(tuán)購，躍入本地生活電商的藍(lán)海也并不可惜?！皩τ诟C窩來說，團(tuán)購已經(jīng)沒有可掙扎的空間了，轉(zhuǎn)型本地生活O2O的思路是對的。”孫夢子評價(jià)道。 　　

徐茂棟此前也曾在公開場合透露，在窩窩團(tuán)的營收中，僅有10%來自于團(tuán)購業(yè)務(wù)。而據(jù)了解，截至2014年11月，窩窩商城的平臺使用費(fèi)收入已經(jīng)占到總營收的60%以上，來自移動端的收入也已經(jīng)超過70%。目前團(tuán)購業(yè)務(wù)對于窩窩商場來說，是一種引流方式。窩窩提供給《中國經(jīng)營報(bào)》記者的資料顯示，商城的平臺使用費(fèi)在整體營收中占比逐漸擴(kuò)大：2013年前9個(gè)月和2014年前9個(gè)月，公司整體的收入分別為2760萬美元和2060萬美元。平臺使用費(fèi)收入分別為670萬美元和730萬美元。窩窩從2012年開始籌劃的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，正逐步成型。 　　

其實(shí)早在2012年，團(tuán)購市場就興起了發(fā)展本地生活的說法，無論是美團(tuán)還是大眾點(diǎn)評，一直以來也都自定義為本地生活服務(wù)平臺，稱團(tuán)購業(yè)務(wù)只是隸屬于其中的一部分。不過窩窩商城的本地生活模式與它們并不相同。 　　

商業(yè)轉(zhuǎn)型存疑 　　

窩窩商城招股書顯示，窩窩自定義為“本地生活服務(wù)電子商務(wù)平臺”，即為本地化的娛樂和生活服務(wù)商家提供定制化服務(wù)的電子商務(wù)平臺，主要業(yè)務(wù)為本地生活服務(wù)類商家在窩窩平臺開設(shè)網(wǎng)上店鋪，向消費(fèi)者直接銷售其服務(wù)或產(chǎn)品。目前三個(gè)核心產(chǎn)品為：窩窩商城、移動客戶端、窩窩電子商務(wù)操作系統(tǒng)。 　　

記者咨詢窩窩商城客服了解到，目前共有窩窩團(tuán)購、窩窩商城，以及2014年下半年上線的網(wǎng)電通三個(gè)平臺。后兩者的區(qū)別在于，窩窩商城是在窩窩的平臺上為商家開店，而網(wǎng)電通主攻移動端，該平臺上的店鋪則完全屬于商家，在管理、定價(jià)、運(yùn)營、售后等問題上，享有絕對的自主權(quán)，窩窩只負(fù)責(zé)提供技術(shù)支持，不參與交易好分賬。在呈現(xiàn)方式上，也以店鋪為著眼點(diǎn)，而非爆款單品。 　　

現(xiàn)階段，窩窩一方面繼續(xù)踐行著從2012年開始的團(tuán)購向商城的轉(zhuǎn)變，另一方面重點(diǎn)發(fā)展移動端業(yè)務(wù)。據(jù)了解，窩窩來自移動端的訂單已經(jīng)占到了70%。 　　

根據(jù)窩窩商城提供給記者的資料，2014年第三季度，窩窩的平臺向平均超過10萬家本地生活服務(wù)類商家提供銷售及營銷支持。而在2012年同期，這一數(shù)字為3.4萬家。全國范圍內(nèi)，窩窩在超過150個(gè)城市擁有完整的本地化團(tuán)隊(duì)。 　　

從戰(zhàn)略上看，窩窩在以團(tuán)購業(yè)務(wù)積累的流量為基礎(chǔ)，吸引B端商家來商城上開店，而隨著在商城開店，又將引來消費(fèi)者流量。盡管邏輯上成立，但這種想法卻存在硬傷?！案C窩的團(tuán)購已經(jīng)萎縮的不行了。此外和微信不同，團(tuán)購用戶不是綁定的，是流動的，但它內(nèi)部系統(tǒng)的自由流量不夠大。而商家的邏輯則是用戶在平臺上，商家才會去上線。因此按這個(gè)方向轉(zhuǎn)型只能說是嘗試?！睂O夢子表示。團(tuán)購時(shí)代遺留的優(yōu)勢已經(jīng)所剩無幾，要做大商城模式，窩窩仍舊需要付出較大成本從外部導(dǎo)流。 　　

她同時(shí)指出，目前消費(fèi)者還是傾向于價(jià)格敏感型，此外設(shè)想用戶的使用場景，很少有人會主動點(diǎn)開商家的推送內(nèi)容，因此自己做品牌來面對消費(fèi)者的商家，鮮有成功者。發(fā)展這種模式時(shí)機(jī)未到。而從外部競爭角度分析也不容樂觀，窩窩商城轉(zhuǎn)型后面對的競爭對手仍是BAT和大眾點(diǎn)評、美團(tuán)等巨頭平臺。不如舍棄做綜合商城的想法，挑選一個(gè)垂直市場深耕，更有發(fā)展前景?；蛘呖梢约兇獾刈鯞端供應(yīng)鏈管理，這樣一來也回避導(dǎo)流的難題。 　　

而美團(tuán)相關(guān)人士接受記者采訪時(shí)表示，美團(tuán)現(xiàn)階段不會發(fā)展商城模式?！皳?jù)我們觀察，目前市場還不成熟，很多商家對O2O還不太了解，就算幫助商家搭建起線上店鋪，缺乏互聯(lián)網(wǎng)思維，他們也做不好O2O。所以不是光有平臺就行的，流量、服務(wù)和市場成熟度都需要考慮。另一方面，盡管商城的毛利要高于團(tuán)購，但生活服務(wù)電商不同于實(shí)物電商，無法量化，存在較多不可控的環(huán)節(jié)?！?nbsp;

窩窩向商城的轉(zhuǎn)型究竟能否成功，還有待市場的檢驗(yàn)，而最終的結(jié)果也將揭示這家在千團(tuán)大戰(zhàn)中幸存的企業(yè)的命運(yùn)。