重慶藍(lán)黛動(dòng)力傳動(dòng)機(jī)械股份有限公司(以下簡稱“藍(lán)黛傳動(dòng)”)近日發(fā)布了更新版招股說明書，為其IPO做最后的沖刺準(zhǔn)備。

　　然而，從公司披露的財(cái)務(wù)信息顯示，該公司近年來經(jīng)營業(yè)績呈“過山車”式波動(dòng)。報(bào)告期內(nèi)，該公司2013年主營業(yè)務(wù)相較2012年下降了6.29%，而到了2014年又出現(xiàn)高達(dá)19.24%的增長，很顯然公司的營業(yè)收入波動(dòng)過大，經(jīng)營態(tài)勢(shì)并不穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，藍(lán)黛傳動(dòng)經(jīng)營態(tài)勢(shì)不穩(wěn)定原因除經(jīng)營環(huán)境變化影響外，更多地與公司經(jīng)營過程中嚴(yán)重依賴大客戶有關(guān)。

　　數(shù)據(jù)顯示，藍(lán)黛傳動(dòng)營業(yè)收入近八成是來自于前五大客戶，其中2012年前五大客戶的銷售額占其營業(yè)總收入的比例高達(dá)77.70%，2013年這一比例增長到82.74%，而到了2014年，比例為84.86%。而正是這種營業(yè)收入高度集中于前五大客戶的現(xiàn)狀，大客戶自身經(jīng)營一旦出現(xiàn)異動(dòng)則會(huì)給藍(lán)黛傳動(dòng)帶來巨大影響。如在2012年和2013年期間，因國際社會(huì)對(duì)伊朗進(jìn)行制裁，致使藍(lán)黛傳動(dòng)大客戶中韓國卡斯特和伊朗賽帕汽車先后從其前五大客戶名單中消失，就直接導(dǎo)致公司營業(yè)收入在這兩年中分別下降了11.74%和6.29%。

　　神秘的“帝瀚動(dòng)力”

　　據(jù)招股書介紹，重慶帝瀚動(dòng)力機(jī)械有限公司(以下簡稱“帝瀚動(dòng)力”)由藍(lán)黛傳動(dòng)與其全資子公司重慶藍(lán)黛科博傳動(dòng)技術(shù)有限公司(以下簡稱藍(lán)黛科博)以及重慶力帆汽車發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司(以下簡稱重慶力帆)共同出資成立，其中藍(lán)黛傳動(dòng)出資占比32%；藍(lán)黛科博出資占比32%；重慶力帆出資占比36%。

　　筆者查詢了藍(lán)黛動(dòng)力招股書和力帆股份2013年年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)帝瀚動(dòng)力的管理層很多都是由力帆股份和藍(lán)黛動(dòng)力兩家公司的管理層兼任從資料來看，重慶藍(lán)黛和力帆股份之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，換句話說，重慶藍(lán)黛一旦上市成功，則控股子公司帝瀚動(dòng)力必然從中受益而實(shí)力大增，相應(yīng)地，作為共同控股方的力帆股份也會(huì)由此沾光，因此重慶藍(lán)黛能否成功上市對(duì)于力帆股份來說意義非常重大，從經(jīng)營角度考慮，他們之間的交易難免會(huì)存在利益傾斜和利益輸送的可能，依據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，雙方應(yīng)該屬于關(guān)聯(lián)公司，其之間的交易應(yīng)旦屬于關(guān)聯(lián)交易。

　　事實(shí)上，從藍(lán)黛傳動(dòng)經(jīng)營情況看，力帆股份是相當(dāng)給力的。其中，2012年和2013年力帆股份均為其第二大客戶，2014年則更進(jìn)一步躍升為第一大客戶，在這3年里，力帆股份每年為藍(lán)黛傳動(dòng)貢獻(xiàn)的銷售額都高達(dá)億元之多，2014年貢獻(xiàn)的銷售額更是高達(dá)2.4億元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例高達(dá)30.78%。就目前的發(fā)展趨勢(shì)看，雙方的這種“密切交往”仍在不斷加強(qiáng)中，這種“密切交往”帶給藍(lán)黛傳動(dòng)的自然是對(duì)力帆股份越來越強(qiáng)的依賴性。筆者大致估算了一下，僅報(bào)告期內(nèi)的這3年中，雙方之間的關(guān)聯(lián)交易金額就超過了6億元。但如此巨額的關(guān)聯(lián)交易，藍(lán)黛傳動(dòng)卻未能進(jìn)行相應(yīng)披露。

　　高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)存疑

　　除了關(guān)聯(lián)交易不予披露，藍(lán)黛傳動(dòng)高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)的招牌也疑點(diǎn)重重。

　　據(jù)了解，藍(lán)黛傳動(dòng)一直以高新技術(shù)企業(yè)的身份進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，而高新技術(shù)企業(yè)這塊金字招牌不但能給企業(yè)帶來榮譽(yù)之名，每年還能為企業(yè)帶來不菲的政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠等好處。據(jù)《關(guān)于公布重慶市2014年復(fù)審高新技術(shù)企業(yè)名單的通知》來看，藍(lán)黛傳動(dòng)已經(jīng)通過了復(fù)審，其高新技術(shù)企業(yè)的招牌有效期從2014年9月22日至2017年9月21日。然而據(jù)藍(lán)黛傳動(dòng)所公布的資料看，其高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)申報(bào)疑點(diǎn)重重。

　　據(jù)招股書介紹，截至2014年12月31日，藍(lán)黛傳動(dòng)(含控股子公司)在冊(cè)員工總數(shù)為1764人，大專以上學(xué)歷人數(shù)為537人，占總?cè)藬?shù)的比重為30.44%。依據(jù)高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)認(rèn)定條件，具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷的科技人員須占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)必須在10%以上。照此來看，其學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)在人數(shù)上已經(jīng)達(dá)標(biāo)，但在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營中，大專以上學(xué)歷員工并非一定都為科技人員，在近些年大學(xué)擴(kuò)招的大背景下，很多管理人員和銷售人員的學(xué)歷并不低，而其恰巧踩著紅線的達(dá)標(biāo)數(shù)據(jù)未免太巧合，難免讓人懷疑其有湊數(shù)的嫌疑。

　　筆者繼續(xù)分析其研發(fā)人員情況。公司在介紹研發(fā)機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成時(shí)，藍(lán)黛傳動(dòng)在招股書中表示：公司的研究開發(fā)工作由技術(shù)中心具體負(fù)責(zé)，作為重慶市市級(jí)企業(yè)技術(shù)中心，技術(shù)中心承擔(dān)新產(chǎn)品開發(fā)、工藝開發(fā)、工裝開發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究、項(xiàng)目合作開發(fā)等職能。技術(shù)中心擁有各類研發(fā)人員72人，其中高級(jí)工程師2人，工程師11人，公司技術(shù)人員主要來源于公司內(nèi)部培養(yǎng)，部分為引進(jìn)的高級(jí)技術(shù)人才。由此我們不難計(jì)算出其研發(fā)人員占當(dāng)年職工總?cè)藬?shù)的比例僅僅為4.08%，根本達(dá)不到10%的相關(guān)要求。那么，公司的高新技術(shù)企業(yè)的金子招牌究竟是如何弄到手的呢？

　　筆者發(fā)現(xiàn)，在藍(lán)黛傳動(dòng)員工專業(yè)結(jié)構(gòu)表中其技術(shù)人員為193人，占員工總數(shù)的比例達(dá)到了10.94%，正好超過10%的紅線。而有專業(yè)人士表示，很多企業(yè)在申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)過程中，為了達(dá)標(biāo)，就會(huì)拿技術(shù)人員來“渾水摸魚”充當(dāng)研發(fā)人員，企圖蒙混過關(guān)。然而技術(shù)人員并非都是研發(fā)人員，這顯然與高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的相關(guān)要求是不相符的。而藍(lán)黛傳動(dòng)是否真的是“渾水摸魚”蒙混過關(guān)的，我們并不知曉，就以上數(shù)據(jù)來看，其高新技術(shù)企業(yè)的招牌顯然是有“水分”的。

　　涉嫌虛增資產(chǎn)

　　另外，依據(jù)藍(lán)黛傳動(dòng)招股書數(shù)據(jù)來看，筆者發(fā)現(xiàn)其固定資產(chǎn)的快速增長，并沒有充足的現(xiàn)金支撐，那么這些固定資產(chǎn)的增長，又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？

　　正常情況下，企業(yè)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及其他長期資產(chǎn)的增加，伴隨著相應(yīng)的資金支出，因此企業(yè)資產(chǎn)的增加與投入應(yīng)該相匹配才對(duì)。

　　我們先來看一下藍(lán)黛傳動(dòng)的固定資產(chǎn)增長情況，據(jù)招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)其固定資產(chǎn)原值每年都有6000多萬的增加額度，也就是說，如果不考慮在建工程轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)的話，每年應(yīng)該有差不多金額的資金投入才對(duì)，然而筆者注意到，在其現(xiàn)金流量表中，購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金卻每年都低于固定資產(chǎn)原值增加的金額，而且每年的差額都上千萬元，尤其2014年，固定資產(chǎn)增加額比其實(shí)際支出的現(xiàn)金多出近4000萬來。

　　實(shí)際上，購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金，不僅包括固定資產(chǎn)增值支付的現(xiàn)金，還包括了在建工程增加支付的現(xiàn)金，以及取得無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金。那么藍(lán)黛傳動(dòng)2014年固定資產(chǎn)的新增會(huì)不會(huì)是因?yàn)樵撃甓绕湓诮üこ剔D(zhuǎn)為固定資產(chǎn)而產(chǎn)生的呢？答案是否定的，因?yàn)樵趫?bào)告期內(nèi)，其在建工程金額每年都在增加。2012年末、2013年末和2014年末，該公司在建工程余額分別為2867.43萬元、3051.06萬元和3108.46萬元。其中2013年末公司在建工程凈值增加183.63萬元，增長6.40%，2014年末公司在建工程凈值增加57.40萬元，增長1.88%。也就是說即使2013年末的在建工程全部轉(zhuǎn)為2014年的固定資產(chǎn)，再加上當(dāng)年支付的全部現(xiàn)金，總計(jì)也僅僅5200多萬元，無法實(shí)現(xiàn)固定資產(chǎn)原值增加6000多萬元的結(jié)果，而更別說2014年還有3100多萬元的在建工程。

　　藍(lán)黛傳動(dòng)沒有現(xiàn)金支出的這部分固定資產(chǎn)的新增，有沒有可能是企業(yè)以應(yīng)付賬款方式獲得的呢？答案仍然是否定的，因?yàn)樗{(lán)黛傳動(dòng)在招股書中表示，其應(yīng)付賬款主要為原材料款和加工費(fèi)。也就是說機(jī)器設(shè)備及工程方面的費(fèi)用占比不會(huì)很大。而2014年藍(lán)黛傳動(dòng)應(yīng)付賬款總計(jì)1.11億元，但是報(bào)告期內(nèi)固定資產(chǎn)增加金額總計(jì)高出了其現(xiàn)金支付部分達(dá)6000多萬元，如果沒有現(xiàn)金支出這部分固定資產(chǎn)新增真是應(yīng)付賬款形成，則應(yīng)付賬款的結(jié)構(gòu)與其招股書描述明顯不符，顯然不可能是應(yīng)付賬款形成的。

　　再看無形資產(chǎn)，藍(lán)黛傳動(dòng)2013年末無形資產(chǎn)賬面價(jià)值為9063.82萬元，較上年末減少209.17萬元，2014年末公司無形資產(chǎn)賬面價(jià)值為8788.68萬元，較2013年末減少275.14萬元，對(duì)于此減少情況，該公司解釋為主要是正常攤銷所致。也就是說報(bào)告期內(nèi)該公司在無形資產(chǎn)方面，并沒有大額的投入。那么這多出的數(shù)千萬元固定資產(chǎn)，究竟從何而來呢？這讓人不得不懷疑藍(lán)黛傳動(dòng)是否涉嫌虛增固定資產(chǎn)了。在近年來，因虛增資產(chǎn)被證監(jiān)會(huì)處罰的案例屢見報(bào)端，幾年前的綠大地就因虛增資產(chǎn)3.58億元，虛增收入5.46億元而轟動(dòng)全國，而近期博元投資又被查出連續(xù)四年虛增資產(chǎn)，導(dǎo)致公司股票被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，成為“違法退市第一股”。