本周三，5家企業(yè)上會3家被否，40%的過會率讓不少擬上市企業(yè)有所顧慮，甚至出現(xiàn)了“3000萬左右利潤很危險”的聲音。事實如何呢？

　　嚴格審核上會項目，已經(jīng)成為發(fā)審委把好資本市場“入口關(guān)”的常態(tài)化舉措，總體來看，在現(xiàn)任發(fā)審委從嚴審核的標準下，IPO的周過會率維持在75%左右。

　　同時，發(fā)審委對財務(wù)數(shù)據(jù)的審核更為細致，毛利率異常、關(guān)聯(lián)交易，粉飾業(yè)績的情況往往被攔截在發(fā)審門外。另外，違規(guī)經(jīng)營、內(nèi)控不合理也是多家擬上市企業(yè)折戟的原因。

　　IPO周過會率75%左右

　　本周三，5家企業(yè)上會3家被否，40%的過會率讓不少擬上市企業(yè)有所顧慮，甚至出現(xiàn)了“3000萬左右利潤很危險”的聲音，其實，5家企業(yè)3家被否為小概率事件，從嚴審核的標準從年初到現(xiàn)在并未改變，而3000萬利潤被否的企業(yè)，在其他方面也存在問題，單單得出利潤低于3000萬而被否的結(jié)論不能成立。

　　記者通過梳理5月份以來IPO的周過會情況后發(fā)現(xiàn)，兩個多月來，IPO的周過會數(shù)大體上維持在75%左右，不排除偶爾全部過會的情況，也不排除某周過會率降至63%左右的情況。

　　一家券商的投行人士表示，上會項目有個體差異，加之發(fā)審委委員也存在價值判斷標準，周過會率在一定范圍內(nèi)浮動是合理情況，在嚴格審核的大背景下，75%的周過會率或成常態(tài)。

　　記者統(tǒng)計顯示，今年以來，發(fā)審委已經(jīng)否決了41家企業(yè)的IPO申請，遠遠超過去年18家的這一數(shù)量。

　　若把時間拉長來看，IPO的月通過率確實存在著審核從緊的趨勢。

　　其中，6月份69%的過會率創(chuàng)下年內(nèi)新低。

　　不少企業(yè)主動離開排隊通道

　　記者從接近監(jiān)管層的相關(guān)人士處獲悉，證監(jiān)會嚴把資本市場入口關(guān)，主要通過發(fā)審委的嚴格審核和現(xiàn)場檢查將不符合交易所通道標準的企業(yè)篩選出去，在發(fā)審委之前，現(xiàn)場檢查之后，已有不少企業(yè)選擇離開排隊通道，終止審查，算上這類企業(yè)，目前IPO企業(yè)的通過率在七成左右。

　　加之，嚴格審核的標準已在中介機構(gòu)和發(fā)行人處形成預(yù)期，還未上會的企業(yè)往往會通過自查、中介機構(gòu)把關(guān)來審視自身是否符合發(fā)行條件，特別是那些排隊時間較久、財務(wù)指標已經(jīng)難以滿足發(fā)行標準的企業(yè)會自動撤出了發(fā)行通道。

　　截至目前，今年以來在IPO排隊通道終止審查的企業(yè)已達到54家。

　　值得注意的是，修訂后的發(fā)審委辦法已經(jīng)實施，按照新規(guī)則，主板、創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委合二為一，發(fā)審委委員數(shù)量增加。上述接近監(jiān)管層的人士表示，新的發(fā)審委或?qū)⒃诰旁路葑笥疑先?，審核標準將在尊重發(fā)審委委員自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上趨于統(tǒng)一，可以預(yù)見，IPO通過率不會出現(xiàn)明顯波動。

　　財務(wù)指標審核摳細節(jié)

　　盤點近期IPO被否的案例，可以明顯感受到，發(fā)審委對于財務(wù)數(shù)據(jù)的細節(jié)更加關(guān)注，毛利率異常、關(guān)聯(lián)交易，粉飾業(yè)績的情況，往往會成為IPO審核過程中的“攔路虎”。

　　以被否的愛威科技股份有限公司為例，該公司2014-2016年度營業(yè)利潤分別為1016.36萬元、1492.77萬元、2202.95萬元，報告期儀器綜合毛利率分別為66.67%、62.89%及61.52%，遠高于同行業(yè)可比公司迪瑞醫(yī)療；試劑毛利率分別為94.32%、94.44%和94.45%，高于同行業(yè)公司；試紙條毛利率分別為5.46%、19.73%和29.54%，低于同行業(yè)公司。該公司部分產(chǎn)品的平均單價、價格區(qū)間(萬元/臺)以及終端客戶平均采購單價差異超過10倍。

　　毛利率的異常引起了發(fā)審委的關(guān)注，發(fā)審委要求該公司結(jié)合發(fā)行申請文件顯示儀器的平均單價、價格區(qū)間(萬元/臺)以及終端客戶平均采購單價差異大的情況，補充說明儀器價格差異較大的原因，重點說明經(jīng)銷商對醫(yī)院銷售價格和對醫(yī)院的直銷價格是否存在較大差異；上述產(chǎn)品毛利率與同行業(yè)差異較大的原因；說明簽約經(jīng)銷商的毛利率大于普通經(jīng)銷商毛利率的原因；結(jié)合銷售規(guī)模、行業(yè)地位等指標，說明招股說明書中關(guān)于發(fā)行人業(yè)務(wù)的描述是否真實準確。

　　同時，愛威科技股份有限公司主要產(chǎn)品之一試劑的銷售收入分別為2529.77萬元、2754.06萬元、3253.90萬元，其中的軟件銷售收入占比分別為91.96%、91.90%、91.77%；同時，招股說明書稱，試劑為“AVE-76系列尿液有形成分分析儀專用，主要用于儀器的日常清洗和維護?！卑l(fā)審委要求該公司說明說明試劑中包含的軟件品類及其功能，前述數(shù)據(jù)申請軟件產(chǎn)品增值稅即征即退涉嫌稅務(wù)違法。

　　和愛威科技股份有限公司一樣，被發(fā)審委關(guān)注財務(wù)指標的，還有嘉必優(yōu)生物技術(shù)(武漢)股份有限公司，嘉吉曾是該公司的關(guān)聯(lián)方且是經(jīng)銷商、供應(yīng)商。報告期內(nèi)，該公司向嘉吉的銷售額分別為2178.00萬元、3014.71萬元和3122.23萬元，占當期經(jīng)銷收入的比例分別為62.92%、66.10%和59.36%。報告期內(nèi)，該公司向嘉吉銷售的主要產(chǎn)品包含ARA油劑、粉劑和少量DHA粉劑。該公司對嘉吉的銷售價格與向無關(guān)聯(lián)第三方銷售同類產(chǎn)品價格相對較高，其中2016年AOG產(chǎn)品高出第三方23%-72%，APG10產(chǎn)品高出第三方54%-125%的情況，不同客戶間銷售價格差異較大。發(fā)審委要求說明原因以及合理性。

　　除了財務(wù)數(shù)據(jù)外，合規(guī)經(jīng)營也是發(fā)審委關(guān)注的重點，仍以嘉必優(yōu)生物技術(shù)(武漢)股份有限公司被否為例，除了財務(wù)數(shù)據(jù)存在問題外，該公司主要生產(chǎn)食品添加劑花生四烯酸(ARA)和二十二碳烯酸(DHA)，但是，該公司自2016年9月21日后即未能獲得授予公司整體的食品生產(chǎn)許可或食品添加劑生產(chǎn)許可。在招股說明書中，已有的兩張以發(fā)行人江夏分公司和葛店分公司名義取得的食品生產(chǎn)許可證既被作為該公司擁有的企業(yè)生產(chǎn)資質(zhì)列示，又被作為該公司擁有的產(chǎn)品認證資質(zhì)列示。將前述兩張食品生產(chǎn)許可證視為企業(yè)生產(chǎn)資質(zhì)的做法與《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第四條“食品生產(chǎn)許可實行一企一證”的規(guī)定相違背。明顯的違規(guī)做法讓嘉必優(yōu)生物技術(shù)(武漢)股份有限公司被攔在發(fā)審委門外。

　　另外，內(nèi)控不健全，核心人員薪酬不合常理也會遭到發(fā)審委問詢。被否的江蘇聯(lián)動軸承股份有限公司就在這兩方面“觸了霉頭”，該公司實際控制人沈錫興、沈佳豪(系父子關(guān)系)直接和間接通過沈氏投資合計持有發(fā)行人100%股份。該公司與實際控制人發(fā)生多次關(guān)聯(lián)交易；報告期內(nèi)，實際控制人沈錫興、控股股東沈氏投資多次占用發(fā)行人資金?？梢?，內(nèi)控制度存在嚴重問題，加之，該公司董事長2016年度的稅前薪酬為23.83萬元，低于2015年度的25.27萬元?？偨?jīng)理2016年度薪酬為稅前19.87萬元，低于2015年度的21.07萬元。財務(wù)總監(jiān)和董事會秘書的薪酬分別為稅前9.87萬元和9.35萬元。發(fā)行人核心技術(shù)人員的工資水平也偏低，有利用薪酬調(diào)節(jié)業(yè)績之嫌。

　　值得注意的是，愛威科技股份有限公司和江蘇聯(lián)動軸承股份有限公司，這兩家企業(yè)2016年扣非后凈利潤均未超過3000萬元，所以有一些聲音指出“3000萬左右利潤很危險”，其實，通過上面的類比，可以發(fā)現(xiàn)，這兩家企業(yè)存在的問題并不少，單單只說因業(yè)績被否并不客觀。 ：