北京時(shí)代凌宇科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“時(shí)代凌宇”)近日更新招股書(shū)闖關(guān)IPO，數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)均未超過(guò)3000萬(wàn)元的IPO審核業(yè)績(jī)隱形紅線。與此同時(shí)，時(shí)代凌宇報(bào)告期內(nèi)大部分年份的非經(jīng)常性損益在歸屬凈利潤(rùn)中占比較高，這讓投資者對(duì)公司的持續(xù)盈利能力產(chǎn)生擔(dān)憂。

　　業(yè)績(jī)未達(dá)審核隱形紅線

　　招股書(shū)顯示，時(shí)代凌宇主營(yíng)業(yè)務(wù)為在城市運(yùn)行和安全管理、智能建筑等領(lǐng)域提供前期咨詢、方案設(shè)計(jì)、設(shè)備供貨、軟件開(kāi)發(fā)、工程施工、集成調(diào)試及運(yùn)行維護(hù)等智慧城市解決方案綜合服務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司的凈利潤(rùn)規(guī)模均在3000萬(wàn)元以內(nèi)。

　　整體來(lái)看，2014-2016年以及2017年上半年，時(shí)代凌宇實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤(rùn)分別約為1905.27萬(wàn)元、2608.21萬(wàn)元、2492.81萬(wàn)元以及786.07萬(wàn)元。同期實(shí)現(xiàn)的扣非后歸屬凈利潤(rùn)分別約為658萬(wàn)元、2117萬(wàn)元、2576萬(wàn)元以及375萬(wàn)元。

　　根據(jù)時(shí)代凌宇在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的2017年半年報(bào)顯示，2017年上半年公司實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤(rùn)以及扣非后歸屬凈利潤(rùn)同比分別下滑32%和52.31%。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，業(yè)績(jī)波動(dòng)或會(huì)讓發(fā)審委認(rèn)為公司在上市后有業(yè)績(jī)下滑甚至“變臉”的風(fēng)險(xiǎn)，因此在審核時(shí)，業(yè)績(jī)波動(dòng)明顯或會(huì)給申請(qǐng)IPO批文埋下潛在隱患。

　　除凈利潤(rùn)存在波動(dòng)跡象外，從數(shù)值上看，時(shí)代凌宇報(bào)告期內(nèi)凈利潤(rùn)均未達(dá)到IPO審核隱形紅線3000萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)新三板投資聯(lián)盟創(chuàng)始人許小恒告訴北京商報(bào)記者，凈利潤(rùn)低于3000萬(wàn)元的企業(yè)折射的是公司經(jīng)營(yíng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力偏低，也將影響公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)性。雖然目前監(jiān)管并未要求凈利潤(rùn)3000萬(wàn)元的門(mén)檻，但在一些保薦機(jī)構(gòu)具體操作中都將3000萬(wàn)元看做隱形門(mén)檻，是立項(xiàng)的重要財(cái)務(wù)參考指標(biāo)，也是衡量擬上市公司持續(xù)盈利能力的重要指標(biāo)之一。許小恒稱，凈利未達(dá)3000萬(wàn)元的企業(yè)首發(fā)被否概率比較高。

　　“也存在凈利潤(rùn)規(guī)模小、不足3000萬(wàn)元的公司成功過(guò)會(huì)的案例，但這種情況還是少數(shù)。利潤(rùn)在2000萬(wàn)-3000萬(wàn)元左右的企業(yè)利潤(rùn)波動(dòng)大，對(duì)于整個(gè)企業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定不利。”新鼎資本董事長(zhǎng)張弛補(bǔ)充道。

　　部分年份非經(jīng)常性損益高

　　數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年以及2017年上半年時(shí)代凌宇實(shí)現(xiàn)的歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益(扣除所得稅)分別為1246.87萬(wàn)元、491.18萬(wàn)元、-83.17萬(wàn)元和410.93萬(wàn)元。時(shí)代凌宇表示，公司非經(jīng)常性損益主要由長(zhǎng)榮發(fā)與公司的合同糾紛訴訟預(yù)計(jì)形成的損失、政府補(bǔ)助和理財(cái)收益組成。

　　具體來(lái)看，2014-2016年以及2017年上半年時(shí)代凌宇計(jì)入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助分別為1037.49萬(wàn)元、215.12萬(wàn)元、434.02萬(wàn)元、473.61萬(wàn)元。對(duì)此，時(shí)代凌宇表示，公司收到的政府補(bǔ)助，除遞延收益核算涉及的項(xiàng)目外，上述其他補(bǔ)助均屬于沒(méi)有明確支出范圍及時(shí)間限制的政府獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼，收到補(bǔ)助款項(xiàng)時(shí)直接計(jì)入當(dāng)期損益。

　　除政府補(bǔ)助外，時(shí)代凌宇非經(jīng)常性損益中還包括理財(cái)收益。招股書(shū)顯示，2014-2016年以及2017年上半年，時(shí)代凌宇委托他人投資或管理資產(chǎn)的損益分別為429.41萬(wàn)元、362.1萬(wàn)元、96.53萬(wàn)元和2.74萬(wàn)元。時(shí)代凌宇介紹稱，理財(cái)產(chǎn)品收益主要為公司使用閑置資金投資銀行理財(cái)產(chǎn)品取得的收益。

　　總體數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年以及2017年上半年，時(shí)代凌宇歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益(扣除所得稅)占?xì)w屬于母公司股東的凈利潤(rùn)比例分別為65.44%、18.83%、-3.34%和52.28%。由此不難看出，2014年、2015年以及2017年上半年，公司歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益(扣除所得稅)占?xì)w屬于母公司股東的凈利潤(rùn)比例均不低。其中，在2014年以及2017年上半年，時(shí)代凌宇實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤(rùn)中，超過(guò)一半為非經(jīng)常性損益。

　　宋清輝認(rèn)為，一般來(lái)講，非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)的比例越低，盈利質(zhì)量就越高。反之，企業(yè)的盈利質(zhì)量就越低。

　　實(shí)際上，關(guān)于非經(jīng)常性損益問(wèn)題，在1月5日證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露的關(guān)于對(duì)時(shí)代凌宇首發(fā)申請(qǐng)文件反饋意見(jiàn)中，證監(jiān)會(huì)也曾就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了反饋。證監(jiān)會(huì)表示，2013年、2014年和2016年上半年，公司非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)的比例較高，為此，要求時(shí)代凌宇在“風(fēng)險(xiǎn)因素”中補(bǔ)充披露非經(jīng)常性損益金額較大、占比較高和波動(dòng)較大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　與佰能電氣關(guān)系引關(guān)注

　　根據(jù)招股書(shū)顯示，北京佰能電氣技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“佰能電氣”)未被列入公司關(guān)聯(lián)方的名單中。值得一提的是，公司多名董監(jiān)高成員曾在佰能電氣擔(dān)任過(guò)諸如經(jīng)理等職位。時(shí)代凌宇與佰能電氣是否為關(guān)聯(lián)方也引起市場(chǎng)關(guān)注。

　　北京商報(bào)記者通過(guò)查閱招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，時(shí)代凌宇實(shí)際控制人、董事黃孝斌曾在1998年6月至2007年7月，就職于佰能電氣，歷任經(jīng)理、副總經(jīng)理等職務(wù)。魏劍平、喬稼夫均為時(shí)代凌宇董事，兩人在佰能電氣均有過(guò)任職經(jīng)歷。其中，魏劍平2000年5月至2007年7月，就職于佰能電氣，歷任高級(jí)工程師、部門(mén)經(jīng)理；喬稼夫則在2002年1月至2007年8月，擔(dān)任佰能電氣部門(mén)經(jīng)理。不僅如此，公司部分監(jiān)事以及部分高級(jí)管理人員也曾就職于佰能電氣。諸如，擔(dān)任時(shí)代凌宇監(jiān)事的張曉燕2003年4月至2012年11月，就職于佰能電氣，任職部門(mén)經(jīng)理。公司高級(jí)管理人員副總裁黃飛2001年10月至2007年8月，就職于佰能電氣，任職副部長(zhǎng)。另外，公司董事、副總裁魏劍平與喬稼夫以及公司副總裁司博章均為佰能電氣股東。三者分別持股比例為0.79%、0.71%、0.24%。

　　從招股書(shū)來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇與佰能電氣存在組成聯(lián)合體合作項(xiàng)目的情況，涉及金額共6228.58萬(wàn)元。另外，時(shí)代凌宇介紹稱報(bào)告期內(nèi)，公司開(kāi)展鋼廠電訊業(yè)務(wù)，其承接的部分項(xiàng)目中存在佰能電氣為項(xiàng)目總包方或供貨方的情況，共涉及10個(gè)項(xiàng)目。

　　針對(duì)佰能電氣是否為時(shí)代凌宇關(guān)聯(lián)方等相關(guān)問(wèn)題，北京商報(bào)記者向時(shí)代凌宇發(fā)去采訪函。不過(guò)，截至記者發(fā)稿，對(duì)方并未給予回復(fù)。

　　值得注意的是，在1月5日證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露的時(shí)代凌宇首發(fā)申請(qǐng)文件反饋意見(jiàn)中，曾要求時(shí)代凌宇說(shuō)明佰能電氣是否為公司關(guān)聯(lián)方；若否，說(shuō)明依據(jù)和理由。

　　北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡告訴北京商報(bào)記者，通常構(gòu)成企業(yè)關(guān)聯(lián)方的是該企業(yè)的母公司、子公司、與該企業(yè)受同一母公司控制的其他企業(yè)、對(duì)該企業(yè)實(shí)施同一共同控制的投資方、對(duì)該企業(yè)實(shí)施重大影響的投資方、該企業(yè)的主要投資者個(gè)人及其關(guān)系密切的家庭成員、該企業(yè)主要投資者個(gè)人，關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員控制、共同控制或施加重大影響的其他企業(yè)等。

　　上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌表示，關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定，上交所、深交所均有基本相同的規(guī)定，諸如擬IPO企業(yè)高管在過(guò)去12個(gè)月內(nèi)在其他企業(yè)擔(dān)任高管職務(wù)的，則該其他企業(yè)與擬IPO企業(yè)構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系等。而上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師宋一欣則向北京商報(bào)記者指出，公司董監(jiān)高在佰能電氣的任職時(shí)間不在報(bào)告期內(nèi)。