9月4日，深圳市鉑科新材料股份有限公司(簡(jiǎn)稱：鉑科新材)上會(huì)接受發(fā)審委審核。若通過(guò)，則A股再添一家新材料公司，但就其披露的招股說(shuō)明書和市場(chǎng)對(duì)公司的質(zhì)疑來(lái)看，鉑科新材IPO“有點(diǎn)懸”?！督鹑谕顿Y報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，鉑科新材不僅營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)增長(zhǎng)不匹配，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與凈利潤(rùn)差異甚大，在外協(xié)加工問(wèn)題上還疑點(diǎn)重重。

　　營(yíng)收凈利增長(zhǎng)不匹配

　　乍一看業(yè)績(jī)，鉑科新材營(yíng)收、凈利均呈逐年遞增狀態(tài)，比較好看。2015-2017年，分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.41億元、2.29億元、3.39億元；實(shí)現(xiàn)各期凈利潤(rùn)分別為2336.18萬(wàn)元、5652.94萬(wàn)元和6919.40萬(wàn)元。但《金融投資報(bào)》記者細(xì)究之下發(fā)現(xiàn)，鉑科新材的營(yíng)收和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)并不匹配。2016年，營(yíng)收同比增長(zhǎng)62.46%，凈利潤(rùn)卻同比暴增141.97%；2017年?duì)I收同比增長(zhǎng)48.23%，凈利潤(rùn)卻僅同比增長(zhǎng)22.40%，增速明顯放緩。

　　另外，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)也未體現(xiàn)在現(xiàn)金流上。2015-2017年，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-1958.38萬(wàn)元、1173.66萬(wàn)元、521.24萬(wàn)元，明顯未隨凈利潤(rùn)增長(zhǎng)而增加，反而波動(dòng)劇烈，且長(zhǎng)期大幅低于凈利潤(rùn)。

　　對(duì)于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~長(zhǎng)期低于凈利潤(rùn)的情況，公司在招股書中并未進(jìn)行解釋，只是表示“公司銷售回款和采購(gòu)付款明顯低于同期營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本的原因，是公司與部分客戶采用應(yīng)收票據(jù)結(jié)算，同時(shí)收到的應(yīng)收票據(jù)也背書轉(zhuǎn)讓支付采購(gòu)款。”而對(duì)于《金融投資報(bào)》記者問(wèn)到的“公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~持續(xù)低于凈利潤(rùn)是否是行業(yè)慣例”等相關(guān)問(wèn)題，公司方面并未進(jìn)行正面回復(fù)。

　　外協(xié)加工數(shù)據(jù)“打架”

　　作為一家要進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)，產(chǎn)能問(wèn)題是需要重視的大事，此次IPO鉑科新材就擬募資擴(kuò)產(chǎn)。在之前的招股書中披露，公司有外協(xié)生產(chǎn)情況，《金融投資報(bào)》記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，公司外協(xié)加工疑點(diǎn)重重。

　　據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，鉑科新材在2017年和2018年分別兩次披露了招股說(shuō)明書。2018年版本的招股書顯示，由于公司生產(chǎn)的合金軟磁芯不能直接應(yīng)用于用戶，需要繼續(xù)加工為電感元件才能為下游用戶所用。而受制于產(chǎn)能及生產(chǎn)條件的限制，公司電感元件產(chǎn)品主要采取委托外協(xié)單位進(jìn)行加工的生產(chǎn)方式，且為確保外協(xié)加工產(chǎn)品質(zhì)量，公式在選擇外協(xié)加工廠商時(shí)，均對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的供應(yīng)商資質(zhì)考察。目前公司外協(xié)廠商多與公司長(zhǎng)期合作，已與公司建立了穩(wěn)定的合作關(guān)系。該招股書中進(jìn)一步闡釋，公司的外協(xié)加工單位主要為深圳市金順怡電子有限公司、深圳市恒和電子有限公司等；2015-2017年，公司外協(xié)加工費(fèi)用分別為621.56萬(wàn)元、172.55萬(wàn)元、32.36萬(wàn)元。

　　同樣的，在公司2017年版的招股書中也闡述了外協(xié)加工的情況，同樣表示對(duì)外協(xié)加工廠商進(jìn)行嚴(yán)格的供應(yīng)商資質(zhì)考核，但在外協(xié)供應(yīng)廠商和外協(xié)加工費(fèi)用上卻出現(xiàn)不一致，公司闡釋為“公司的外協(xié)加工單位主要為深圳市金順怡電子有限公司、惠東縣大嶺鎮(zhèn)昌華機(jī)械加工店、深圳市恒和電子有限公司，2016年，公司外協(xié)加工費(fèi)用共計(jì)317.37萬(wàn)元?！?/p>

　　很明顯，簡(jiǎn)單對(duì)比就可知，2017年版招股書中披露2016年外協(xié)加工費(fèi)用為317.37萬(wàn)元，與2018年版招股書中披露的172.55萬(wàn)元，相差近一倍；同時(shí)，在2018年版招股書中還隱去了“惠東縣大嶺鎮(zhèn)昌華機(jī)械加工店”這一主要外協(xié)加工廠商?！督鹑谕顿Y報(bào)》記者查閱“天眼查”發(fā)現(xiàn)，惠東縣大嶺鎮(zhèn)昌華機(jī)械加工店是在2014年4月1日才注冊(cè)的，且注冊(cè)后很快成為了鉑科新材的主要外協(xié)廠商。

　　為何在2017年版招股書和2018年版招股書中，公司披露的2016年外協(xié)加工費(fèi)不一致？公司所謂“嚴(yán)格的供應(yīng)商選擇”標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？剛剛注冊(cè)的惠東縣大嶺鎮(zhèn)昌華機(jī)械加工店是否符合供應(yīng)商標(biāo)準(zhǔn)？《金融投資報(bào)》記者將一系列疑問(wèn)整理并發(fā)至鉑科新材，但是公司并未正面進(jìn)行回復(fù)。帶著不少疑問(wèn)的鉑科新材能否通過(guò)發(fā)審委的“火眼金睛”？對(duì)此，《金融投資報(bào)》記者將持續(xù)關(guān)注。