文/《號外(北京號外科技旗下)》，煜珩

　　2016年掛牌新三板的浙江新化化工股份有限公司(以下簡稱“新化股份”)，此番擬登陸A股市場，并將于5月9日上會，隨著進(jìn)程深入，新化股份背后的問題逐漸呈現(xiàn)在大眾眼前。

　　不僅多數(shù)子公司虧損成“拖油瓶”，與大客戶的關(guān)聯(lián)交易和資金拆借等問題擺在眼前，或?qū)⒊蔀樾禄煞莸顷戀Y本市場的“攔路虎”。

　　資產(chǎn)負(fù)債率高于同行

　　子公司虧損成“拖油瓶”

　　迄今成立二十余年的新化股份位于浙江省建德市，其主要營業(yè)收入來源于脂肪胺、有機(jī)溶劑、香料香精、雙氧水及其他精細(xì)化工產(chǎn)品的銷售收入。

　　2016-2018年，新化股份營業(yè)收入分別為15.91億元、20.27億元和22.32億元，2017-2018年分別同比增長27.36%、10.14%。

　　同期新化股份分別實(shí)現(xiàn)凈利潤0.85億元、1.18億元和1.89億元，2017-2018年分別同比增長38.31%、60.46%。

　　與此同時，新化股份的資產(chǎn)負(fù)債率水平高于多家同行平均水平，不容樂觀。

　　2015-2017年，新化股份資產(chǎn)負(fù)債率分別為58,24%、56.21%、55.21%，而其母公司的資產(chǎn)負(fù)債率分別為53.55%、51.42%、48.75%。可比上市公司新安股份、華魯恒升、江山化工、紅寶麗、青松股份、萬盛股份、衛(wèi)星石化七家資產(chǎn)負(fù)債率均值分別為41.53%、39.39%、37.59%。

　　令人疑惑的是，在招股書中，新化股份沒有選擇合并口徑內(nèi)的資產(chǎn)負(fù)債率與可比上市公司比較，而是選擇數(shù)值較低的母公司資產(chǎn)負(fù)債率作對比。對此，新化股份并未做出相應(yīng)的解釋說明，或涉嫌誤導(dǎo)性陳述。

　　據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定，發(fā)行人依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

　　另有不妙的是，報告期內(nèi)，新化股份旗下11家控股子公司中，有多家虧損成“拖油瓶”。

　　2017年及2018年上半年，新化股份控股子公司浙江新木進(jìn)出口有限公司凈利潤為分別-164.12萬元、27.32萬元，杭州新泰化工機(jī)械有限公司凈利潤分別為-27.97萬元、-5.99萬元，濱海新化環(huán)?？萍加邢薰緝衾麧櫡謩e為-19.76萬元、5.76萬元，浙江新蘭復(fù)合材料有限公司凈利潤分別為-146.7萬元、-19.91萬元，江蘇馨瑞香料有限公司(以下簡稱“馨瑞香料”)凈利潤分別為-415.12萬元、30.65萬元，建德市清云環(huán)?？萍加邢薰緝衾麧櫡謩e為-29.19萬元、-9.64萬元。

　　擔(dān)負(fù)多家虧損子公司的新化股份，“負(fù)重前行”的道路上是否應(yīng)該反思自身布局的短板？

　　關(guān)聯(lián)方頻繁資金拆借

　　利息費(fèi)用近2億元

　　除了內(nèi)部的隱患外，最大客戶為關(guān)聯(lián)方以及子公司向其資金拆借而產(chǎn)生近2億元利息費(fèi)用等問題，令人懷疑是否存在利益輸送等問題同樣亟需新化股份解答。

　　2015-2017年及2018年上半年，新化股份存在客戶暨供應(yīng)商的情況，數(shù)量多達(dá)11家，其中有6家連續(xù)三年與新化股份既發(fā)生銷售又發(fā)生采購的行為，最大交易金額達(dá)5,829.66萬元。

　　據(jù)此，新化股份解釋稱，除東衍集團(tuán)公司的丙酮交易外，其他客戶同為供應(yīng)商的銷售與采購產(chǎn)品均不同，系雙方根據(jù)業(yè)務(wù)需求真實(shí)發(fā)生，銷售及采購均按市場價格作價，交易價格公允。

　　無獨(dú)有偶，新化股份子公司與大客戶產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)交易及資金拆借同樣惹人爭議。

　　2015-2018年，新化股份連續(xù)四年第一大客戶GIVAUDANLTD(以下簡稱“瑞士奇華頓”)貢獻(xiàn)的營業(yè)收入分別為1.45億元、1.91億元、2.87億元、3.47億元，占當(dāng)期新化股份香料香精業(yè)務(wù)收入的比例分別為82.31%、76.56%、80%、78.29%，占當(dāng)期新化股份營業(yè)收入的比例分別為10.89%、11.98%、14.15%、15.55%。

　　而據(jù)招股書，新化股份子公司馨瑞香料系新化股份與瑞士奇華頓旗下GivaudanSA合資設(shè)立，GivaudanSA持股比例為49%。因而GivaudanSA及其集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司與新化股份存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，與其交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

　　對于占據(jù)香料香精業(yè)務(wù)收入高達(dá)八成左右的與瑞士奇華頓的關(guān)聯(lián)交易，新化股份認(rèn)為此香料業(yè)務(wù)收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例不高，利潤貢獻(xiàn)較小，對盈利未構(gòu)成重大影響，不會對新化股份獨(dú)立性和持續(xù)發(fā)展構(gòu)成重大不利影響。

　　然而值得重點(diǎn)關(guān)注的是，據(jù)《號外(北京號外科技旗下)》研究發(fā)現(xiàn)，新化股份子公司馨瑞香料與瑞士奇華頓旗下公司頻繁發(fā)生資金拆借行為，累計(jì)產(chǎn)生的利息費(fèi)用近2億元。

　　2015-2018年，新化股份子公司馨瑞香料與瑞士奇華頓旗下公司共發(fā)生資金拆借行為10次，累計(jì)拆借資金額高達(dá)1,338.81萬美元及1,960萬元人民幣。

　　而此帶來的是高額的利息費(fèi)用。2015-2017年，馨瑞香料確認(rèn)對奇華頓財(cái)務(wù)有限公司的利息費(fèi)用分別為40.75萬元、133.77萬元、162.89萬元。

　　2018年，馨瑞香料確認(rèn)對奇華頓財(cái)務(wù)有限公司的利息費(fèi)用為189.06萬元、奇華頓香精香料公司的利息費(fèi)用為13.38萬元、奇華頓特種香精香料(上海)有限公司的利息費(fèi)用為16,578.33萬元。

　　然而令人疑惑的是，馨瑞香料與奇華頓香精香料公司發(fā)生的拆解金額為980萬元人民幣，2018年確認(rèn)的利息費(fèi)用僅為13.38萬元，而其與奇華頓特種香精香料(上海)有限公司發(fā)生的拆解金額同為980萬元人民幣，年利率相同的情況下，為何同年確認(rèn)的利息費(fèi)用卻高達(dá)1.66億元，懸殊之巨令人咂舌，這究竟是“手誤”還是涉及某些不為人知的利益輸送？

　　供應(yīng)商暨大客戶數(shù)量之多，第一大客戶為關(guān)聯(lián)方，且子公司與大客戶旗下公司頻繁的資金拆借行為，令人質(zhì)疑新化股份是否具備獨(dú)立面對市場競爭的能力，而這其中是否涉及某些潛在的利益輸送？不知問題重重的新化股份如何在資本市場上取得投資者的信任，《號外(北京號外科技旗下)》繼續(xù)關(guān)注。