最近,上交所三輪詢問聚焦于公司研發(fā)能力,價值線研究院發(fā)現(xiàn)瀚川智能在研發(fā)費用財務(wù)處理的合規(guī)合理性上有待商榷,更讓人震驚的是,公司存在信披前后不一的問題。科創(chuàng)板注冊制最看重的就是信息披露,公司是否會成為科創(chuàng)板第一家上會被否企業(yè)呢？

　　截至目前,瀚川智能已完成上交所的三輪問詢。

　　第一輪問詢共涉及43個問題,從員工持股、核心技術(shù)及產(chǎn)品、各子公司經(jīng)營情況、財務(wù)數(shù)據(jù)、股權(quán)變動、產(chǎn)銷比率等各大方面逐一問詢；第二輪精簡至13問,問詢主要圍繞著員工持股、核心產(chǎn)品、核心技術(shù)展開；第三輪則是關(guān)于員工持股、股份支付及存貨的詢問。

　　從第一輪至第三輪,瀚川智能的員工持股是重點關(guān)注的問題。問詢函顯示,瀚川智能的子公司瀚川德和從2016年成立來合伙人發(fā)生多次變動。此外,公司先后從瀚川德和受讓出資份額后向瀚川投資又轉(zhuǎn)讓該筆份額,且瀚川投資作為瀚川智能的控股股東持有瀚川德和份額等方面,上交所問詢瀚川德和是否遵循“閉環(huán)原則”進行問詢。

　　在問詢函的一再追問下,瀚川智能在第二輪回復(fù)中列舉了歷次出資轉(zhuǎn)讓的具體情況,涉及出資人、出資人比例、轉(zhuǎn)讓價格、轉(zhuǎn)讓時間等細節(jié),一并列舉。

　　招股書顯示,報告期內(nèi),公司為泰科電子、大陸集團等國際知名客戶提供了多種非標、核心智能制造裝備,為該等客戶的智慧工廠和智能制造裝備。汽車電子行業(yè)的業(yè)務(wù)是公司的主營業(yè)務(wù),近三年占比均在90%左右。

　　2016年度、2017年度和2018年度,瀚川智能在汽車電子行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品實現(xiàn)銷售收入占當年公司主營業(yè)務(wù)的比分別91.09%、89.05%和85。 53%。

　　此外,據(jù)招股書顯示,瀚川智能對前五大客戶的銷售份額較為依賴,前五大客戶的營收占比近三年都保持在70%以上的較高水平。

　　具體來看,前五大客戶的銷售收入分別為1.25億元、1.77億元和3.27億元,占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為83.04%、72.82%和75.07%；同時,公司對泰科電子的銷售收入分別為8，707.09萬元、12，346.72萬元和15，657.36萬元,占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為58.03%、50.67%和35.94%。

　　招股說明書(申報稿)披露,瀚川智能核心技術(shù)“基于YOLO算法的表面缺陷快速檢測技術(shù)”的技術(shù)來源為“吸收再創(chuàng)新”。報告期內(nèi),瀚川智能核心技術(shù)產(chǎn)品收入占營業(yè)收入的比例超過98%。

　　交易所要求瀚川智能披露核心技術(shù)產(chǎn)品收入的主要內(nèi)容及其計算方法,在第一輪問詢回復(fù)中,瀚川智能提到,核心技術(shù)產(chǎn)品收入計算方法為統(tǒng)計公司自制的智能制造整機裝備及其零部件產(chǎn)品的銷售收入。具體而言,在主營業(yè)務(wù)收入的基礎(chǔ)上,剔除非自制、貿(mào)易類的銷售收入。按照上述計算方式,2018年核心技術(shù)產(chǎn)品占營業(yè)收入的比例為98.71%。

　　對于上述回復(fù),交易所又發(fā)現(xiàn)了新的問題,對其“刨根問底”,在第二輪問詢中,交易所要求瀚川智能結(jié)合零部件產(chǎn)品涉及的專利或核心技術(shù),說明將零部件產(chǎn)品作為核心技術(shù)產(chǎn)品的原因及合理性。

　　值得注意的是,在交易所的“刨根問底”下,瀚川智能在第二輪問詢的回復(fù)中不僅改變了此前答復(fù)中的說法,還修訂了招股書(申報稿)。在新的回復(fù)中,瀚川智能稱,存在部分零部件雖經(jīng)精密加工但未涉及公司專利或核心技術(shù)的情形。為審慎起見,將銷售的零部件不作為核心技術(shù)產(chǎn)品。此外,公司在主營業(yè)務(wù)收入中,剔除了零部件的銷售收入。修改后,2018年核心技術(shù)收入產(chǎn)品占營業(yè)收入比例為97.63%。

　　行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士稱,這是不嚴謹、信披不規(guī)范的行為,與科創(chuàng)板致力于扶持一批真正具有科技創(chuàng)新能力企業(yè)的精神不符。

　?。ㄎ恼聛碓矗簝r值線）