地鐵站一直是城市數(shù)據(jù)分析中很好的研究對(duì)象。

　　它們通常在城市空間中分布相對(duì)均質(zhì)，能很好地反映出空間特征差異，對(duì)于工作和生活在周邊的人們來說，地鐵站是它們繞不開的樞紐——不僅是出行上的，往往還包括了商業(yè)及生活服務(wù)。

　　新一醬這次打算拿上海19條地鐵線路上的348個(gè)地鐵站點(diǎn)作為研究樣本，看看通過盡可能多的大數(shù)據(jù)指標(biāo)，能夠怎樣給它們分類。

　　整體來說，我們可以將地鐵站及其周邊可供分析的數(shù)據(jù)分為商業(yè)、辦公和居住三類，它們對(duì)應(yīng)的商產(chǎn)住空間在城市中有各自的分布規(guī)律。

　　下圖中，新一醬分別選取地鐵站周邊1km的居住人口數(shù)量、基礎(chǔ)商業(yè)設(shè)施集聚度與全量企業(yè)集聚度這三個(gè)最有代表性的指標(biāo)，來確定上海全市范圍內(nèi)的地鐵站周邊商產(chǎn)住活力走勢(shì)。

　　辦公活力隨著城市區(qū)位的外移衰減最快，這與其依賴企業(yè)間協(xié)同和人際交流的特質(zhì)相符。除了張江與漕河涇等知名產(chǎn)業(yè)園區(qū)集聚地，從上海市中心向外五到六站，產(chǎn)業(yè)氛圍已不足核心區(qū)的20%。

　　居住活力的外延明顯更大。隨著地鐵線向外走，我們能不斷地遇見居住人群密度的“小高峰”。市中心15至25分鐘通勤圈內(nèi)地鐵站點(diǎn)的平均居住密度并不低于城市最核心地帶——花幾十分鐘通勤早已是常見的城市人生活方式。新一醬計(jì)算了18條地鐵線路末端五站的平均居住人群密度，那里住的人并不比花木路、上海科技館等內(nèi)環(huán)內(nèi)地鐵站點(diǎn)少。

　　商業(yè)的繁榮則依賴于“人氣”。從數(shù)據(jù)上看，商業(yè)資源更像一個(gè)“滯后變量”，商業(yè)資源豐富的站點(diǎn)往往已經(jīng)獲得了辦公或居住人群聚集。

　　如果將商業(yè)、辦公與居住作為城市功能的“三原色”，那么以人民廣場(chǎng)為代表的市中心區(qū)域就是三原色交匯而成的“五彩斑斕的黑”。越是中心的區(qū)域，往往城市功能越復(fù)合。隨著地鐵站向遠(yuǎn)郊延伸，地鐵站點(diǎn)周邊更傾向于以居住功能為主導(dǎo)。

　　為了實(shí)現(xiàn)對(duì)上海所有地鐵站點(diǎn)的聚類分析，新一醬以每個(gè)地鐵站周邊1km為研究范圍，從居住、商業(yè)、辦公和人群屬性四個(gè)角度設(shè)置了14個(gè)數(shù)據(jù)維度，運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)聚類算法，最終得到了10個(gè)分類。

　　從每個(gè)分類的數(shù)據(jù)特征來看，它們又可以被清晰地分成兩大類：6類復(fù)合功能區(qū)和4類單一居住功能區(qū)，這兩個(gè)大類之間基本以上海地鐵4號(hào)線環(huán)線為界分開。

　　這一篇，新一醬將主要觀察復(fù)合功能地鐵站的具體分類特征，后面我們還會(huì)再單獨(dú)寫一篇居住功能主導(dǎo)站點(diǎn)的分析。

　　前面我們已經(jīng)提到，通過機(jī)器學(xué)習(xí)的聚類算法，新一醬分出的復(fù)合功能地鐵站點(diǎn)共有六大類，分別是：超級(jí)核心區(qū)、城市核心區(qū)、成熟復(fù)合功能區(qū)、城市功能拓展區(qū)、職住活力復(fù)合區(qū)、產(chǎn)業(yè)功能主導(dǎo)區(qū)。

　　不同類別站點(diǎn)之間最突出的區(qū)別，在于所承載的城市功能的密度上。各個(gè)分類的站點(diǎn)之間形成了一定意義上的圈層關(guān)系，從核心到外圍，不同層級(jí)站點(diǎn)的商業(yè)與產(chǎn)業(yè)功能也成比例衰減。比如像淮海中路這樣的城市核心區(qū)地鐵站點(diǎn)，周邊的商業(yè)與企業(yè)集聚度大約是以中山公園、五角場(chǎng)為代表的城市成熟復(fù)合功能區(qū)的1.5倍。

　　接下來新一醬將具體展開分析每個(gè)類型地鐵站在商業(yè)、辦公、居住與人群特征細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)表現(xiàn)。

　　超級(jí)核心區(qū)全上海一共只有6個(gè)站點(diǎn)，以人民廣場(chǎng)、南京西路為代表的這類站點(diǎn)在各項(xiàng)商業(yè)與辦公指標(biāo)上均獲得最高分。

　　極高付租意愿與付租能力的企業(yè)與商業(yè)綜合體匯聚于此。城市區(qū)位與級(jí)差地租的雙重約束下，在這里蓋高檔住宅似乎并不是最優(yōu)的選項(xiàng)。人群數(shù)據(jù)也佐證了這一點(diǎn)——超級(jí)核心區(qū)里的日間格子間打工人數(shù)量是夜間居住于此的人群數(shù)量的1.5倍。

　　而以淮海中路、陜西南路、徐家匯為代表的城市核心區(qū)幾乎囊括了所有上海城市人默認(rèn)的老牌商業(yè)中心。

　　房?jī)r(jià)與樓齡的“雙高”也是城市核心區(qū)有代表性的數(shù)據(jù)特征。陜西南路周邊1公里范圍內(nèi)的住宅樓齡均值達(dá)到39年，均價(jià)超過10萬元/平方米。在這類區(qū)域內(nèi)并不容易獲得高性價(jià)比的居住條件。

　　成熟功能復(fù)合區(qū)囊括了大多數(shù)上海的“城市副中心”，代表站點(diǎn)是中山公園、五角場(chǎng)與世紀(jì)大道。

　　一位正在創(chuàng)業(yè)的朋友告訴新一醬，從品牌形象考慮，他希望自己的公司不要離市中心太遠(yuǎn)，見投資人、招攬新員工也能更容易些。同時(shí)，他也想平衡城市黃金地段的租金對(duì)公司的凈現(xiàn)金流支出的負(fù)擔(dān)。最終，他將自己的公司安置在中山公園附近。

　　數(shù)據(jù)表現(xiàn)也與此一致：成熟功能復(fù)合區(qū)的全量以及大型企業(yè)的集聚度較城市核心區(qū)明顯偏弱，但其創(chuàng)業(yè)企業(yè)集聚度則比城市核心區(qū)更好。

　　商業(yè)方面，成熟功能復(fù)合區(qū)的基礎(chǔ)商業(yè)與品牌商業(yè)表現(xiàn)尚好，但在文化娛樂商業(yè)集聚度上與前兩類核心區(qū)有明顯的斷檔。在成熟功能復(fù)合區(qū)居住與生活的人們，可以毫不費(fèi)力地在連鎖品牌門店完成常規(guī)的購(gòu)物與餐飲消費(fèi)，但卻需要坐上幾站地鐵才能去看話劇或打卡一家網(wǎng)紅小酒館。

　　在六大復(fù)合功能區(qū)里，城市功能拓展區(qū)的居住氛圍最濃厚，平均有超過10萬人住在這類地鐵站周邊1公里范圍內(nèi)。這些地鐵站往往沒有大型上蓋商業(yè)綜合體，但日常生活配套基礎(chǔ)商業(yè)充足，樓齡與房?jī)r(jià)相比城市核心區(qū)也友好了許多。

　　不少非頭部的文娛設(shè)施與展館位于城市功能拓展區(qū)，也帶活了一批相關(guān)的休閑與文創(chuàng)精品店。西藏南路地鐵站旁的當(dāng)代藝術(shù)博物館與Teamlab無界美術(shù)館吸引文藝青年與網(wǎng)紅前來打卡，設(shè)計(jì)師服裝品牌、精品咖啡廳與文創(chuàng)體驗(yàn)館也在旁邊的越界-世博園內(nèi)緩慢生長(zhǎng)。

　　職住活力復(fù)合型地鐵站并不在城市區(qū)位中占優(yōu)勢(shì)地位，許多甚至落在了外環(huán)線外——本地的產(chǎn)業(yè)氛圍促使使它們突破局限的城市區(qū)位圈層，發(fā)育出了相對(duì)綜合的功能。綜合居住與辦公屬性，這些區(qū)域的本地人氣也催生了更豐富的商業(yè)供給。

　　金橋地鐵站是典型的職住活力復(fù)合型地鐵站，它的職住比接近1:1。地鐵站北部有金橋新城、金石苑、永業(yè)小區(qū)等大型住宅區(qū)，南部則聚集著企業(yè)中心、金橋國(guó)際等產(chǎn)業(yè)園區(qū)。地鐵站旁的金海商業(yè)廣場(chǎng)多是七分甜、海底撈等同時(shí)被本地居民與上班族喜愛的門店。

　　虹橋火車站有獨(dú)特的交通樞紐屬性，但從城市功能復(fù)合的角度說，它并不特殊。

　　在虹橋火車站步行范圍內(nèi)的虹橋商務(wù)區(qū)頗受長(zhǎng)三角總部型企業(yè)的青睞，其中的商業(yè)綜合體虹橋天地的工作日人流也高于周末。與虹橋火車站類似，以張江和漕河涇為代表的產(chǎn)業(yè)功能主導(dǎo)區(qū)內(nèi)的地鐵站點(diǎn)平均職住比也達(dá)到了3.9，這些站點(diǎn)周邊的居住氛圍普遍較弱。

　　位于張江的中科路也是典型的產(chǎn)業(yè)功能主導(dǎo)型地鐵站點(diǎn)，周邊科技樓、研發(fā)大樓、產(chǎn)業(yè)園豐富，配套的綠地繽紛廣場(chǎng)在午餐時(shí)段人流絡(luò)繹，沿街商鋪也少了一份住區(qū)的“煙火氣”。

　　產(chǎn)業(yè)功能主導(dǎo)區(qū)也吸引了最多的“新興城市人”。產(chǎn)業(yè)功能主導(dǎo)區(qū)的20至35歲人群占比達(dá)到了54%，外來人口占比則高達(dá)90%。

　　綜合比較六大城市地鐵站聚類的人群特征，新一醬也發(fā)現(xiàn)了同樣的圈層效應(yīng)——越向城市復(fù)合功能外層延伸，外來人口更多，也更年輕。

　　在新興城市人的居住選擇中，產(chǎn)業(yè)與居住性價(jià)比的考量更為重要——科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)密集占比較高，房?jī)r(jià)樓齡相對(duì)友好的區(qū)域集中著更多的城市新鮮血液，相比而言，品牌商業(yè)的配套與文化娛樂商業(yè)集聚度在新興城市人的居住選擇中首位度較低。

　　下一篇新一醬要展開分析的居住功能主導(dǎo)區(qū)多數(shù)處于更外圍的地理圈層，它們的功能單一，但更能體現(xiàn)出城市人的居住選擇。敬請(qǐng)期待！