互聯(lián)網(wǎng)12月6日丨彩客化學(01986.HK)公布，公司最近自市場投資者獲悉一封自research@yodali.com發(fā)送至該投資者的電郵，其包含針對集團的指控，并建議該投資者盡快出售公司股份。公司尚不知悉該電郵發(fā)件人的身份或該電郵是否已發(fā)送至其他人士。董事會強烈否認該等指控，并謹此澄清該等指控為不準確、具有誤導性及毫無依據(jù)。公司不排除發(fā)送該電郵乃試圖破壞投資者對集團業(yè)務、財務狀況及聲譽的信心的可能性。公司保留就該電郵中的該等指控對集團所造成的損害采取法律行動的權利。

　　該公告旨在駁斥及╱或澄清該等指控，并反駁有關破壞股東及潛在投資者對集團業(yè)務、財務狀況及聲譽的信心的企圖。

　　公司將視乎市場情況行使其股份購回權力。購回股份的時間、數(shù)量或價格將由公司管理層酌情決定，直至購回授權屆滿為止，但在任何情況下均以購回授權為限。在未來年度，公司將依照其股息政策持續(xù)派息。

　　應公司要求，公司股份已于2018年12月3日上午9時51分于聯(lián)交所暫停買賣，以待刊發(fā)此公告。公司已向聯(lián)交所申請由2018年12月7日上午九時正起恢復其股份于聯(lián)交所買賣。

　　對該等指控的駁斥及╱或澄清

　　公司已仔細考慮該電郵的內(nèi)容。以下為公司對該等指控的回應：

　　指控1： 相較2017年同期，盡管截至2018年6月30日止6個月的收益僅增加24%，集團的純利卻翻了一倍，懷疑集團通過可疑的會計處理方法提高溢利

　　公司回應：公司認為該指控為不實且具有誤導性。收益增長率未必與純利增長率相稱(誠如下文所列示)。下文載列截至2017年6月30日及截至2018年6月30日止6個月集團業(yè)務體分部的財務數(shù)據(jù)：(1) 染料中間體、顏料中間體及農(nóng)業(yè)化學品中間體的收益及溢利　　集團主要從事染料中間體、顏料中間體及農(nóng)業(yè)化學品中間體的制造及銷售。截至2018年6月30日止6個月，集團的總收益、毛利及純利分別較2017年同期增加24.3%、64.4%及111.3%，主要由于公司染料中間體的核心產(chǎn)品DSD酸的價格及銷售量均有所增加所致。其于2018年初價格上漲乃由于自2017年底以來國際原油價格反彈，這推動了化工原料價格上漲，而較高的生產(chǎn)成本又推高了市場中染料中間體的價格。

　　有關部門更嚴格地審查環(huán)境標準亦影響了公司競爭對手的染料中間體生產(chǎn)，從而降低了市場供應及推高了價格。于公司競爭對手減少染料中間體產(chǎn)量后，公司可更靈活地磋商染料中間體的價格。2018年上半年染料中間體的價格及其毛利率較2017年同期大幅上升。集團DSD酸的平均出口價格上漲百分比載列如下：

　　　　由于價格上漲及銷量增加，截至2018年6月30日止6個月，集團染料中間體的收益及毛利分別占集團總收益及毛利的64.8%及71.2%，而于2017年同期，染料中間體的收益及毛利則分別僅占集團總收益及毛利的50.0%及50.9%。由于截至2018年6月30日止6個月染料中間體的毛利率較高及其于占集團總收益的比例較高，故于該相同期間集團的整體毛利率亦有所上升。

　　國際原油價格上漲亦推高了顏料中間體的價格，而且集團增加了顏料中間體之一DMAS的產(chǎn)能。因此，截至2018年6月30日止6個月，顏料中間體的收益及毛利增加主要由于銷售量及價格均有所上升所致。

　　有關部門更嚴格地審查及監(jiān)督環(huán)境標準導致下游客戶停止或減少產(chǎn)量，故截至2018年6月30日止6個月，集團農(nóng)業(yè)化學品中間體的收益及毛利減少并分別占集團總收益及毛利的15.9%及9.4%，而于2017年同期，該農(nóng)業(yè)化學品中間體的收益及毛利則分別占集團總收益及毛利的33.3%及26.1%。市場需求下降導致農(nóng)業(yè)化學品中間體銷售量大幅減少。

　　然而，由于國際原油價格上升導致化學原材料價格上漲，故截至2018年6月30日止6個月農(nóng)業(yè)化學品中間體的銷售價格有所上漲，而農(nóng)業(yè)化學品中間體的毛利率則與2017年同期相比保持不變。農(nóng)業(yè)化學品中間體的收益下降乃主要由于銷售量減少所致。

　　(2) 銷售費用及行政費用

　　截至2018年6月30日止6個月，集團的銷售及行政費用并無大幅增加。就銷售費用而言，盡管截至2018年6月30日止6個月集團的總銷售量比2017年同期減少7930噸，惟染料中間體及顏料中間體的銷售量分別增加2425噸及706噸。所有農(nóng)業(yè)化學品中間體均于中國銷售。國內(nèi)產(chǎn)生的銷售費用低于染料中間體及顏料中間體的出口銷售費用，從而整體導致集團截至2018年6月30日止6個月的銷售費用與2017年同期相若。

　　截至2018年6月30日止6個月，集團的整體生產(chǎn)及營運保持穩(wěn)定，且除DMAS的產(chǎn)能增加外，集團的其他產(chǎn)品生產(chǎn)線規(guī)模并無大幅增加。與2017年同期相比，截至2018年6月30日止6個月的勞工成本及研發(fā)費用均有所增加，故行政開支僅略微增加7.4%。

　　綜上所述，截至2018年6月30日止6個月，集團的整體營運保持穩(wěn)定增長。集團整體收益增加是由于染料中間體及顏料中間體的價格及銷售量增加，染料中間體較高的溢利率、銷售費用及行政開支維持相對穩(wěn)定，使得集團的毛利及純利增長率高于集團的收益增長率。

　　指控2：集團在繳納社保及提供勞動保障方面違反勞動法，及集團的雇員人數(shù)遠低于該相同行業(yè)內(nèi)具有同等產(chǎn)能的公司

　　公司回應：在該指控中，根據(jù)公開可得資料，山東彩客東奧化學有限公司(“ 彩客東奧 ”，公司的間接全資附屬公司)及江蘇淮河化工有限公司(“江蘇淮河”，一間于中華人民共和國注冊成立的公司)被引用為可資比較公司。

　　根據(jù)下文所載依據(jù)并參考江蘇淮河的若干公開可得資料，公司認為該指控為不實，具有誤導性且毫無根據(jù)，以及未審慎考慮相關事實，基于選擇性信息而將彩客東奧參加社保的雇員人數(shù)(179人)與江蘇淮河參加社保的雇員人數(shù)(702人)進行比較，此做法不恰當且具有誤導性。憑借有效的管理模式及生產(chǎn)流程，公司認為，集團能夠以目前的勞動力規(guī)模實現(xiàn)目前的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模。

　　(1) 彩客東奧主要從事生產(chǎn)一硝基甲苯(包括2－硝基甲苯、3－硝基甲苯及4－硝基甲苯)及鄰甲苯胺。除生產(chǎn)一硝基甲苯及鄰甲苯胺外，江蘇淮河亦生產(chǎn)其他產(chǎn)品。下文載列彩客東奧及江蘇淮河的產(chǎn)品年產(chǎn)能：

　　附注：相關數(shù)據(jù)乃自江蘇省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局網(wǎng)站獲得　　盡管彩客東奧與江蘇淮河的一硝基甲苯的年產(chǎn)能相當，惟彩客東奧的鄰甲苯胺的年產(chǎn)能遠低于江蘇淮河。此外，江蘇淮河亦生產(chǎn)其他產(chǎn)品，年總產(chǎn)能為43.38萬噸。鑒于上述者，顯然，江蘇淮河的經(jīng)營及生產(chǎn)規(guī)模明顯大于彩客東奧，因此，江蘇淮河的生產(chǎn)需要更多勞動力。

　　(2) 截至2017年12月31日止年度，江蘇淮河的收益約人民幣9億元(自北京產(chǎn)權交易所網(wǎng)站獲取)，而根據(jù)彩客東奧的未經(jīng)審核財務資料，截至2017年12月31日止年度，其收益約人民幣4.14億元。因此，與彩客東奧相比，江蘇淮河需要更多勞動力以支持其更大的生產(chǎn)規(guī)模。

　　鑒于上文所述，該指控基與比較彩客東奧及江蘇淮河參加社保的勞工規(guī)模作出，而無作出進一步分析或參考其他事實，屬不恰當且具有誤導性。公司強調(diào)，集團遵守有關繳納社保及提供勞動保障的相關勞動法，針對公司的該指控實屬企圖破壞集團聲譽的毫無根據(jù)的指責。

　　指控3：截至2017年12月31日止年度，集團產(chǎn)生的研究及開發(fā)費用約人民幣830萬元，不足以支持集團的技術領先地位

　　公司回應：公司認為該指控純屬毫無事實根據(jù)的不負責任臆測。集團產(chǎn)生的研發(fā)成本的金額取決于集團的業(yè)務及特殊需求，并不一定取決于集團是否維持其技術領先地位。在集團的發(fā)展過程中，集團憑借在研發(fā)方面的不懈努力獲得技術領先地位。

　　誠如公司日期為2015年6月23日的招股章程所披露，2012年至2014年期間，集團注冊了七項對其業(yè)務屬重大的專利。在此基礎上，集團不僅積極開發(fā)更先進的生產(chǎn)技術，亦不斷升級現(xiàn)有技術及產(chǎn)品，以保持其在行業(yè)中的領先技術地位。此外，集團產(chǎn)生的研發(fā)成本金額并不一定與集團是否能夠保持其技術領先地位直接相關。憑借集團強大的技術基礎，集團產(chǎn)生的研發(fā)成本保持在合理水平，這是集團致力于持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新的結(jié)果。

　　化工業(yè)亦不同于傳統(tǒng)制造業(yè)。公司認為，化工業(yè)的技術優(yōu)勢很大程度上取決于技術知識的發(fā)現(xiàn)及應用。獲取技術發(fā)現(xiàn)是具有偶然性，且未必與研發(fā)成本金額有關。有關集團產(chǎn)生相對較低水平的研發(fā)成本，意味著不能支持其技術領先地位的說法為完全不實且毫無根據(jù)。

　　結(jié)論：根據(jù)上述駁斥及╱或澄清，董事會認為該等指控不準確、具有誤導性且毫無根據(jù)。公司保留就該電郵中的該等指控對集團所造成的損害采取法律行動的權利。

　　董事會確認，集團截至2012年、2013年、2014年、2015年、2016年及2017年12月31日止6個年度各年的所有綜合財務報表已由公司現(xiàn)任核數(shù)師審核，而該等核數(shù)師已就集團于所有該等年度的綜合財務報表發(fā)出無保留意見的審核意見。截至公告日期，公司的核數(shù)師確認其就集團于上述年度的經(jīng)審核綜合財務報表沒有撤回或修訂其核數(shù)師報告所載的無保留意見的審核意見。

　　董事會并不知悉自公司的2018年中期報告刊發(fā)起發(fā)生任何將對集團的生產(chǎn)、銷售及營運構(gòu)成重大不利影響的重大事件。

　　公司審核委員會已審閱該電郵中的該等指控，載于公告的回應，并已在彼等之間及與公司管理層進行詳盡討論。在此基礎上，審核委員會同意公司對此公告所載對該等指控的回應，并支持集團截至2017年12月31日止年度的經(jīng)審核綜合財務報表及截至2018年6月30日止6個月的未經(jīng)審核綜合財務報表。審核委員會亦與公司的核數(shù)師進行了溝通。