本文摘選自互聯(lián)網(wǎng) 作者 | 股市煎餅俠

　　數(shù)據(jù)支持 | 勾股大數(shù)據(jù)

　　最近，維港和內(nèi)地同時流傳一個腦回路清奇的劇本：索羅斯做空香港，被“關(guān)門打狗”，巨虧24億。

　　索羅斯有前科，1997年就干過類似的事，結(jié)果鎩羽而歸。加上索羅斯早已退隱江湖，根本“活無對證”，所以該劇本無從考證真?zhèn)危ㄖ辽倬巹∈沁@么認(rèn)為的），且又符合“惡人有惡報”的正劇導(dǎo)向，所以引來大眾一片叫好與歡呼。

　　一千個人眼里，有一千個索羅斯。在很多人眼里，他是十惡不赦的惡棍。但從投資業(yè)績上，他是如假包換的大師級投資家：

　　　　我在投資圈只是一個蝦米，但如果有大師級人物跌跟斗的案例，我一定會興致勃勃去解剖“why & how”，就如同當(dāng)年安東尼·波頓折戟香港，我把他在香港買的所有股票研究了個遍一樣：大師都會埋的坑，我當(dāng)然不能重蹈覆轍。

　　遺憾的是，簡單解剖，我發(fā)現(xiàn)：索羅斯香港巨虧，只是一個出于很怪異心態(tài)的自嗨而已。

　　事情是這樣的。

　　8月份香港股市大跌，9月5日的時候因為系統(tǒng)bug港交所暫時關(guān)停了金融衍生品交易，還有香港近期局勢不穩(wěn)，種種因素，使得腦回路清奇的編劇經(jīng)過精心設(shè)計加粗制濫造，一個“索羅斯投機港股做空恒指期貨巨虧24億港元”熱搜標(biāo)題，就這樣在網(wǎng)上迅速傳播。

　　今天，我將通過事實加推理告訴您：Soros巨虧24個億純屬胡扯；而港交所為了打擊做空而人為關(guān)閉交易“關(guān)門打狗”的“壯舉”，更是阿Q式的自嗨與歪歪。

　　虧損“24億”怎么算出來的？

　　先復(fù)盤一下整個事件。

　　2019年9月5日，那天香港掛1號風(fēng)球。除了街上人們略顯低落的情緒基調(diào)之外，從濕潤微陰的天氣與空中蔥蘢的水汽來感受，這是再尋常不過的一天。

　　早上開盤之后，有許多交易員就抱怨期貨和期權(quán)“落唔到單”（沒法下單），懷疑是前一天下午大盤暴漲引發(fā)的“熊仔打靶”（熊證爆倉）導(dǎo)致交易所服務(wù)器承壓。然而此前比這個大得多的跌幅也經(jīng)歷過，交易所也沒有宕機。

　　交易在繼續(xù)，越來越多的人反映說期貨與期權(quán)下單困難。下午1點58分，香港交易所宣布即將在下午2點鐘關(guān)閉金融期貨與期權(quán)交易。

　　轉(zhuǎn)天，港交所CEO做了一個10幾分鐘的簡短發(fā)布，稱關(guān)停交易是系統(tǒng)升級中的bug造成的，目前已經(jīng)用回舊版本系統(tǒng)，交易恢復(fù)。

　　之后，索羅斯想跑跑不掉，被關(guān)門打狗，巨虧24億的劇本就開始迅速流傳。

　　很遺憾，稱索羅斯“巨虧24億港元”的某媒體，并沒有給出具體算法：

　　　　今晨新加坡SCMP的一篇文章給出了一種推測方法，認(rèn)為Soros可能“賣空”了20萬張恒指期貨，總虧損達(dá)到24億。先不考慮這位作者用詞極其不準(zhǔn)確，單說“20萬張空單”是從何而知的？SCMP也沒有說。

　　　　很多事實真相并不難——你只要做些簡單的常識思考與推理。

　　今天，我用粗陋的金融知識，并根據(jù)這一個多月以來港股恒指的走勢，做個簡單推算，看看在這段期間“虧損24億”到底有沒有可能。

　　首先，如果是20萬張空單，虧損24億的話，說明每張空單虧了1.2萬港元。

　　根據(jù)恒指期貨的合約細(xì)則，恒生指數(shù)的一個指數(shù)點代表50港元，那么1.2萬港元對應(yīng)的漲跌幅則是240點。而240點對于恒指在八九月份的點位來講是1%左右。

　　恒生指數(shù)期貨合約細(xì)則。資料

　　這說明什么？

　　這說明，任何一個人，只要持有20萬張恒指多單（空單），那么只要恒指波動1個百分點左右（對應(yīng)恒指期貨波動1%），那么他的虧損就是24億港元。

　　要知道，對于港股這個市場來講，恒指漲跌個1%，根本不算什么。從八月初爆下到9月4日超級反彈，一日內(nèi)漲跌幅超過1%的有多少天，您可以自己數(shù)數(shù)。

　　況且，1%的漲跌幅，如果要做到“實虧”（即期貨倉位爆倉），那一定是用了100倍以上的杠桿，否則盈虧都只是賬面上的，如果將來市場逆轉(zhuǎn)，賬面浮虧（浮盈）還是可能扭轉(zhuǎn)的。

　　而對于杠桿的倍率（保證金率），按照港交所現(xiàn)行的規(guī)則，一般開倉保證金在10%左右（即10倍杠桿），而維持保證金在8%左右（即12.5倍杠桿），都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到100倍的程度。

　　那么，如果按10倍杠桿計算，想要爆倉，至少指數(shù)漲跌要達(dá)到10%。而這一波從下跌的低點（24899，8月15日）到反彈的局部高點（27352，9月13日），其間漲幅為9.8%，差一點到10%。

　　所以，有且只有一種情況：

　　那就是，老索傻傻地在恒指跌到24899見底的時候，布下空單，然后在9月13日接近漲幅達(dá)到10%的時候自行了斷割肉，這樣，他才可能實虧10%。

　　而且，如果按照SCMP的說法他有20萬張空單的話，那么虧損應(yīng)該是240億，而不是24億。

　　事實上，“20萬張空單”這個說法，本身就是彌天大謊。

　　回到市場本身。就在事發(fā)那一周（9月第一周），恒指期貨當(dāng)月合約的市場總持倉只有11.19萬張，哪里有可能有單一玩家的持倉為20萬張？

　　　　從成交的角度，雖然這個周之內(nèi)的總成交量為74萬張，但根據(jù)港交所的深度數(shù)據(jù)，該市場成交量排名第一的投資者占總成交量的18.81%，即13.9萬張，也無法達(dá)到20萬張。這說明，在這一周之內(nèi)，把20萬張空單全部平倉也是不存在的。

　　9月前兩周恒生指數(shù)當(dāng)月期貨合約排名前十成交量，以及前十位玩家的各自成交量。資料 　　再有最后一點，即便Soros是在這個階段布局空單，那么時間過8月到9月，這里面又涉及到了一個主力合約遷倉的問題，做過期貨的朋友應(yīng)該知道這邏輯；假設(shè)他真的有20萬張單子，那么從8月上平掉，再從9月上建倉，這個動靜已經(jīng)足夠驚動市場了。

　　所以，結(jié)論很清晰：所謂的“20萬張空單”，根本就是不存在的。呵呵，那我就不知道最初爆出Soros“虧了24億”的那家知名媒體這筆賬是怎么算的了。（如果哪位讀者算出來了不妨文后留言交流哈~）

　　關(guān)閉交易：自毀長城

　　其實，索羅斯這個劇本之所以廣泛傳播，更大原因是因為編劇在其中一個細(xì)節(jié)暗示，令很多人血脈噴張：在9月5日索羅斯發(fā)現(xiàn)做錯了想跑，“企圖最后一搏”的時候，“在毫無預(yù)兆地情況下”，港交所衍生品交易系統(tǒng)很出現(xiàn)故障，港交所宣布暫停衍生品交易，并趁機打大鱷，令索羅斯地出貨逃命，變成了“關(guān)門打狗”。

　　劇本堪稱完美，且超越了橫店抗日神劇的精髓：在有形之手的英明神武下，鬼子死光光。

　　但很遺憾，港交所一點都不領(lǐng)這個情。港交所CEO李小加在9月5日收盤當(dāng)天就駁斥了這種“抗日神劇”的自嗨：在任何一個市場，停市都是一個大決定、一個不能隨便做的決定。

　　李小加說的，只是一個開放式國際金融中心從業(yè)人員的常識。

　　交易的連續(xù)性，是任何一個金融中心，或者試圖成為金融中心地地方拼了老命要達(dá)到的基本要求：資產(chǎn)價格瞬息萬變，你很難想象將正常交易哪怕停止一秒鐘。一個在紐約、倫敦和香港都干過基金經(jīng)理，后來開始做QFII交易的朋友曾經(jīng)非常錯愕地問我：為何內(nèi)地A股會經(jīng)常（比如春節(jié)）長時間停市？這簡直匪夷所思。

　　至于由于行情波動劇烈或者其他事項而關(guān)閉交易的說法，更是天方夜譚。要知道，即便是在2008年10月19日，金融海嘯波及香港，恒指一日暴跌13%，也未見關(guān)閉任何交易。1987年10月26日全球股市齊刷刷暴跌，道瓊斯指數(shù)一日暴跌22%，恒生指數(shù)一日跌去33%，但全球沒有任何一個交易所關(guān)閉。兩次世界大戰(zhàn)期間，處于戰(zhàn)爭漩渦核心的英法兩國也沒有關(guān)閉股票交易，而德國除了1941年之后希特勒納粹政府曾經(jīng)干預(yù)股市之外，也沒有關(guān)閉股市。

　　嚴(yán)格意義上來講，上面這些情況，都比9月5日那天前后的情況嚴(yán)重得不要太多。

　　唯一對于行情極端波動，特別是金融衍生品的暴漲暴跌帶來的風(fēng)險，港交所有一個從2017年1月已經(jīng)開始實施的“衍生品市場調(diào)節(jié)機制”：

　　港交所關(guān)于推出衍生品市場調(diào)節(jié)機制的公告。資料 　　該機制規(guī)定，如果恒指期貨、恒生國企指數(shù)期貨（國指期貨）、小型恒指期貨、以及小型國指期貨四類衍生工具出現(xiàn)5分鐘之內(nèi)暴漲（暴跌）5%的情況，則交易暫停5分鐘。這個機制類似“熔斷”。

　　這個規(guī)則這是為了防止做空機構(gòu)操控期貨價格來倒逼大盤漲跌，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險。畢竟操控期貨價格比操控指數(shù)（大盤）價格容易得太多。

　　然而9月5日，恒指下午開盤后只是從漲0.3%跌到了跌0.3%，跌幅才區(qū)區(qū)0.6%，而全天從高點到低點的跌幅也不超過1.56%，即便算上前一天，總振幅也不超過5%，連觸發(fā)“類熔斷”的條件都沒有達(dá)到。

　　再退一步講，從8月初開始爆下，到局部低點24899，總跌幅也只有11%，不及前面提到的任何一次的情況。

　　所以，說是“因有人惡意做空導(dǎo)致市場暴漲暴跌而關(guān)閉金融衍生品交易”的說法，也是完全找不到依據(jù)的。也許有人沽空，但沒有惡意做空，更沒有暴漲暴跌。

　　9月5日收盤后，港交所CEO李小加先生對媒體稱：

　　“在任何一個市場，停市都是一個大決定、一個不能隨便做的決定，只有在我們判斷市場運行已不再有序的情況下，才會做出停市的決定?！@種判斷永遠(yuǎn)不容易?！?/p>

　　站在李小加的位置上，他太清楚謠言制造者與群嗨的人群是在想要什么了：大家太需要一個看似強大的假想敵，然后被我們英明神武，輕輕松松地伸出一個小拇指，按在地上，動彈不得。

　　有句話是這么說地：一個胖子，哪怕他在認(rèn)真看書，人們也會以為他在看菜單。

　　大家需要的，不是真相，而是一個在看書的胖子。