對(duì)于“王者榮耀”被貴州問(wèn)渠成裕酒業(yè)有限公司注冊(cè)成為商標(biāo)，騰訊公司因此起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，要求對(duì)該商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題重新作出裁定一事，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院日前開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　微信號(hào)“知產(chǎn)北京”17日介紹，2018年6月19日，(深圳)有限公司對(duì)貴州問(wèn)渠成裕酒業(yè)有限公司注冊(cè)的第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，以訴爭(zhēng)商標(biāo)侵犯了騰訊公司在先著作權(quán)，與騰訊公司的第18126671號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，易使公眾誤認(rèn)等理由，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告，并提交了《王者榮耀》著作權(quán)登記證書、游戲軟件排名、獲獎(jiǎng)情況、媒體報(bào)道等證據(jù)。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的“果酒(含酒精)”等商品與引證商標(biāo)核定使用的“電子出版物(可下載)”等商品在銷售場(chǎng)所、服務(wù)對(duì)象等方面區(qū)別較大，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；“王者榮耀”為普通印刷體漢字，不能獨(dú)立表達(dá)作品的思想和情感，不屬于我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的受保護(hù)作品，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯騰訊公司的著作權(quán)，亦未構(gòu)成《商標(biāo)法》中“以欺騙手段或其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段取得注冊(cè)”的行為。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

　　庭審中，騰訊方面主張，《王者榮耀》游戲是原告開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的游戲，自2015年10月推出即成為app store下載排行榜第一名的軟件，關(guān)注熱度極高，被《2015中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲風(fēng)云榜》評(píng)為2015年“年度最佳電競(jìng)手機(jī)游戲”和“年度十大最受歡迎手機(jī)游戲”，具有較高知名度。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)作為商標(biāo)注冊(cè)使用在相關(guān)商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)騰訊公司的許可或者與騰訊公司存在特定聯(lián)系，損害了原告對(duì)游戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權(quán)利，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

　　騰訊方面還主張，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯惡意，除訴爭(zhēng)商標(biāo)外，第三人還申請(qǐng)了一系列包含“王者榮耀”文字的商標(biāo)，如“王者榮耀歸來(lái)”、“王者榮光”、“榮耀之王”、“王者榮耀1+1”等，其法定代表人還設(shè)立了“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。綜上，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

　?。ㄎ恼聛?lái)源：中新經(jīng)緯）