本網(wǎng)訊大股東的“兜底”承諾，再加上最高人民法院公布的《關(guān)于審理為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《解釋》)，包括ST慧球（600556）在內(nèi)的所有上市公司的違規(guī)擔(dān)保頑疾有望終結(jié)。

　　ST慧球2018年12月12日晚間公告了一起前實(shí)際控制人顧國(guó)平引發(fā)的訴訟，公告顯示，中江國(guó)際信托股份有限公司(下稱“中江信托”)因借款合同糾紛對(duì)第一被告上海斐訊數(shù)據(jù)通訊技術(shù)有限公司(下稱“斐訊數(shù)據(jù)”)、第二被告上海萬(wàn) 得凱實(shí)業(yè)有限公司、第三被告上海松江國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)管理集團(tuán)有限公司(下稱“松江國(guó)投”)、第四被告公司、第五被告顧國(guó)平提起訴訟。

　　中江信托于2016年7月19日、2016年7月29日及2016年8月16日，分3次向斐訊數(shù)據(jù)提供了共計(jì)3億元的融資款。但斐訊數(shù)據(jù)至今未依約全面履行相應(yīng)義務(wù)。中江信托據(jù)此要求斐訊數(shù)據(jù)支付融資款本金及相關(guān)費(fèi)用333，509，125.33元，ST慧球及其他擔(dān)保方承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　ST慧球大股東瑞萊嘉譽(yù)同日亦對(duì)該擔(dān)保事項(xiàng)出具了一份“兜底”承諾函。

　　瑞萊嘉譽(yù)表示，針對(duì)公司在前實(shí)際控制人控制期間發(fā)生的違規(guī)給股東、前實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)公司的擔(dān)保及其他或有負(fù)債，造成公司損失的，由本企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　此外，記者注意到，最高法近期公布了《關(guān)于審理為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》，明確違規(guī)擔(dān)保原則上對(duì)公司無(wú)效，此舉將有效解決上市公司違規(guī)擔(dān)保的頑疾。中證中小投資者服務(wù)中心由此呼吁上市公司，尤其是上市公司的控股股東、實(shí)際控制人關(guān)注立法方向，徹底杜絕違規(guī)擔(dān)保行為，并及時(shí)糾正已發(fā)生的違規(guī)擔(dān)保，保護(hù)廣大中小股東合法權(quán)益。

　　有分析人士對(duì)記者表示，一方面是ST慧球大股東對(duì)違規(guī)擔(dān)保的兜底，首先從經(jīng)濟(jì)利益上保證了上市公司不受損失，二方面最高法發(fā)布的《意見(jiàn)》也充分表明司法部門(mén)對(duì)屢禁不止的上市公司違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)的明確態(tài)度——“原則上無(wú)效”，目前來(lái)看上市公司的確未對(duì)相關(guān)違規(guī)事項(xiàng)進(jìn)行董事會(huì)、股東大會(huì)的審議程序，基本上能確認(rèn)為違規(guī)擔(dān)保，因此相關(guān)訴訟對(duì)上市公司的影響并不大。