■本報首席記者徐瑞哲

　　最近，“中國知網(wǎng)”遭遇“躺槍”和“敗訴”，先是“前博士”翟天臨自曝“不知‘知網(wǎng)’為何物”，后因有償下載論文的充值門檻過高，被大學(xué)生告上法庭，終將最低充值金額降了100倍。在不少學(xué)者指摘知網(wǎng)平臺知識壟斷的同時，人們不禁要問：學(xué)術(shù)化與商業(yè)化的平臺服務(wù)如何平衡？國際上大型文獻數(shù)據(jù)庫是怎樣運營的？中國能否出現(xiàn)第二個“知網(wǎng)”相互競爭？免費下載會否成為一種趨勢？

　　數(shù)據(jù)庫緣何“一家獨大”

　　近日，蘇州大學(xué)學(xué)生小劉在知網(wǎng)下載文獻時，網(wǎng)頁提示需付費7元，但最低充值額度為50元。余額用不掉，退起來不僅要等，還很麻煩——結(jié)果一篇論文引出一場官司，最終法院判決小劉勝訴。中國知網(wǎng)日前更新支付頁面，增加自定義充值，金額在0至3000元之間，也可選擇0.5元、1元、2元等短信小額支付方式。事實上，50元的這個門檻早已存在。比如，知網(wǎng)下載一篇博士學(xué)位論文需付費25元，但不少學(xué)生用戶下載需求有限，由此剩余的充值額無奈“放棄”。

　　知識產(chǎn)權(quán)是有價的，優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果在發(fā)表時具有唯一性，因此獲得作者授權(quán)的平臺就有了獨家“定價權(quán)”。在中文學(xué)術(shù)文獻領(lǐng)域，中國知網(wǎng)堪稱最大數(shù)據(jù)庫。它又名“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程(CNKI)”，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，創(chuàng)建至今已有20年，得到學(xué)術(shù)界、教育界、出版界、圖書情報界等支持與配合。但與歐美以出版商主導(dǎo)的商業(yè)模式不同，知網(wǎng)本身幾乎不生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容。從各大高校到出版社，他們與知網(wǎng)之間達成協(xié)議，將以單位名義發(fā)表和發(fā)行的文獻統(tǒng)統(tǒng)“上網(wǎng)”。而以師生為主體的用戶端，通?？梢酝ㄟ^單位授予的賬戶，使用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。但除此以外，或在校外，可能就要自掏腰包。據(jù)知網(wǎng)母公司【同方股份(600100)、股吧】（600100）公布的2018年半年度財報，其毛利率接近60%。

　　“我們并不反對知網(wǎng)享有壟斷，但不能利用長期形成的市場支配地位，致知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人受到不公平對待?！比A東政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授倪靜表示，教師自身以及帶教研究生等發(fā)布的論文，都帶有一紙授權(quán)頁，意在授權(quán)于知網(wǎng)。眾多名校還唯一指定知網(wǎng)為論文“查重”必備工具，使其成為繞不開的“剛需”。而知網(wǎng)收費尺度則每年持續(xù)看漲，其定價已大大高出“萬方”數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺等規(guī)模較小的數(shù)據(jù)庫，有“低買高賣”之嫌。

　　商業(yè)數(shù)據(jù)庫至少要有3家

　　在同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授宋曉亭看來，知網(wǎng)平臺的性質(zhì)具有一定模糊性，實際上文獻數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)區(qū)分營利性與非營利性，并進行分類管理。其中，不可或缺的正是明確公益性質(zhì)的國家數(shù)據(jù)庫。也就是由政府主導(dǎo)，以財政資助，在基本面上提供免費服務(wù)。當(dāng)前，國內(nèi)并非沒有國家機構(gòu)數(shù)據(jù)庫，比如社科文獻、法律文書、發(fā)明專利等都有，但學(xué)科面較窄，收錄量不大，仍需加強建設(shè)和運行。

　　另一方面，社會上也必然需要引入帶有充分競爭性的商業(yè)數(shù)據(jù)庫。也就是按市場規(guī)則，用質(zhì)量說話，讓用戶擁有選擇權(quán)。對于商業(yè)數(shù)據(jù)庫，監(jiān)管層面應(yīng)當(dāng)以《反壟斷法》等為依據(jù)，確保維持其自由競爭狀態(tài)，同時有“進”也有“出”。宋曉亭表示，商業(yè)數(shù)據(jù)庫最好至少有3家，比如通信領(lǐng)域三大運營商鼎立的格局才能避免其合議定價，保障用戶正當(dāng)權(quán)益。

　　在國際上，施普林格.自然、愛思唯爾、威利(Wiley)等既是國際學(xué)術(shù)出版商，也是幾大主流數(shù)據(jù)庫。從《細胞》到《柳葉刀》，擁有這些權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的愛思唯爾集團擅長在生命科學(xué)領(lǐng)域構(gòu)建強大數(shù)據(jù)庫，付費下載價格連年上漲也遭到歐美教授們的聯(lián)名抵制。據(jù)了解，國際知名刊物的單篇下載價格不菲，常在10美元水平。幾家供應(yīng)商覆蓋的學(xué)科存在交疊，經(jīng)費有限的教研單位可以根據(jù)自身特色和需求，選擇訂制不同學(xué)科門類的數(shù)據(jù)庫，比如只訂閱機械類學(xué)科。

　　宋曉亭認為，與真正商業(yè)化運作的數(shù)據(jù)庫相比，知網(wǎng)獲取學(xué)術(shù)資源的渠道有點特殊，其業(yè)已形成的市場地位也不完全是競爭產(chǎn)物。施普林格.自然集團學(xué)術(shù)編輯胡寅也表示，在數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域，“大”者為王，對于占有【海量數(shù)據(jù)(603138)、股吧】（603138）、習(xí)慣性渠道以及封閉化用戶鏈的平臺，后來者的挑戰(zhàn)成本極大，后來居上的機會不多。

　　“開放獲取”模式大勢所趨

　　學(xué)術(shù)成果需要原創(chuàng)保護，也需要公開交流，因此發(fā)表方希望借助平臺方，提高成果在更大范圍內(nèi)的“可見度”。在此意義上，大型數(shù)據(jù)庫也帶有發(fā)行功能，這也是眾多出版機構(gòu)愿意搭上知網(wǎng)平臺，或者無法拒絕“搭車”的一大因素。那么，既然是一種在線發(fā)行，發(fā)行成本的承擔(dān)方其實可以在作者與讀者之間轉(zhuǎn)換。

　　早年在法國讀取工程碩士學(xué)位的胡寅告訴記者，如今“開放獲取(OA)”渠道已越來越多，也就是說可以在網(wǎng)上免費獲取的學(xué)術(shù)文獻數(shù)量與日俱增。包括他所在的施普林格.自然集團在內(nèi)，一批出版商主導(dǎo)的數(shù)據(jù)庫將更多的“訂閱費”分擔(dān)至作者那頭，而讀者那頭就不再需要支付“訂閱費”。比如，打開“自然中國”網(wǎng)站，其下眾多在線出版刊物的最新科研文章，均供瀏覽者公開訪問、免費閱讀?！斑@個開放比例達80%左右，光《自然》旗下的《科學(xué)報告》雜志一年就有上萬篇開放獲取文獻?！?/p>

　　為何論文或?qū)Ｖ淖髡哂心芰Τ袚?dān)數(shù)據(jù)庫的這部分發(fā)行成本？胡寅表示，目前不少國家相當(dāng)一部分科研經(jīng)費在撥付時，已考慮到科研成果在后期面臨的推廣需求，囊括了上線、入庫、下載的相應(yīng)成本。因此，科研工作者在發(fā)文出書時，就提前為對此感興趣的讀者“埋單”；而數(shù)據(jù)庫也就沒有必要同時向兩頭收費，或重復(fù)收費?！霸谟脩舳耍鄬W(xué)術(shù)成果可以免費地公諸于世、推而廣之，從本質(zhì)上講，相當(dāng)于整體節(jié)約了社會資源、學(xué)術(shù)成本?！焙f，“相信總有一天，用戶收費下載的傳統(tǒng)模式會消失。”