金盾股份（300411）大股東王淼根、陳根榮以個(gè)人名義，承諾給予民間債權(quán)人一定金額的債權(quán)人受償保證。盡管加入?yún)f(xié)議的債權(quán)人全部選擇了撤訴，但記者注意到，河南長葛四宗案件原告并未加入該框架協(xié)議，這也是目前金盾股份唯一被判敗訴的案件。

　　在金盾股份前董事長周建燦墜樓一年半后，公司終于平息了大部分假公章帶來的的債務(wù)糾紛。在合計(jì)標(biāo)的金額高達(dá)25.69億元的40宗訴訟案件與仲裁案件中，已有15宗原告撤訴，14宗被法院以涉刑為由駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)先行處理，7宗案件尚在審理過程中，剩下的4宗案件，河南長葛法院一審判決金盾股份敗訴。

　　7月4日，金盾股份等到了來自許昌中院的二審結(jié)果，公司在發(fā)布的公告中稱，公司因印章被偽造而牽涉到的原告為單新寶、白永峰、河南合眾中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司的4宗案件，經(jīng)許昌中院二審判決駁回公司的上訴請求，維持長葛法院作出的一審判決。判決結(jié)果為金盾股份敗訴，需履行還款責(zé)任，涉案金額為5998萬元?！皩τ趦杉壏ㄔ旱呐袥Q，我不服，上市公司也不服，我們會(huì)向河南省高級人民法院申請?jiān)賹?，請求河南省高級人民法院查明事?shí)，維護(hù)上市公司的合法權(quán)益?！苯鸲芄煞荻毓苊利悓τ浾叻Q。7月5日，她實(shí)名開通了新浪微博，發(fā)文稱不認(rèn)同判決結(jié)果。

　　瞞不下的債務(wù)

　　2018年1月30日下午5時(shí)許，上虞公安110指揮中心接警，一男子在上虞國際大酒店墜樓身亡。經(jīng)公安現(xiàn)場勘查，初步確定墜樓者為上市公司金盾股份董事長周建燦?！拔覀冞€是比較了解周總的，這個(gè)人作風(fēng)很正，也沒有賭博之類的不良嗜好。他每年都會(huì)投入幾百萬在紹興做慈善。”金盾股份證券部部長、證券事務(wù)代表陳夢潔向記者稱。

　　1989年，26歲的周建燦丟掉了鐵飯碗，用借來的3萬元，開辦了一個(gè)作坊式的消防配件廠，既當(dāng)老板，也當(dāng)一線工人，賺得了人生的第一桶金。他曾是紹興市勞模、紹興市人大代表，在2006年至2008年期間，周建燦慈善捐助記錄就接近2000萬元。

　　而在周建燦墜樓后，反應(yīng)最迅速的卻是相關(guān)的債權(quán)人。在2018年1月31日，就有債權(quán)人陸續(xù)上門。“當(dāng)時(shí)公司對情況也不是很了解，因?yàn)橹芸偵半m然是公司的董事長，但他還有金盾控股集團(tuán)、金盾消防器材、金盾壓力容器和格洛斯無縫鋼管等公司和產(chǎn)業(yè)，這些公司和產(chǎn)業(yè)與金盾股份所在的章鎮(zhèn)有幾十公里的路程，除了開董事會(huì)和股東大會(huì)之外，只有偶爾來和管總(管美麗)聊聊天?！标悏魸嵎Q。

　　據(jù)悉，周建燦在金盾股份成立的2005年以2550萬元投資獲得了51%的股份，但此后他并未深度參與公司經(jīng)營，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營的是總經(jīng)理王淼根、副總經(jīng)理陳根榮和副總經(jīng)理管美麗，這種狀態(tài)一直維持到現(xiàn)在?！拔覀兩鲜泄緦τ谒谕饷孀鲞@些事情是真的不知道。如果是知道的話，按照管總的性格老早跳起來了?！标悏魸嵳劦?。

　　在周建燦離世后的第三天，他遺留的巨額民間借貸陸續(xù)顯露出來，這些借貸多以上市公司金盾股份為借款人或擔(dān)保人。2018年2月1日，金盾股份收到一份來自河南長葛法院財(cái)產(chǎn)保全裁定書，該院以受理4宗民間借貸糾紛案件為由，凍結(jié)了金盾股份的多個(gè)銀行賬號。但金盾股份查閱相關(guān)材料后發(fā)現(xiàn)，原告舉證的證據(jù)上加蓋的金盾股份的印章竟是偽造的。

　　當(dāng)天，金盾股份向紹興市公安局上虞區(qū)分局報(bào)案，請求公安機(jī)關(guān)立案偵查公司印章被偽造一案。紹興市公安局上虞區(qū)分局于2018年2月5日對金盾股份印章被偽造一案立案偵查，于2月28日，以涉嫌集資詐騙罪對浙江金盾消防器材有限公司(周建燦持90%股權(quán))立案偵查，以涉嫌非法吸收公眾存款罪對張汛(原金盾控股集團(tuán)投融資部部長)立案偵查。

　　隨后，金盾股份發(fā)公告稱，所有訴訟案件中，原告提供的相關(guān)材料上加蓋的金盾股份印章均系偽造，這些借款也并未流入公司賬戶。但債權(quán)人不認(rèn)可這一說法，眾多債權(quán)人將金盾股份告上法庭，要求還款。

　　未能和解的四宗案件

　　“王總、陳總和管總是一定要保護(hù)上市公司的，因?yàn)榻鸲芄煞輳膭?chuàng)立、發(fā)展到上市，就像自己小孩一樣。而且公司上市后，又牽涉到數(shù)萬股民的利益。大量的訴訟案件、財(cái)產(chǎn)保全會(huì)影響到公司的聲譽(yù)和經(jīng)營。所以，王總和陳總以個(gè)人名義去和眾多周建燦民間借貸的債權(quán)人談和解，這是非常不容易的。”金盾股份的法律顧問、中豪律師集團(tuán)合伙人向曙光向記者談到。

　　根據(jù)公司公告顯示，2019年3月28日，大股東王淼根、陳根榮為解決公司印章被偽造而引發(fā)的系列事件，與周建燦及金盾集團(tuán)系企業(yè)(浙江金盾控股集團(tuán)有限公司、浙江金盾消防器材有限公司、浙江藍(lán)能燃?xì)庠O(shè)備有限公司、浙江格洛斯無縫鋼管有限公司、浙江金盾壓力容器有限公司等企業(yè))的民間債權(quán)人簽訂的框架協(xié)議的債權(quán)合計(jì)總金額，已達(dá)到民間債權(quán)人最終債權(quán)合計(jì)總金額的70%。

　　“管總、王總和陳總他們以個(gè)人股東的身份跟大多數(shù)的債權(quán)人已經(jīng)有了一個(gè)初步的和解，也就是說他們把上市公司所有因假公章而產(chǎn)生的債務(wù)，轉(zhuǎn)化成了個(gè)人債務(wù)。我認(rèn)為王總和陳總他們作為大股東，還是比較負(fù)責(zé)任的?！毕蚴锕夥Q。按照協(xié)議，王淼根、陳根榮以個(gè)人名義，承諾給予民間債權(quán)人一定金額的債權(quán)人受償保證，相關(guān)民間債權(quán)人將在協(xié)議簽訂后10日內(nèi)撤銷對金盾股份的全部訴訟仲裁和財(cái)產(chǎn)保全措施。

　　盡管加入?yún)f(xié)議的債權(quán)人全部選擇了撤訴，但記者注意到，河南長葛四宗案件原告并未加入該框架協(xié)議，這也是目前金盾股份唯一被判敗訴的案件。這四宗案件原告分別為單新寶、河南合眾中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司、白永峰等，涉案金額5900余萬元?！霸?018年1月30日下午周建燦離世后，1月31日來自河南長葛的債權(quán)人單新寶就向法院起訴，長葛法院當(dāng)日受理，當(dāng)日作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，法院工作人員次日上午9點(diǎn)就在浙江上虞的銀行開始凍結(jié)金盾股份的多個(gè)銀行賬戶，長葛法院的速度之快、效率之高，比較特別?！惫苊利愊蛴浾叻Q。

　　“為了避免這幾個(gè)案子的負(fù)面影響，我們在和其他債權(quán)人交涉的同時(shí)，也和長葛的原告方交涉了很多次，我們提出仍然以大股東王淼根、陳根榮個(gè)人名義與他們進(jìn)行和解，以現(xiàn)金的形式分期支付。代表單新寶、河南合眾以及蕪湖華天與金盾股份談判的是張偉民等人。我們要求他們借給周建燦的錢扣除砍頭息后再計(jì)算一定的利息，雙方在金額上已經(jīng)比較接近，但是他們對于付款期限的要求比較高，要在今年3月份之前就要拿到所有的錢，但我們兩個(gè)大股東是沒有這個(gè)能力在這個(gè)期限籌集那么多錢的。最開始談判的時(shí)候，他們連從周建燦這里收的高額砍頭息都不認(rèn)?！惫苊利愊蛴浾叻Q。

　　敗訴后的上訴

　　一審敗訴后，金盾股份向許昌中級人民法院提出了上訴。“原告方提交的證據(jù)上面，相關(guān)文件上并沒有周建燦本人的簽名，加蓋的金盾股份公章經(jīng)鑒定也是偽造的?！毕蚴锕庀蛴浾叻Q。管美麗向記者稱，“根據(jù)張汛的回憶，周建燦只在2017年9月份的第一次借款時(shí)參與了談判，當(dāng)時(shí)雙方只簽了一份合同，留存在單新寶處，合同上有些地方還是空白的”。

　　管美麗稱，周建燦在實(shí)施該些借款時(shí)，出借人均收取了高額砍頭息，而這些高額砍頭息要么直接匯給出借人，要么匯給出借人指定的第三方。根據(jù)金盾股份獲取的相關(guān)銀行流水明細(xì)以及付款憑證顯示，包括長葛四案的款項(xiàng)在內(nèi)，單新寶自2017年9月29日起就和周建燦發(fā)生過多筆借款往來，借款通常在10-15天，每筆借款發(fā)生當(dāng)日，均由張汛從其賬戶預(yù)先支付砍頭息，砍頭息支付金額通常是借款金額的8-15%不等。

　　周建燦合計(jì)借進(jìn)的14000萬元中，當(dāng)天預(yù)先支付的砍頭息合計(jì)金額達(dá)到1628萬元，砍頭息的收款賬戶分別為：單新寶本人、楊莉、蕪湖華天、林川川。其中楊莉不僅代表單新寶收款，還代表蕪湖華天收款，楊莉收到砍頭息之后又立即支付給了單新寶。記者就上述情況多次致電長葛法院與許昌中院，截至發(fā)稿未得到回應(yīng)。

　　“根據(jù)單新寶與周建燦之間的資金流水，單新寶前后合計(jì)借給周建燦的資金達(dá)到11000萬元，一、二審法院對如此巨額的個(gè)人借款，應(yīng)該依照《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》(法〔2018〕215號)的規(guī)定以及河南高院出臺的關(guān)于民間借貸案件審理的相關(guān)規(guī)定，審查出借人的資金來源，是否為自有資金，是否為職業(yè)放貸人等。但兩審法院均未涉及。”向曙光向記者稱。

　　向曙光向記者稱，“在許昌中院二審判決之后，我們收到了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，分別是河南合眾中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張偉民、張愛民控股的河南合眾投資控股有限公司；單新寶將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張愛民；白永鋒將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)叫楊寶峰的人?！?/p>

　　根據(jù)啟信寶顯示，河南合眾注冊資本為52200萬元，共三名股東，其中張愛民認(rèn)繳2150萬元，河南省中小企業(yè)信用擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司認(rèn)繳1295萬元，另外一名股東為長葛市國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)，長葛市國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)處于絕對控股地位。

　　“一家國有控股企業(yè)隨意去為外地的民營企業(yè)提供擔(dān)保，而且將大額資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給私營企業(yè)，這也讓我們很困惑。目前國資委對國有資產(chǎn)的監(jiān)管非常嚴(yán)苛，國資轉(zhuǎn)讓需要符合嚴(yán)格的法定程序。太多問題待解?！毕蚴锕夥Q。

　　“此外，一二審法院認(rèn)定周建燦的行為構(gòu)成表見代理也值得商榷。首先，表見代理審查的前提是確定行為人是何人，但原告提供的所有證據(jù)都無法證明行為人是周建燦，法院的判決書里面也看不到是根據(jù)什么去認(rèn)定行為人就是周建燦的，有主觀臆斷之嫌。

　　其次，四案原告也存在明顯的過錯(cuò)甚至惡意，并非善意相對人。金盾股份作為上市公司，公司章程、董事會(huì)決議、股東大會(huì)決議、關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)都是要信息披露的，但這四宗案件都沒有相關(guān)決議和信息披露，四案原告應(yīng)該注意到這一點(diǎn)。

　　而且周建燦不是公司法定代表人，未取得合法授權(quán)的情況下，無權(quán)代表公司對外簽訂任何合同。幾案中，所有借款都是打到周建燦個(gè)人賬戶，其中單新寶在案件發(fā)生之前多次與周建燦發(fā)生過累計(jì)金額達(dá)到8000萬元的借款。尤其是合眾擔(dān)保案件中，作為一家國有控股企業(yè)，在周建燦去世之后，馬上就把錢代償給蕪湖華天，然后迅速起訴上市公司，這些都有悖常理的。

　　其實(shí)，合眾擔(dān)保正常的反應(yīng)，應(yīng)當(dāng)是金盾股份主張借款合同無效，合眾擔(dān)保主張被欺詐，要求認(rèn)定擔(dān)保合同無效。如果法院認(rèn)定擔(dān)保無效的話，合眾擔(dān)保就不用承擔(dān)責(zé)任了。長葛四案中，太多不符合常理的地方，需要法院甚至公安機(jī)關(guān)深度挖掘?！毕蚴锕夥Q。

　　在經(jīng)過了8個(gè)月的審理后，許昌中院駁回了金盾股份的上訴，維持長葛法院的原判。記者聯(lián)系了張偉民的代理律師殷金輝，殷金輝稱，“二審開庭時(shí)間是2018年10月22日，我們收到判決書的時(shí)間是2019年6月，二審法定期限是3個(gè)月，但許昌中院比較長的時(shí)間來審理該案件，說明此次審理的結(jié)果是非常慎重的，金盾股份應(yīng)該尊重法院的判決。”

　　據(jù)悉，金盾股份方面已經(jīng)就該四案向河南高院進(jìn)行申訴。“我個(gè)人和上市公司都對于兩級法院的判決不服，作為公司的創(chuàng)始人和董秘，為了全體股民的利益不受損害，會(huì)為上市公司爭取到一個(gè)公正的結(jié)果?！惫苊利愊蛴浾哒劦健?/p>