財(cái)通證券（601108）柯橋分公司因一名員工違反考勤制度予以辭退。該名員工隨后向財(cái)通證券要求賠償，并稱促成了一單IPO項(xiàng)目要求補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金。

　　楊某某于2018年1月進(jìn)入財(cái)通證券工作。2018年1月10日，楊某某與財(cái)通證券柯橋分公司簽訂一份《勞動(dòng)合同書》，合同期限為3年，自2018年1月10日起至2021年1月9日止，前六個(gè)月為試用期；楊某某在投融部門從事投融工作；財(cái)通證券柯橋分公司安排楊某某實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度。

　　2019年5月，財(cái)通證券柯橋分公司撤銷投融中心該部門，楊某某進(jìn)入財(cái)富中心部門工作，仍從事投融業(yè)務(wù)。

　　財(cái)通證券柯橋分公司于2019年7月5日印發(fā)《關(guān)于明確柯橋分公司本級(jí)員工考勤管理的通知》。2019年7月8日，楊某某所在的部門財(cái)富中心召開會(huì)議，解讀考勤新規(guī)，原楊某某在會(huì)議紀(jì)要上簽名。

　　隨后因楊某某存在打卡但不在崗的情形，財(cái)通證券柯橋分公司于2019年7月15日向楊某某作出《關(guān)于違反考勤管理制度的處罰告知函》，扣罰楊某某3000元并內(nèi)部通報(bào)批評(píng)。在此之后，楊某某又存在遲到早退（當(dāng)天上午10時(shí)50分外出，下午14時(shí)30分回單位），財(cái)通證券柯橋分公司于2019年7月29日向楊某某作出《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的告知函》，解除與楊某某的勞動(dòng)合同。

　　根據(jù)判決書顯示，楊某某在職期間的勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放至銀行賬戶，2018年8月至2019年7月間被告實(shí)發(fā)工資獎(jiǎng)金合計(jì)22.14萬(wàn)元。

　　2019年11月22日，楊某某就本案爭(zhēng)議向紹興市柯橋區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但該委逾期未作出是否受理的決定，于是楊某某向法院提起訴訟。

　　楊某某要求判決財(cái)通證券柯橋分公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金39252元，支付重大業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元；支付被扣罰的3000元。楊某某稱，自己的工作性質(zhì)決定了要經(jīng)常外出跑業(yè)務(wù)，財(cái)通證券柯橋分公司以自己不在崗為由扣罰工資并單方解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)月法律依據(jù)，屬于非法解除勞動(dòng)合同。

　　財(cái)通證券柯橋分公司認(rèn)為，柯橋分公司2018年度內(nèi)部考核細(xì)則》第三十三條第2條規(guī)定，投融中心負(fù)責(zé)人完成公司對(duì)分公司投融考核任務(wù)，則獎(jiǎng)勵(lì)20萬(wàn)元；第十三條規(guī)定了對(duì)投融中心的戰(zhàn)略目標(biāo)考核，其中IPO業(yè)務(wù)指標(biāo)是推薦并在公司投行部門正式立項(xiàng)IPO項(xiàng)目1單。而楊某某聲稱促使浙江某公司與我司總部簽訂的是合作框架協(xié)議，該項(xiàng)目不滿足正式立項(xiàng)條件，目前也僅是預(yù)立項(xiàng)，因此不符合上述獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定。公司在2019年5月13日召開的柯橋分公司執(zhí)委會(huì)會(huì)議上，考慮到該公司項(xiàng)目為預(yù)立項(xiàng)，且為了鼓勵(lì)原告今后在投融業(yè)務(wù)方面出業(yè)績(jī)等因素，故綜合評(píng)定了原告的績(jī)效獎(jiǎng)金。綜上，楊某某主張重大業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元依據(jù)不足，請(qǐng)求法院駁回。

　　法院審理后對(duì)楊某某要求的退還扣發(fā)的3000元及支付10萬(wàn)元獎(jiǎng)金都不予支持。依法判決財(cái)通證券柯橋分公司支付楊某某賠償金39252萬(wàn)元，駁回了其他訴求。（法說(shuō)資本恢恢）